Атнагулов Артур Рамилевич

УИД 03RS0005-01-2024-002508-26

Дело № 2- 2653/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атнагулова А. Р. к Харисовой И. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Атнагулов А.Р. обратился в суд с иском к Харисовой И.В. о взыскании долга по договору на ремонтно-отделочные работы от 13 января 2023 года в размере 118325, 60 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 383 рубля.

В обоснование требований указано, что 13 января 2023 года между сторонами заключен договор, предметом которого является оказание услуг на ремонтно-отделочные работы в помещениях по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость работ определена в сумме 440031, 30 рублей, авансовый платеж- 130000 рублей. В период действия договора истец выполнил ремонтно-строительные работы общей стоимостью 598325, 60 рублей, что подтверждается актами. После подписания актов ответчик произвел оплату в сумме 218326 рублей. 6 октября 2023 года истец направил ответчик претензию в целях досудебного урегулирования спора, претензия не исполнена, работа не оплачена.

Определением от 16 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Харисов А.Р.

Истец Атнагулов А.Р., ответчик Харисова И.В., третье лицо Харисов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим обр...

...азом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Харисова И.В. в судебном заседании 14 мая 2024 года пояснила, что 480000 рублей истцу оплачены: 130000 рублей- наличными, 350000 рублей- переводом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установлено, что 13 января 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещениях по адресу: РБ, <адрес> (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора стоимость работ определяется на основании сметы работ и составляет 440031, 30 рублей.

В соответствии с п.2.6 договора сумма авансового платежа составляет 130000 рублей.

Из подписанных сторонами актов на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте № 1, № 2, № 3, № 4 следует, что истец выполнил строительные работы общей стоимостью 598325, 60 рублей.

Ответчик произвёл оплату в сумме 480 000 рублей, в остальной части работа не оплачена, претензия истца от 6 октября 2023 года оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено, что истцом выполнены ремонтно-строительные работы ненадлежащего качества, но какие-либо доказательства в подтверждение выдвинутых доводов не представлены.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 13 января 2023 года в сумме 118325, 60 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- 3566, 51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Атнагулова А. Р.- удовлетворить.

Взыскать с Харисовой И. В. (паспорт №) в пользу Атнагулова А. Р. (ИНН №) задолженность по договору на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118325, 60 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3566, 51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

Дело ...

03RS0...-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атнагулова А. Р. к Хабибулину А. М. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Атнагулов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Хабибуллину А.М. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование требований указав, что между Хабибулиным А. М. и ИП Атнагуловым А. Р. заключен договор на ремонтно-отделочные работы от < дата >. Предметом договора является оказание услуг на ремонтно-отделочные работы в помещениях, по адресу: РБ, ... (п. 1.1 Договора).

Согласно п.4.11 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п. 1.2 Договора, стоимость работ определяется на основании сметы работ и составляет 762 510 рублей.

В соответствии с п.2.6 Договора, сумма авансового платежа по настоящему договору составляет 230 000 рублей.

Согласно п.2.15 Договора, оплата работ производится поэтапно, до начала работ заказчик вносит аванс далее каждые 2 недели подрядчик формирует Акт выполненных работ и сдает заказчику далее производится оплата. Авансовая часть переходит на оплату последнего этапа.

В период действия Договора на ремонтно-отделочные работы от < дата > Истец выполнил ремонтно-отделочны...

...е работы общей стоимостью 634 682,98 рублей.

Истец составил акты на выполнение ремонтно-строительные работы на объекте (Акт ... на сумму - 327 565,00 рублей, Акт ...,18 рублей, Акт ...,80 рублей), которые ответчик принял и подписал.

После подписания Актов, Хабибулин А.М. произвел оплату за ремонтно- строительные работы в размере 329 999 рублей наличным расчетом.

Таким образом, задолженность составила сумму в размере 304 683 рублей (634 682,98 рублей (стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ) - 329 999 рублей (внесенная оплата) = 304 683 рублей).

< дата > Атнагулов А.Р. направил Хабибулину А.М. претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако от Ответчика ответа не поступило.

До настоящего времени результаты работ по Договору Хабибулиным А.М. не оплачены. Согласно п.4.10 Договора, в случае если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат решению в судебном порядке.

На основании изложенного просит, взыскать с Хабибулина А. М. в пользу Атнагулова А. Р. сумму задолженности по Договору на ремонтно-отделочные работы от < дата > в размере 304 683 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 247 руб.

Истец Атнагулов А.Р., в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик Хабибулин А.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, Государственная инспекция труда в ..., в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст.740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответственность подрядчика за качество работ предусмотрена ст.754 ГК РФ, согласно которой подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с п.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Хабибулиным А. М. и ИП Атнагуловым А. Р. заключен договор на ремонтно-отделочные работы.

Как следует из представленного договора, его предметом является оказание услуг на ремонтно-отделочные работы в помещениях, по адресу: РБ, ... (п. 1.1 Договора).

Согласно п.4.11 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п. 1.2 Договора, стоимость работ определяется на основании сметы работ и составляет 762 510 рублей.

В соответствии с п.2.6 Договора, сумма авансового платежа по настоящему договору составляет 230 000 рублей.

Согласно п.2.15 Договора, оплата работ производится поэтапно, до начала работ заказчик вносит аванс, далее каждые 2 недели подрядчик формирует Акт выполненных работ и сдает заказчику, далее производится оплата. Авансовая часть переходит на оплату последнего этапа.

В период действия Договора на ремонтно-отделочные работы от < дата > Атнагулов А.Р. выполнил ремонтно-отделочные работы общей стоимостью 634 682,98 рублей.

Атнагуловым А.Р. были составлены акты на выполнение ремонтно-строительные работы на объекте (Акт ... на сумму - 327 565,00 рублей, Акт ...,18 рублей, Акт ...,80 рублей), которые были приняты и подписаны Хабибулиным А.М.

После подписания Актов, Хабибуллин А.М. произвел оплату за ремонтно- строительные работы в размере 329 999 рублей наличным расчетом.

После поступления оплаты по договору задолженность составила 304 683 рублей (634 682,98 рублей (стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ) - 329 999 рублей (внесенная оплата) = 304 683 рублей).

< дата > Атнагулов А.Р. направил Хабибулину А.М. претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного суд, полагает исковые требования Атнагулова А.Р. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 247 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атнагулова А. Р. к Хабибулину А. М. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить.

Взыскать с Хабибулина А. М. в пользу Атнагулова А. Р. сумму задолженности по Договору на ремонтно-отделочные работы от < дата > в размере 304 683 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 247 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Ронжина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.

Дело № 2-4788/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующей по доверенности от < дата > г.

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атнагулова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд ... с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Однако в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истец был извещен, своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной судом по домашнему адресу ФИО4: ..., р...., который сам истец указал в своем исковом заявлении. Однако, это судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением в связи с неполучением её истцом. Указанные действия истца по неполучению им судебных извещений о времени и месте судебного заседания, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Однако истец вторично не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд п...

...о вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.6^1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В данном случае, настоящее дело должно быть рассмотрено судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд.( ст.154 ГПК РФ).

Указанное заявление поступило в суд < дата > И, следовательно, должно было быть рассмотрено судом в срок до < дата >.

Истец ФИО1 на все судебные заседания извещался надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Однако, истец проигнорировал все эти судебные извещения и несмотря на вызовы, истец не явился в суд на судебные заседания, чем допустил злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ФИО1 следует считать доставленными, а истца надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, поскольку истец ФИО1 не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в суд без уважительных причин, а представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, не настаивает на его рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... 4788/2014г. по исковому заявлению Атнагулова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Я.Власюк

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы, в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Тавабеловой Д.А.,

с участием представителя истца СНВ - НДИ действующего по доверенности ... от < дата >.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - БАР действующего по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНВ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СНВ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >. в Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями ... государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ЗРР и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ААР Согласно справке о ДТП от < дата >., виновным в ДТП был признан водитель ЗРР На момент совершения ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к оценщику ИП ИВЕ, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ИП ИВЕ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составил 46 664,38 руб. СНВ обратился в страховую компанию виновника ДТП, но компания свои обязательства по выплате не выполнило. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное стр...

...аховое возмещение в размере 46 664,38 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы 2 500 руб., моральный вред 5 000 руб., неустойку в сумме 18 348 руб., услуги представителя 15 000 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца СНВ - НДИ действующий по доверенности ... от < дата >., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - БАР действующий по доверенности от < дата >. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Предоставил платежные поручения о выплате истцу сумм восстановительного ремонта в размере 15 204,42 руб. и 46 534,58 руб. до вынесения решения суда.

Истец СНВ в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица ЗРР, ААР в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правилами страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено,< дата >. в Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями ... государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ЗРР и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ААР Согласно справке о ДТП от < дата >., виновным в ДТП был признан водитель ЗРР На момент совершения ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя ЗРР, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность виновника ДТП ЗРР застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения не выполнило.

Истец обратился к оценщику ИП ИВЕ, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета, ИП ИВЕ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составил 46 664,38 руб. СНВ обратился в страховую компанию виновника ДТП, но компания свои обязательства по выплате не выполнило.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» отказался от проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба, а именно расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчет, выданный ИП ИВЕ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» предоставил платежные поручения от < дата > и < дата >. в подтверждение того, что СНВ была произведена оплата суммы страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу СНВ не подлежит взысканию сумма страхового возмещения заявленная истцом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности влечет ответственность в виде уплаты неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, начиная с 19.03.2014г. по 04.08.2014г. (139 дней просрочки) составляет 120 000 руб. *8,25%/75*139 дней=18 348 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу СНВ подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степенью вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы за услуги эксперта 2 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Не подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истец не настаивает на взыскании штрафа с ответчика, в связи с добровольной выплатой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНВ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СНВ судебные расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., моральный вред 500 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., расходы за услуги эксперта 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов

Дело № 2-1217/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» - Козловского К.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Атнагулова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Атнагулову А.Р., Исангужину А.Р. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Атнагулову А.Р., Исангужину А.Р. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Атнагуловым А.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 260 100 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 22 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 10.5 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку не...

...устойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Исангужиным А.Р. как поручителем, и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Атнагулов А.Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 190 959 руб. 38 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 6 186 руб. 68 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 144 руб. 70 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 36 125 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 144 500 руб. 00 коп.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Атнагулов А.Р. исковые требования признал, но просил снизить размер неустойки.

Ответчик Исангужин А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом путем направления телеграммы с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Суд с учетом мнения явившихся сторон и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исангужина А.Р.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Атнагуловым А.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 260 100 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 22 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Атнагулова А.Р. сумму 260 100 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Атнагулов А.Р. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Исангужиным А.Р. как поручителем, и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст. 322 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 190 959 руб. 38 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 6 186 руб. 68 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 144 руб. 70 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 36 125 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 144 500 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 6 186 руб. 68 коп. подлежит снижению до 1 000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом уменьшения размера неустойки, задолженность ответчиков перед банком составит 185 772 руб. 70 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 1 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 144 руб. 70 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 36 125 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 144 500 руб. 00 коп.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных требований в размере 2 457 руб. 73 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Атнагулова А.Р., Исангужина А.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 772 руб. 70 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 1 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 144 руб. 70 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 36 125 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 144 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Атнагулова А.Р., Исангужина А.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 457 руб. 73 коп. с каждого.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья п/п Г.Р. Хасанова.