Атов Азамат Аниуарович

07RS0№-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

24 февраля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Атова ФИО5 к Адамокову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Атов ФИО7 обратился в суд с иском к Адамокову ФИО8 о взыскании долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749008 рублей 98 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, которое они просят утвердить, в соответствии с которым:

1. Ответчик Адамоков ФИО9 признает задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749008 рублей (семьсот сорок девять тысяч восемь) рублей 98 копеек.

2. С целью погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Адамоков ФИО10 в соответствии с условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется осуществить передачу истцу Атову ФИО11 в собственность транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, свидетельство о регистрац...

...ии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик Адамоков ФИО12 обязуется произвести передачу истцу ФИО1 в собственность транспортное средство автомобиль автомобиль № идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика Адамокова ФИО13

5. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Истец Атов ФИО14 и ответчик Адамоков ФИО15 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, счел возможным разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Изучив мировое соглашение, исследовав материалы дела, учитывая, что волеизъявление сторон добровольно и осознанно, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. По смыслу данной нормы суд принимает отказ от иска, утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 153.2 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 158.3 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

Из текста мирового соглашения следует, что условия, на которых оно заключено, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение как заключенное осознанно, добровольно, полностью согласившись с указанными в нем условиями.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 158.3, 158.10, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Атовым ФИО16 и ответчиком Адамоковым ФИО17, в соответствии с которым:

1. Ответчик Адамоков ФИО18 признает задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 749008 рублей (семьсот сорок девять тысяч восемь) рублей 98 копеек.

2. С целью погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Адамоков ФИО19 в соответствии с условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется осуществить передачу истцу Атову ФИО20 в собственность транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик Адамоков ФИО21 обязуется произвести передачу истцу Атову ФИО22 в собственность транспортное средство автомобиль автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика Адамокова ФИО23

5. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по иску Атова ФИО25 к Адамокову ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Огузов Р.М.

Судья: Тогузаев М.М. Дело №33-2591/2022

материал №9-699/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Атова Азамата Аниуаровича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 сентября 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Атов А.А. обратился в суд с иском к Сливинскому С.А., УМВД по Смоленской области, АО «ВЭБ-Лизинг», ИФНС по г. Смоленску, ООО «Техноойл», админстрации г. Смоленска, Сантюревскому А.С. об освобождении транспортного средства ГАЗ А-65R52, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, от ареста и снятии запретов на регистрационные действия.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.09.2022 года постановлено: исковое заявление Атова Азамата Аниуаровича к Сливинскому Сергею Александровичу, УМВД по Смоленской области, Акционерному Обществу «ВЭБ-Лизинг», ИФНС по г. Смоленск, обществу с ограниченной ответвенностью «Техноойл», Администрациии города Смоленска, Сантюревскому Антону Сергеевичу, об освобождении от ареста транспортного средства и снятия всех запретов на регистрационные действия вернуть заявителю. Разъяснить истцу что ему необходимо обратится с данным исковым заявлением в суд по г.Смоленск.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Атов А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к пр...

...оизводству и рассмотрения по существу.

В частной жалобе указано, что суд первой инстанции не учел, что иск об освобождении имущества от ареста в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подан по месту его нахождения. В качестве места нахождения арестованного имущества предполагается местожительства его владельца, каковым является истец, проживающий в <адрес>. При таких обстоятельствах оснований для возврата иска не имелось.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно содержанию оспариваемого определения, основанием для возврата искового заявления для судьи послужили общие правила подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, судьей не принято во внимание, что подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца.

При отсутствии сведений об ином месте нахождения автомобиля, у судьи не было оснований для возврата искового заявления Атову А.А., местом жительства которого приводится <адрес>.

Вопрос относительно представления сторонами документов, в том числе для определения подсудности, может разрешаться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 149 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае установления нарушения правил подсудности, суд не лишен возможности впоследствии разрешения вопроса по правилам ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление – возращению в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 сентября 2022 года отменить.

Исковое заявление возвратить в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия его к производству.

Мотивированное определение изготовлено 9 ноября 2022 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

07RS0001-02-2022-005124-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2022года. г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Тогузаев М.М.

изучив исковое заявление Атова ФИО9 к Сливинскому Сергею Александровичу, УМВД по Смоленской области, Акционерному Обществу «ВЭБ-Лизинг», ИФНС по г. Смоленск, обществу с ограниченной ответвенностью «Техноойл», Администрациии города Смоленска, Сантюревскому ФИО15 об освобождении от ареста транспортного средства и снятия всех запретов на регистрационные действия.

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2022 г. в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление Атова ФИО10 к Сливинскому Сергею ФИО16, УМВД по Смоленской области, Акционерному Обществу «ВЭБ-Лизинг», ИФНС по г. Смоленск, обществу с ограниченной ответвенностью «Техноойл», Администрациии города Смоленска, Сантюревскому ФИО11, об освобождении от ареста транспортного средства и снятия всех запретов на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также ра...

...счет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПУК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно представленным данным в исковом заявлении место регистрации ответчика и соответчиков указан адрес: г.Смоленск, г.Москва, Смоленская область.

Сообразно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в соответствии со ст. 28 ст.29 ГПК РФ истец должен обратиться с данным заявлением по территориальной подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил подсудности, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований к отмене решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Атова ФИО13 к Сливинскому ФИО12, УМВД по Смоленской области, Акционерному Обществу «ВЭБ-Лизинг», ИФНС по г. Смоленск, обществу с ограниченной ответвенностью «Техноойл», Администрациии города Смоленска, Сантюревскому ФИО14, об освобождении от ареста транспортного средства и снятия всех запретов на регистрационные действия вернуть заявителю.

Разъяснить истцу что ему необходимо обратится с данным исковым заявлением в суд по г.Смоленск.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - подпись М.М.Тогузаев

Копия верна

07RS0№-65

Дело №

Определение

14 декабря 2022 года <адрес>.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, УМВД по <адрес>, акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг», ИФНС по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноОйл», Администрации <адрес>, ФИО1, об освобождении от ареста транспортного средства и снятия всех запретов на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило дело № по иску ФИО2 к ФИО3, УМВД по <адрес>, акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг», ИФНС по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноОйл», Администрации <адрес>, ФИО1, об освобождении от ареста транспортного средства и снятия всех запретов на регистрационные действия после апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО2 на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Данные обстоятельства мотивированы требованиями тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля ГАЗ А-65R52 ВИН № Х96А65R52К0877849. Договор был заключен с соблюдением требований действующего законодательства, содержал все существенные условия. На дату покупки ТС на сайте ГИБДД арестов и ограничений не было обнаружено. 27.10.2021г. согласно Акту приема-передачи автомобиль был фактически получен ФИО2 и переданы денежные средства в полном объеме продавцу. Вместе с автомобилем истцу были переданы ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи и иные принадлежности. Позже, при попытке постановки на учет указанного трансп...

...ортного средства, ФИО2 стало известно о существующем запрете на совершение регистрационных действий на основании исполнительных производств, которые неоднократно возбуждались в отношении собственника автомобиля ГАЗ А-65R52 ВИН № Х96А65R52К0877849 ФИО3 В отношении ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2022г. было возбуждено 6 исполнительных производств, то есть после прекращения права собственности на ТС ГАЗ А-65R52 ВИН № Х96А65R52К0877849.

Наличие ограничений на автомобиль лишает ФИО2 права полноправного владения, пользования, распоряжения и регистрации ТС.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчики и третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев представленное заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является распорядительным действием, подлежащим контролю со стороны суда. Суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований оформлен письменным заявлением, приобщен к материалам дела. Как следует из представленного в суд заявления, истцу согласно ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В связи с отсутствием причин, препятствующих принятию отказа от заявленных исковых требований, он принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца от исковых требований по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, УМВД по <адрес>, акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг», ИФНС по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноОйл», Администрации <адрес>, ФИО1, об освобождении от ареста транспортного средства и снятия всех запретов на регистрационные действия.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий М.М.Тогузаев

Копия верна