Атов Тимур Сарабиевич

Дело ...RS0...-54

(Производство ...г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 29 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Рамонова Б.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ...1, ... года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

... в Кировский районный суд РСО-Алания поступил административный материал в отношении ...1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

... в отношении ...1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

...1 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, Суд приходит к следующему:

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от ... N 68-ФЗ (ред. от ...) "О защите населения и терр...

...иторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от ... N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В целях предотвращения завоза новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территорию Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ... №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом главы РСО-Алания от ... ... на территории Республики Северная Осетия-Алания введен режим повышенной готовности.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... гражданин ...1 нарушил правила режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства РФ, а также Указом главы РСО-Алания, выразившееся вне выполнении обязанности не покидать свое место проживания без основания и имеющихся на то причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ...1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями ...1, где он в своем объяснении подтвердил обстоятельства дела, указанные в протоколе, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснив, что в содеянном раскаивается, рапортом, и другими материалами дела.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, Суд считает, что все доказательства получены без нарушения Закона и допустимы в качестве доказательств при установлении вины правонарушителя ...1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия квалифицируются как - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ...1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

Постановил:

Признать ...1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 суток в Верховный суд РСО-Алания со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рамонова Б.К.

Дело № 12-90/2021

УИД 26MS0219-01-2021-000040-28

РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., с участием Атова Т.С., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Эльбанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Атова Тимура Сарабиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Атов Т.С. 5 января 2021 года в 01 час 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, около дома № 1 по ул. Веселой в г. Георгиевске Ставропольского края, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 4 марта 2021 года Атов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде администра...

...тивного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением, Атов Т.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям.

Так, мировым судьей дана неправильная правовая оценка его действиям, 5 января 2021 года в 01 час 00 минут сотрудники ДПС оставили его в г. Георгиевске. После остановки предложили ему пройти освидетельствование на месте. Он включил свой телефон и под камеру телефона пояснил сотруднику ДПС, что согласен пройти освидетельствование на месте. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он тоже дал согласие, сотрудники также снимали все на сотовый телефон. Распечатав одноразовый мундштук и вставив его в алкометр, его еще раз спросили, согласен ли он пройти освидетельствование, он ответил, что да. Однако, сотрудник ДПС, увидев, что он был согласен пройти освидетельствование, передумал и выключил свой видеорегистратор, тем самым прервав видеозапись и они вышли из салона автомобиля. Его отвезли на освидетельствование в медицинское учреждение по непонятным ему причинам. Пояснили, что медицинское учреждение не работает и придется дожидаться утра. От освидетельствования он не отказывался, устно заявил сотрудникам ДПС о своем желании пройти освидетельствование, но пояснил, что ничего не будет подписывать, что само по себе не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При просмотре видеозаписи с регистратора сотрудников ДПС он увидел фрагмент записи, где он, якобы отказывается от прохождения освидетельствования. Данная запись представлена после видеомонтажа, что не может являться допустимым доказательством. При этом, сотрудниками ДПС в медицинское учреждение он доставлен не был, освидетельствование на месте ему пройти не дали, сотрудник ДПС убрал алкотестер. Кроме того, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не подписывал и подписи, имеющиеся в данных документах ему не принадлежат.

В судебном заседании Атов Т.С. и его защитник Эльбанов А.В. поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения Атова Т.С., его защитника Эльбанова А.В., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 4 марта 2021 года в отношении Атова Т.С., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Атов Т.С. 05 января 2021 года в 01 час 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, около дома № 1 по ул. Веселой в г. Георгиевске Ставропольского края, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

Правильность выводов мирового судьи о виновности Атова Т.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также видеозаписью на компакт-диске, из которых усматривается, что у Атова Т.С. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, инспектор ДПС обоснованно направил Атова Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного Атовым Т.С. административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Атова Т.С.

Действия Атова Т.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность Атова Т.С.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, инспекторами ДПС допущено не было.

Доводы жалобы Атова Т.С. являются несостоятельными, они также являлись предметом рассмотрения мирового судьи, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Атова Т.С., не усматривается.

Доказательств, исключающих вину Атова Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атова Тимура Сарабиевича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит

5-...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... «06» мая 2020 года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Зангионов Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Атова ...3, 10 марта 1967 года рождения, уроженца КБР, проживающего по адресу: КБР, ... ...,

УСТАНОВИЛ:

...1 ... в 11 часов 20 минут нарушил правила режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства РФ ... от ..., а также указом Главы РСО-Алания ... от ..., выразившегося в нахождении в общественном месте по ... РСО-Алания, чем совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Виновность ...1 подтверждается протоколом СОА ... от ..., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ...1, имеющихся в материалах дела следует, что свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении СОА ... от ... составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

...1 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

При назначении ...1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность винов...

...ного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ...1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ...1, суд не установил.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоя-тельства, суд полагает возможным назначить ...1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Атова ...4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Б.К. Зангионов