Атрошенко Денис Владимирович

Мировой судья Галиулина О.А. Дело № 11-83/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Барышевой Т.В., рассмотрев единолично частную жалобу взыскателя ООО Эксперт-финанс-Якутск» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 октября 2017 г. о возвращении ООО «Эксперт-финанс-Якутск» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Атрошенко ФИО6 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт-финанс-Якутск» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Атрошенко ФИО5 задолженности в размере 5964 руб. по договору займа от 23 декабря 2016 г. № 387151159, заключенному между ООО Микрокредитная организация «Бюро финансовых решений» и Атрошенко Д.В., право требованию по которому ООО Микрокредитная организация «Бюро финансовых решений» уступило ООО «Эксперт-финанс-Якутск» по договору уступки прав от 31 марта 2017 г., а также о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 22 декабря 2016 г. по 14 сентября 2017 г. в размере 17136 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 446 руб. 50 коп.

Изучив заявление, мировой судья судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края постановил указанн...

...ое определение.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО «Эксперт-финанс-Якутск» Старадубцев Р.А., действующий на основании доверенности, просит определение мирового судьи отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу части третьей статьи 7, части первой статьи 335.1, части четвертой статьи 1 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично без вызова взыскателя и должника.

Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 124 ГПК РФ, определяющей требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании п. 1 ст. 5 Закона Камчатского края от 22 апреля 2008 г. № 32 «О мировых судьях в Камчатском крае» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с приложением к Закону Камчатского края «О мировых судьях в Камчатском крае» проспект 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском находится в границах судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на необходимость предоставления взыскателем документов, подтверждающих заключение договора займа от 23 декабря 2016 г. № 387151159 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября (без указания дома), в связи с чем пришел к выводу, что заявление не может быть принято им к своему производству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Как видно из представленных материалов, договор займа от 23 декабря 2016 г. № 387151159 заключен между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и Атрошенко Д.В. в г. Петропавловске-Камчатском. Пунктом 1.17 индивидуальных условий займа стороны пришли к соглашению, что споры по искам Займодавца к заемщику, возникающие при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа. При этом конкретное место заключения договора, а именно: улица в г. Петропавловске-Камчатском, для определения юрисдикции спора конкретному судебному участку в Петропавловск-Камчатском судебном районе, участниками спора не была должным образом определена. В связи с чем, выводы мирового судьи об изменении территориальной подсудности спора являются несостоятельными. Подсудность спора по предъявленному заявлению о вынесении судебного приказа подлежала определению по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, – по месту жительства ответчика, в данном случае – в г. Петропавловске-камчатском по пр. 50 лет Октября, д. 15/8, кв. 20, которое находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района.

31 марта 2017 г. между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (Цедент) и ООО «Эксперт-финанс-Якутск» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в числе прочих к Атрошенко Д.В., вытекающих из договора займа от 23 декабря 2016 г. № 387151159.

Как следует из материала по заявлению ООО «Эксперт-финанс-Якутск», заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Атрошенко ФИО7 задолженности по договору займа содержит наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место нахождения; фамилию, имя и отчество должника, место его жительства и работы, а также дату и место рождения. В заявлении сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

Таким образом, заявление ООО «Эксперт-финанс-Якутск» о вынесении судебного приказа на взыскание с Атрошенко ФИО8 задолженности по договору займа по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 ГПК РФ, а предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления его взыскателю отсутствовали.

Указанное свидетельствует о допущенном судом первой инстанций существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемое судебное постановления подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО «Эксперт-финанс-Якутск»– направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 октября 2017 г. о возвращении ООО «Эксперт-финанс-Якутск» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Атрошенко ФИО9 задолженности по договору займа отменить, материал вернуть мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник апелляционного определения находится в деле

мирового судьи судебного участка № 15

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края ч/ж № 202/17