Атзитаров Хайрулла Хисматович

Дело № 1-41/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 г. с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого Атзитарова Х.Х.,

адвоката Рудявко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атзитарова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атзитарова Х.Х. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2021 года, около 16 часов 20 минут, Атзитаров Х.Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном возле здания МТМ <данные изъяты> на расстоянии 150 метров западнее <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, двери которого не были закрыты на замок. При этом у Атзитарова Х.Х. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, Атзитаров Х.Х. 29 ноября 2021 года около 16 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном возле здания МТМ <данные изъяты>, на расстоянии 150 метров западнее <адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно, вопреки воли собственника Потерпевший №1, сел на водительское сиденье ав...

...томобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с помощью ключа находившегося в замке зажигания запустил двигатель и уехал с места происшествия. В последующем 29 ноября 2021 года около 18:00 часов автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, был обнаружен возле <адрес>.

Подсудимый Атзитаров Х.Х. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Атзитарова Х.Х., данных при предварительном расследовании, в том числе в присутствии защитника, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 29 ноября 2021 около 16 часов 00 минут он вышел из своего дома, чтобы прогуляться. Он решил пойти в сторону МТМ <данные изъяты> у здания МТМ он увидел автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № из-за водительской стороны которой вышел Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал спрашивать, что он делает, он ответил, что смотрит МТМ, однако Потерпевший №1 стал кричать на него и между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 в один момент пошел в сторону соседнего здания бывшей мельницы. А он в этот момент посмотрел на автомашину Потерпевший №1, после чего открыл водительскую дверь и увидел ключи вставленные в замок зажигания. Ему захотелось съездить на данной автомашине в <адрес>, к своей знакомой и позже пригнать автомашину на место, и он повернув ключ в замке зажигания, завел автомобиль и начал движение. В тот момент когда он начал движение это увидел Потерпевший №1 и он стал жестами показывать, чтобы он остановился, но он продолжил движение. Доехав до дома своей знакомой, расположенного по адресу: <адрес> он припарковал угнанный автомобиль у данного дома. В это время к нему подъехал Свидетель №2 брат Потерпевший №1, и подошел его брат ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, и следом за ним подошел его брат Свидетель №1 проживающий по адресу: <адрес>. Свидетель №2 попросил его брата Свидетель №1 отогнать угнанный автомобиль к дому Потерпевший №1. На что его брат сел за руль автомобиля Потерпевший №1, а Свидетель №2 сел за руль своего автомобиля и они оба уехали, а за ним позже подъехали сотрудники ГИБДД. Во время движения за рулем он автомобиль не повреждал и из салона автомобиля ничего не похищал. Багажник автомобиля не открывал, и что там находилось, ему неизвестно. В том, что он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения. Он уехал на автомобиле Потерпевший №1, поскольку доехать до своей деревни, в которой родился и также на это повлияло, что Потерпевший №1 стал ругать его из-за того, что он ходит по территории МТМ, и он разозлился на Потерпевший №1

он свою вину признает полностью, в содеянном очень раскаивается. Данное преступление он совершил, так как был пьян, обязуется впредь такого не совершать. /л.д. 115-118/

После оглашения показаний подсудимый подтвердил показания. Вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, указал, что причиной преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Принес свои извинения потерпевшему.

В последнем слове подсудимый Атзитаров Х.Х. заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого Атзитарова Х.Х. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, который он приобрел 13 апреля 2021 года за 672 500 тысяч рублей, который оформил на себя. Так 29.11.2021 года около 16 часов 00 минут он находился у себя дома, в этот момент через окно он увидел как мимо его дома в сторону МТМ идет местный житель Атзитаров <данные изъяты>, он решил проехать на своем автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № регион до МТМ и посмотреть, что же делает на территории МТМ Атзитаров Х.Х. Территория МТМ каким-либо забором не огорожена. Не доезжая входа МТМ около 10 метров он остановился на дороге, с правой стороны данной дороги находится здание МТМ, а с левой стороны от которой находится и будка подачи воды и водонапорная башня и сидя в машине, он увидел Атзитарова Х.Х., который ходил на территории МТМ. В этот момент он подъехал к Атзитарову Х.Х., вышел из своего автомобиля при этом заглушил свой автомобиль, оставив ключи в замке зажигания, двери автомобиля не закрытыми на замок, подошел к Атзитарову Х.Х. и спросил у него, что он делает на территории МТМ. На что <данные изъяты> ответил, что смотрит МТМ, он стал ругаться на <данные изъяты> и говорить, что ему нечего делать на территории МТМ и сказал, чтобы он шел к себе домой. После чего он пошел к зданию бывшей мельницы. В один момент отойдя уже на несколько метров, он решил обернутся и посмотреть на действия Атзитарова Х.Х. Он увидел как Атзитаров Х.Х. подходит к его автомобилю, садится за руль, заводит автомобиль и начинает движение в сторону выезда из МТМ. Он пытался догнать Атзитарова Х.Х. и жестами показывал ему чтобы он остановился, но он на них не реагировал или не замечал. Далее он позвонил своему брату Свидетель №2 также рассказал о случившемся, и попросил его помочь в поисках Атзитарова Х.Х. Брат сказал ему, что поедет и посмотрит автомобиль в <адрес>, так как Атзитаров Х.Х. мог взять автомобиль для того чтобы доехать до проживающих там, его родственников. После чего он выдвинулся в сторону дома, так как подумал, что <данные изъяты> может приехать туда и вернуть автомобиль, и стал его ждать дома. Через некоторое время около 18 часов 00 минут того же дня, ему позвонил брат Свидетель №2 и сообщил, что нашел автомобиль в <адрес>, у <адрес>, а также сказал, что хочет попросить брата Атзитарова Х.Х. Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 пригнал автомобиль в <адрес>, на что он не возражал, так как у него есть водительское удостоверение и он трезвый, то пусть сядет и пригонит автомобиль. Примерно через 30 минут его автомобиль к дому пригнал Свидетель №1. Разрешения на управление автомобилем он Атзитарову <данные изъяты> не давал, и он у него разрешения не спрашивал, ранее данным автомобилем или иным его личным автотранспортным средством Атзитаров Х.Х. не управлял. /л.д. 77-80/

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 29 ноября 2021 года около 17 часов 00 минут он находился во дворе своего дома, в это время к нему подъехал Свидетель №2, сообщил, что около 16 часов 20 минут того же дня Атзитаров <данные изъяты> его брат уехал на их машине марки <данные изъяты> в неизвестном направлении, и что сейчас он ищет его. Он посоветовал Свидетель №2 поискать автомобиль в <адрес> проезжая по улицам и Свидетель №2 уехал. Он зашел в дом, переоделся и пошел в <адрес>, где проживает его родной брат ФИО1, но его дома не было. После чего он увидел, что возле <адрес> припаркован автомобиль марки <данные изъяты> коричневого цвета, а так же автомобиль Свидетель №2. Он подошел к данным автомобилям, у этих автомашин он увидел, Свидетель №2, своего брата <данные изъяты> и своего брата ФИО1. Он предложил Свидетель №2 отогнать автомобиль к дому Потерпевший №1, кому со слов Свидетель №2 принадлежал автомобиль. Он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и поехал по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Он пригнал автомобиль, передал ключи Потерпевший №1 стоящему у дома, отдал автомобиль Потерпевший №1 /л.д. 105-107/

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 29 ноября 2021 года около 16 часов 30 минут на сотовый телефон позвонил его родной брат Потерпевший №1 и сообщил, что у него угнал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион №, житель <адрес> Атзитаров Х.Х.. Брат попросил его помочь в поисках его автомобиля. Он решил поехать искать автомобиль Потерпевший №1 в <адрес>, так как вспомнил, что Атзитаров <данные изъяты> родом с этого села. По приезду в <адрес> он проехал по улицам села, и на нижней улице, название которой он не знал, он увидел автомашину брата. В автомашине за рулем он обнаружил сидящего <данные изъяты>, который находился в нетрезвом состоянии. После этого он забрал у него ключи от автомашины, и закрыл автомобиль на ключ и они стали общаться на улице. Затем через некоторое время к ним подошли, братья <данные изъяты>- Свидетель №1 и ФИО1, жители <адрес>, и он попросил Свидетель №1, помочь пригнать автомашину брата к его дому расположенному в <адрес>, на что Свидетель №1 согласился и пригнал автомашину его брату. /л.д.121-122 /

Рапортом оперативного дежурного ФИО9, согласно которого 29 ноября 2021 года в 17 часов 30 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Федоровскому району поступило телефонное сообщение от УУП ФИО10, о том, что к нему обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> и сообщил, что Атзитаров Х.Х., житель <адрес>, пришел на территорию МТМ <данные изъяты>, в нетрезвом состоянии, побил стекла МТМ, после чего забрав с помещения МТМ бензопилу, сел в а/м заявителя, марки <данные изъяты> г/н №, и уехал в неизвестном направлении. /л.д.5/

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Атзитарова <данные изъяты>, который 29 ноября 2021 года в 16 часов 15 минут находясь возле здания МТМ <данные изъяты> пытался тайно похитить бензопилу стоимостью 4 тысячи рублей, а также неправомерно завладел принадлежащем ему автомобилем марки <данные изъяты> г/н №. /л.д.6/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 150 метров западнее <адрес>, здание МТМ <данные изъяты> откуда был совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №./л.д.11-16/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный с северной стороны <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. /л.д.17-23/

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой втомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит Потерпевший №1, жителю <адрес>. /л.д. 26/

Копией свидетельства о регистрации № согласно которого собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1, житель <адрес>. /л.д.27/

Заключением эксперта № от 05.12.2021 года, согласно которому следы пальцев рук на фотоиллюстрации №, откопированный на отрезки светлой дактилопленки 111х53мм, 122х46мм в ходе ОМП по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности, остальные следы рук на представленных отрезках для идентификации личности непригодны. Следы пальцев рук на фотоиллюстрации №, откопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами сторон 111х53мм, 122х46 мм оставлены Атзитаровым Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.59-66/

Протоколом осмотром предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, принадлежащий Потерпевший №1 /л.д.94-98/

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, принадлежащий Потерпевший №1 /л.д.99/

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Атзитарова Х.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, признательные показания Атзитарова Х.Х. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, заключение эксперта, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого Атзитарова Х.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого Атзитарова Х.Х. установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Поскольку Атзитаров Х.Х. умышленно, без ведома и согласия собственника завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, на котором уехал в неизвестном для потерпевшего направлении.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому Атзитаров Х.Х. наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, мнение потерпевшего.

Как установлено судом, подсудимый Атзитаров Х.Х. не привлекался к уголовной и административной ответственности, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Атзитарову Х.Х. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выражавшихся, в предоставлении органам следствия правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Атзитарову Х.Х., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, и если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил данного преступления преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Атзитарову Х.Х. и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого Атзитарова Х.Х. без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Атзитарову Х.Х. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Атзитарова Х.Х. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому Атзитарову Х.Х. наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атзитарова Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Атзитарову Х.Х. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Атзитарову Х.Х. следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день;

не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий, и не принимать участие в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Атзитарова Х.Х., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий Потерпевший №1 передан на хранение Потерпевший №1 - считать возвращенным законному владельцу;

- DVD диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника, или о назначении ему защитника.

Судья: М.Ф. Хайретдинов

Дело № 2-92/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 02 марта 2015 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

с участием помощника прокурора Федоровского района РБ Сайфуллина И.М.,

истца Атзитарова Х.Х.,

при секретаре Рахимове А.А.,

рассмотрев исковое заявление прокурора Фёдоровского района РБ в защиту интересов Атзитарова <данные изъяты> к СПК «Михайловка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фёдоровского района РБ обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан в защиту интересов Атзитарова Х.Х. с указанным иском, мотивировав его тем, что в прокуратуру района поступило анонимное обращение о невыплате заработной платы работникам СПК «Михайловка» Фёдоровского района РБ. По вышеуказанному обращению проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы. Указывает, что согласно справки выданной СПК «Михайловка» от ДД.ММ.ГГГГ перед Атзитаровым Х.Х., состоящим в должности бригадира имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с СПК «Михайловка» в пользу Атзитарова Х.Х. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Фёдоровского района РБ Сайфуллин И.М. поддержал заявленные требования в полном объёме по указанным в нём основаниям, просил взыскать с СПК «Михайловка» в пользу Атзитарова Х.Х. сумму задолженности по заработной плате ...

...в размере <данные изъяты>.

Истец Атзитаров Х.Х. поддержал исковые требования прокурора, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Михайловка» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного лица.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Михайловка» Семёнов Л.И. просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, суду доверяет, отводов не имеет. Исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом.

Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ и записи от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Атзитаров Х.Х. принят на должность главного инженера в СПК «Михайловка».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность СПК «Михайловка» Фёдоровского района РБ по выплате заработной платы перед Атзитаровым <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Фёдоровского района РБ подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПК «Михайловка» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фёдоровского района РБ в защиту интересов Атзитарова <данные изъяты> к СПК «Михайловка» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с СПК «Михайловка» в пользу Атзитарова <данные изъяты> задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> 84 копейки.

Взыскать с СПК «Михайловка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова