Рахматуллина Лилия Гарифьяновна

03RS0065-01-2022-002784-60

№ 2-255/2023 (33-7090/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.

судей Аюповой Р.Н., Комягиной Г.С.,

при секретаре Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению Рахматуллиной Гаугар Аяновны к Рахматуллину Гарифьяну Зарифьяновичу, Рахматуллиной Лилии Гарифьяновне о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллина Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она с 22 апреля 1995 г. состоит в зарегистрированном браке с Рахматуллиным Г.З. Договором дарения от 14 августа 2003 г. мать Рахматуллина З.Х. подарила ему домовладение по адресу адрес. Далее в течение 2008-2019 г. она совместно с Рахматуллиным Г.З. произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, а именно провели газ для отопления дома на сумму около 60000 руб., построили летний домик (малуху) стоимостью около 100000 руб., построили 2 гаража (из бруса и шлакоблока) стоимостью около 300000 руб. С учетом указанных вложений на 2019 г. домовладение стало совместной собственностью истца и Рахматуллина Г.З. Каждый год (в весенне-летний период) на земельном участке они сажали овощи, круглогодично ухаживали за домом, проживая по другому адресу в том же населенном пункте. Осе...

...нью 2022 г. ей стало известно, что дом был продан Рахматуллиным Г.З. Рахматуллиной Л.Г. При оформлении договора купли-продажи были нарушены её права, предусмотренные семейным и гражданским законодательством, ею согласие на продажу данного домовладения не давалось.

Приводя данные обстоятельства, Рахматуллина Г.А. просила суд

– признать домовладение по адресу адрес, совместной собственностью с супругом Рахматуллиным Г.З.;

– признать договор купли-продажи от 25 мая 2019 г. между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. указанного жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой;

– погасить свидетельства о государственной регистрации права от 28 мая 2019 г. на имя Рахматуллиной Л.Г. на спорные жилой дом и земельный участок.

Учалинским районным судом Республики Башкортостан 13 марта 2023 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Рахматуллина Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. решение отменено; принято по делу новое решение, которым признано домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу адрес, совместной собственностью супругов Рахматуллина Г.З. и Рахматуллиной Г.А.; признан договор купли-продажи от 25 мая 2019 г., заключенный между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес, недействительным.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что судом апелляционной инстанции при разрешении дела ошибочно оставлено без внимания то обстоятельство, что как здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества. Судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан. Признавая договор купли-продажи недействительным, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о последствиях недействительности сделки как для истца, так и для ответчиков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суд первой инстанции и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебном заседании Рахматуллина Г.А. поддержала доводы искового заявления.

Рахматуллин Г.З. в судебном заседании указал на законность заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 3).

Как следует из материалов дела, 22 апреля 1995 г. между Рахматуллиным Г.З. и Султановой Г.А. заключен брак.

Рахматуллину Г.З. на основании договора дарения от 14 августа 2003 г. принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу адрес. Указанные объекты недвижимости подарены матерью ответчика Рахматуллиной З.Х.

Состав домовладения на момент заключения договора дарения определен в техническом паспорте домовладения по состоянию на 8 июля 2002 г.

25 мая 2019 г. между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 39,5 кв. м и земельного участка площадью 1621 кв. м, расположенных по адресу адрес, за 450000 руб., из них жилой дом за 350000 руб., земельный участок – 100000 руб.

Согласно п. 5 договора расчет между сторонами производится следующим образом: оплата стоимости жилого дома в размере 300000 руб. производится покупателем за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, предоставляемой в рамках реализации Указа Главы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 г. № УГ-32 «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в Республики Башкортостан» на основании свидетельства серии АА № 604 от 22 мая 2019 г., выданного ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, и осуществляется путем перечисления указанных финансовых средств на счет продавца №... в дополнительном офисе № 8598/0321 ПАО Сбербанк на имя Рахматуллина Г.З., после предоставления настоящего договора купли-продажи, содержащего отметки (штампы) Управления Росреестра по Республики Башкортостан о государственной регистрации права собственности покупателя и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан не позднее 30 июня 2019 г. и оставшуюся сумму за жилой дом и земельный участок в размере 150000 руб. покупатель оплатил за счет собственных средств, переданных в момент подписания настоящего договора.

При регистрации права собственности Рахматуллиной Л.Г. также произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, которая погашена после предоставления расписки Рахматуллина Г.З. от 11 июля 2019 г.

25 мая 2019 г. между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. составлен акт передачи, из которого следует, что Рахматуллин Г.З. передал жилой дом, а Рахматуллина Л.Г. оплатила за счет собственных средств 150000 руб.

Согласно справке от 15 декабря 2022 г. в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы Рахматуллина Л.Г. с 8 февраля 2017 г., Рахматуллин А.Ф. и Рахматуллин И.Ф. с 28 мая 2021 г. Также указано, что данные лица в жилом доме не проживают.

Согласно справке от 20 декабря 2022 г. Рахматуллина Г.А. зарегистрирована вместе со своим мужем по адресу с. Ахуново, пер. Салавата Юлаева, д. 3/2.

Согласно накладным от 30 июля 2017 г., 2 июля 2019 г, 10 февраля 2019 г., сентября 2019 г., октября 2019 г., 10 августа 2019 г., 30 июля 2019 г, 18 марта 2022 г. Рахматуллиным Г.З. приобретались строительные материалы, адресом доставки указано адрес.

Из представленной в материалы дела копии заключения эксперта от 21 февраля 2023 г., следует, что стоимость жилого дома, включая стоимость всех надворных построек земельного участка, находящегося по адресу адрес, составляет 1729777 руб.

Согласно заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» от 8 сентября 2023 г. № 420, в составе домовладения, расположенного по адресу адрес после 8 июля 2002 г. по 25 мая 2019 г. произведены следующие изменения:

– строительство новых объектов капитального строительства – нового каменного гаража, нового деревянного гаража, нового летнего домика (малухи), нового птичника вспомогательного пользования после составления технического паспорта от 8 июля 2002 г, (инвентарный номер 2575) с применением в том числе строительного материала шлакоблоков, на которые имеется накладная от 31 июля 2017 г., произведены в период по 25 мая 2019 г.;

– реконструкция путем устройства системы внутреннего газоснабжения жилого дома с тремя точками подсоединения газоиспользующего оборудования (две в кухне, одна в тамбуре около газового счетчика) после составления технического паспорта от 8 июля 2002 г. (инвентарный номер 2575), в жилом доме с оформленными документами от 25 сентября 2009 г., произведено в период по 25 мая 2019 г.

Рыночная стоимость вышеуказанного домовладения, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес, без учета произведенных изменений по состоянию на 25 мая 2019 г. составляет 710000 руб.

Рыночная стоимость вышеуказанного домовладения, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес, после произведенных улучшений по состоянию на 25 мая 2019 г. составляет 1130000 руб.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, Рахматуллин Г.З. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу адрес на основании договора дарения от 14 августа 2003 г.

Как здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

Из заключения ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № 420 следует, что после составления технического паспорта от 8 июля 2002 г. было осуществлено строительство новых объектов капитального строительства, что не является неотделимым улучшением земельного участка.

Кроме того, обращаясь с исковыми требованиями, истец указала на то, что она совместно с Рахматуллиным Г.З. произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, а именно провели газ для отопления дома на сумму около 60000 руб., построили летний домик (малуху) стоимостью около 100000 руб., построили 2 гаража (из бруса и шлакоблока) стоимостью около 300000 руб., в подтверждение чего представлены накладные и товарные чеки (том 1 л.д. 49-57). Однако из содержания указанных документов усматривается указание в качестве плательщика Рахматуллина Г.З. либо отсутствует какое-либо указание на плательщика поставленного материала.

Судебная коллегия с учетом сути заявленных требований полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Совокупность установленных обстоятельств дела позволяет заключить, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка приобретено Рахматуллиным Г.З. по безвозмездной сделке, принимая во внимание, что строительство новых объектов капитального строительства не является неотделимым улучшением земельного участка, соглашение между супругами о создании совместной собственности отсутствует, улучшения жилого дома хоть и были произведены в период брака, но осуществлены также Рахматуллиным Г.З. в отношении имущества, являющегося его личной собственностью, оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Также доказательств тому, что именно истец приобретала материалы и оборудование для улучшения данного имущества, а также того, что результаты оплаченных именно истцом работ использовались для такого улучшения, материалы дела не содержат.

Таким образом, само по себе отчуждение спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка Рахматуллиным Г.З. не может рассматриваться в качестве нарушающего права истца, поскольку в данном случае имело место распоряжение личным имуществом супруга, что не образует на стороне истца наличие законного интереса на оспаривание сделки.

В то же время истец не лишена права на удовлетворение своего интереса относительно новых объектов капитального строительства, созданных в период брака, путем предъявления соответствующих исковых требований.

Исходя из вышеприведенных норм материального права и имеющихся обстоятельств дела, спорный жилой дом мог быть признан общей собственностью в том состоянии, в котором он существовал на дату обращения истца в суд лишь при наличии достаточных доказательств того, что между супругами было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на жилой дом в указанном состоянии.

Вопреки доводам искового заявления, обращаясь в суд в контексте требований о признании сделки недействительной с указанием на режим совместной собственности супругов и распоряжение ответчиком без ее согласия спорным имуществом, истец не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между супругами состоялась договоренность о приобретении жилого дома в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных средств в его реконструкцию. Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе данного имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделок имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное фактическое положение.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Наличие субъективного права состоит в предоставлении субъекту (в рамках настоящего дела Рахматуллиной Г.А.) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

При имеющихся обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что в рассматриваемом случае у Рахматуллиной Г.А. возникло право собственности на жилой дом и земельный участок. В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что Рахматуллина Г.А., не являясь участником спорных отношений, не доказала наличие законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судебная коллегия, проанализировав исковые требования, приходит к выводу о том, что их удовлетворение не приведет к восстановлению прав Рахматуллиной Г.А. ввиду отсутствия самого субъективного права как такового, следовательно, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует невозможность возврата спорного имущества в имущественную сферу Рахматуллиной Г.А. в случае признания оспариваемой сделки недействительной.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Гаугар Аяновны к Рахматуллину Гарифьяну Зарифьяновичу, Рахматуллиной Лилии Гарифьяновне о признании домовладения по адресу адрес совместной собственностью, признании договора купли-продажи от 25 мая 2019 г., погашении свидетельства о государственной регистрации права от 28 мая 2019 г. на имя Рахматуллиной Лилии Гарифьяновны на жилой дом и земельный участок отказать.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 20 мая 2024 г.

Категория дела 2.197

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №... (2-509/2025)

УИД 03RS0№...-87

17 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахматуллиной Г.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Рахматуллина Г. З., Рахматуллиной Г. А. к Рахматуллину Ф. Ш., Рахматуллиной Л. Г. о признании права собственности на новые объекты капитального строительства,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин Г.З., Рахматуллина Г.А. обратились в суд с иском к Рахматуллину Ф.Ш., Рахматуллиной Л.Г. о признании права собственности на гараж (Г1) и сарай-гараж (Г7) расположенные по адресу: адрес, адрес адрес за Рахматуллиным Г. З. и Рахматуллиной Г. А. по ? доли, мотивируя тем, что истцы находятся в зарегистрированном браке с дата Мать Рахматуллина Г.З. - Рахматуллина З.Х. подарила сыну дом, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес. В 2019 году истец Рахматуллин Г.Х. фиктивно продал свои дом, дочери Рахматуллиной Л.Г. По данному факту были проведены судебные разбирательства. Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата они не лишены права на удовлетворение своего интереса относительно новых объекта капитального строительства, созданных в период брака, путем предъявления соответствующих исковых требований, что он и сделали. Признание права собственности на указанное имущество возможно только в судебное порядке. Их права, как собст...

...венников, считают нарушенными, так как не могут владеть ими всесторонне (не могут продать, подарить).

Просят признать право собственности на новые объекты строительства,

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требованиях Рахматуллина Г. З., Рахматуллиной Г. А. к Рахматуллину Ф. Ш., Рахматуллиной Л. Г. о признании права собственности на новые объекты капитального строительства отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Рахматуллина Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата они не лишены права на удовлетворение своего интереса относительно новых объектов капитального строительства, созданных в период брака, путем предъявления исковых требований. Таким разрешением вопроса истец лишена права на новые постройки, которые были возведены в период брака с Рахматуллиным Г.З. Им было отказано в праве допроса свидетелей, которые могли подтвердить наличие строительных материалов и факт постройки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с дата Федеральный закон от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Учалинского районного суда Республики Башкортсотан от дата по делу №... в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Г. А. о признании домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, совместной собственностью супругов Рахматуллина Г. З. и Рахматуллиной Г. А., о признании договора купли-продажи от дата между продавцом Рахматуллиным Г. З. и покупателем Рахматуллиной Л. Г. жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1621 кв.м., находящихся по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, ничтожной сделкой; о погашении свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата на имя Рахматуллиной Л. Г. на земельный участок, общей площадью 1 621 кв.м., адрес объекта: адрес, с/с адрес, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость №...; о погашении свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата на имя Рахматуллиной Л. Г. на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., адрес объекта: адрес, адрес, адрес, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость №... – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (2-255/2023) постановлено:

решение Учалинского районного суда от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: адрес, пер. Комсомольский, 12, совместной собственностью супругов Рахматуллина Г.З. и Рахматуллиной Г.А.

Признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, пер.Комсомольский, адрес, недействительным.

Определением Шестого кассационного суда Республики Башкортостан от дата (2-255/2023) апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховный Суд РБ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (2-255/2023) постановлено:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Г. А. к Рахматуллину Г. З., Рахматуллиной Л. Г. о признании домовладения по адресу: адрес, пер. Комсомольский, адрес, совместной собственностью, признании договора купли-продажи от дата, погашении свидетельства о государственной регистрации права от дата на имя Рахматуллиной Л. Г. на жилой дом и земельный участок отказать.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... следует, что согласно заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» от дата №..., в составе домовладения, расположенного по адресу адрес, адрес после дата по дата произведены следующие изменения: строительство новых объектов капитального строительства – нового каменного гаража, нового деревянного гаража, нового летнего домика (малухи), нового птичника вспомогательного пользования после составления технического паспорта от дата, (инвентарный №...) с применением в том числе строительного материала шлакоблоков, на которые имеется накладная от дата, произведены в период по дата; реконструкция путем устройства системы внутреннего газоснабжения жилого дома с тремя точками подсоединения газоиспользующего оборудования (две в кухне, одна в тамбуре около газового счетчика) после составления технического паспорта от дата (инвентарный №...), в жилом доме с оформленными документами от дата, произведено в период по дата

Судебная коллегия указала, что совокупность установленных обстоятельств дела позволяет заключить, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка приобретено Рахматуллиным Г.З. по безвозмездной сделке, принимая во внимание, что строительство новых объектов капитального строительства не является неотделимым улучшением земельного участка, соглашение между супругами о создании совместной собственности отсутствует, улучшения жилого дома хоть и были произведены в период брака, но осуществлены также Рахматуллиным Г.З. в отношении имущества, являющегося его личной собственностью, оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает. Также доказательств тому, что именно истец приобретала материалы и оборудование для улучшения данного имущества, а также того, что результаты оплаченных именно истцом работ использовались для такого улучшения, материалы дела не содержат. Таким образом, само по себе отчуждение спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка Рахматуллиным Г.З. не может рассматриваться в качестве нарушающего права истца, поскольку в данном случае имело место распоряжение личным имуществом супруга, что не образует на стороне истца наличие законного интереса на оспаривание сделки. В то же время истец не лишена права на удовлетворение своего интереса относительно новых объектов капитального строительства, созданных в период брака, путем предъявления соответствующих исковых требований.

Ссылаясь на то, что истцы находятся в зарегистрированном браке с дата Мать Рахматуллина Г.З. - Рахматуллина З.Х. подарила дом сыну, расположенный по адресу: РБ, адрес, пер. Комсомольский адрес. В 2019 году истец Рахматуллин Г.Х. фиктивно продал свои дом, дочери Рахматуллиной Л.Г. По данному факту были проведены судебные разбирательства и, полагая, что истцы не лишены права на удовлетворение своего интереса относительно новых объектов капитального строительства, созданных в период брака, обратились в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая исковые требования, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Рахматуллина Г. З., Рахматуллиной Г. А. к Рахматуллину Ф. Ш., Рахматуллиной Л. Г. о признании права собственности на новые объекты капитального строительства в полном объеме.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, дата между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес.

Выписками из ЕГРН от дата подтверждается, что Рахматуллина Л.Г. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №... и жилого дома с кадастровым номером №... расположенных по адресу: адрес, адрес.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... определены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Согласно указанному Постановлению строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата №... «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Таким образом, материалами дела установлено, что Рахматуллина Л.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, а так же всех хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

Договор купли-продажи от дата, послуживший основанием возникновения права собственности Рахматуллиной Л.Г., недействительным не признан, материалами дела подтверждается, что у Рахматуллиной Г.А. полностью отсутствует субъективное право как таковое на спорное имущество. Вступившими в законную силу судебными актами указано, что гараж, расположенный в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не принято во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата они не лишены права на удовлетворение своего интереса относительно новых объектов капитального строительства, созданных в период брака, путем предъявления исковых требований, не влечет отмену решения суда и основан на неверном толковании приведенной позиции Верховного Суда Республики Башкортостан. Из указанного судебного постановления не следует, что истец вправе удовлетворить свой законный интерес путем признания права собственности на спорные объекты.

Применительно к жилому дому, его составной частью объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому иные строения выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Суд первой инстанции верно указал, что спорные постройки входят в состав домовладения, являются вспомогательными по отношению к жилому дому, выполняя вспомогательную функцию, будучи связанным с недвижимым имуществом общим назначением (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), также, являясь в части неделимым (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует судьбе главной вещи и перешло в собственность ответчика. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллиной Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-509/2025

УМД 03RS0065-01-2025-000269-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

с участием истца Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, представителя истца Ф.И.О.10,

представителя ответчика Ф.И.О.7 – Ф.И.О.11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 к Ф.И.О.7, Ф.И.О.4 о признании права собственности на новые объекты капитального строительства,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 обратились в суд с иском к Ф.И.О.7, Ф.И.О.1 о признании права собственности на новые объекты капитального строительства мотивировав тем, что истцы находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Ф.И.О.5 - Ф.И.О.12 подарила дом сыну, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В 2019 году истец Ф.И.О.13 фиктивно продал свои дом, дочери Ф.И.О.1 По данному факту были проведены судебные разбирательства.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда РБ они не лишены права на удовлетворение своего интереса относительно новых объекта капитального строительства, созданных в период брака, путем предъявления соответствующих исковых требований, что он и сделали.

Согласно заключению эксперта от 21 февраля 2023г. просят признать совместное право собственности на гараж (Г1) и сарай-гараж (Г7). Признать право собственности на имущество можем только в судебное порядке. Их права как собственников считают нарушенными, так как не могут владеть ими всесторо...

...нне (не могут продать, подарить).

Просят признать право собственности на новые объекты строительства, а именно гараж (Г1) и сарай-гараж (Г7) расположенные по адресу: РБ, <адрес> за Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 по 1/2 доли на каждого.

Истцы Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, ее представитель Ф.И.О.10, представитель ответчика Ф.И.О.7 – Ф.И.О.11, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (2-<***>) в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.6 о признании домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Ахуновский сельсовет, <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, совместной собственностью супругов Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.5 и покупателем Ф.И.О.4 жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1621 кв.м., находящихся по адресу: РБ, <адрес>, с/с Ахуновский, с Ахуново, пер.Комсомольский, <адрес>, ничтожной сделкой; о погашении свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.4 на земельный участок, общей площадью 1 621 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость №; о погашении свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.4 на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость № – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (2<***>) постановлено:

решение Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, 12, совместной собственностью супругов Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, недействительным.

Определением Шестого кассационного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (2-255/2023) апелляционное определение Верховного Суда РБ ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховный Суд РБ.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (2-255/2023) постановлено:

решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.6 к Ф.И.О.5, Ф.И.О.1 о признании домовладения по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, совместной собственностью, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, погашении свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.4 на жилой дом и земельный участок отказать.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Ф.И.О.7 к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Ф.И.О.4 к Ф.И.О.7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать земельный участок по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Ф.И.О.7, Ф.И.О.4.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Ф.И.О.7, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 по 1/4 доли каждому.

Признать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, за Ф.И.О.7, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 по 1/4 доли каждому.

Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов ТЭФ» расходы на оплату услуг эксперта в размере <***> руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя Ф.И.О.7 – Ф.И.О.11 о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по новым открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель Ф.И.О.7– Ф.И.О.11 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по новым открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что, на Учалинским районным судом рассмотрено исковое заявление Ф.И.О.7 о к ответчице Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела из состава совместно нажитого имущества был исключен жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>. Суд исключил указанный объект недвижимости из состава совместно нажитого имущества в связи с решением судебной коллегии Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 и, следовательно, не могут являться совместно нажитым имуществом Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на повторное рассмотрение в суд второй инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.6 о признании жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>. Судебная коллегия определила, что указанное домовладение не является совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О.15-Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6.

Таким образом, указанное домовладение является совместно нажитым имуществом Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4 и подлежало разделу в рамках гражданского дела №.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя Ф.И.О.7 – Ф.И.О.11 о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по новым открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменение, частную жалобу Ф.И.О.5 без удовлетворения.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Ф.И.О.7 к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4 нижеперечисленное имущество:

Земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства находящихся по адресу: РБ, <адрес> рыночной стоимостью 647 496 руб.,

жилой дом, земельный участок и расположенные на земельном участке надворные постройки по адресу: РБ, <адрес> стоимостью 1 729 277 руб.

выделить ответчику Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в равных долях жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес> стоимостью <***> <***> руб.

выделить Ф.И.О.7 в единоличную собственность земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем объект незавершенного строительства расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> рыночной стоимостью <***> руб.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Респ. <адрес> <адрес>.

Согласно п.7 Договора, указанная сделка не является для Продавца кабальной.

В соответствии с п.п.10 и 11 Договора продаваемый жилой дом свободен от прав третьих лиц, не продан, не заложен и не обременен правами третьих лиц.

Согласно п. 12 Договора существующие обременения или ограничения на земельный участок не зарегистрированы.

Таким образом, Ф.И.О.4 является законным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же всех хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

Все объекты, кроме жилого дома, расположенные на спорном земельном участке являются вспомогательными по отношению к основному зданию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. № 703 определены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Согласно указанному Постановлению строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор купли-продажи от 25 мая 2019 г. полностью соответствует Закону никем не оспорен и не нарушает прав третьих лиц.

Довод истцов о том, что их правовое обоснование иска приведено в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года суд находит необоснованным, поскольку как определено судебной коллегией, Ф.И.О.5, заключая договор купли-продажи от 23 мая 2019 г. распорядился своим личным, добрачным имуществом, при этом коллегия констатировала отсутствие законного интереса на оспаривание сделки у Ф.И.О.6 (л.д. 8). Между тем, коллегия указала, что «истец не лишена права на удовлетворение своего интереса относительно новых объектов капитального строительства, созданных в период брака, путем предъявления соответствующих исковых требований» ( л.д. 8). Подача искового заявления о признании права собственности на хозяйственные постройки основана на неверном толковании приведенной позиции Верховного Суда РБ.

Кроме того, судебная коллегия постановила, что у Ф.И.О.6 полностью отсутствует субъективное право как таковое на спорное жилое помещение (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Таким образом, поскольку составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи, указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Таким образом, гараж, расположенный в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, как верно указал суд апелляционной инстанции, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требованиях Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 к Ф.И.О.7, Ф.И.О.4 о признании права собственности на новые объекты капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 04.04.2025 года.

Дело № 2-255/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием истца Рахматуллиной Г.А. и ее представителя Нигматуллина С.С.,

ответчика Рахматуллина Г.З.,

представителя Отдел по делам опеки и попечительства администрации МР <адрес> Республики Башкортостан Магасумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Г. А. к Рахматуллину Г. З., Рахматуллиной Л. Г. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

у с т а н о в и л:

Рахматуллина Г.А. обратилась в суд с требованием о признании домовладения по адресу: <адрес>, совместной собственностью с супругом Рахматуллиным Г.З.; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. указанного жилого дома ничтожной сделкой; погасить свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Рахматуллиной Л.Г. на спорные жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Рахматуллиным Г.З. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. мама ответчика Рахматуллина Г.З. подарила ему домовладение по адресу: <адрес>. Далее в течение ДД.ММ.ГГГГ. истец совместно с Рахматуллиным Г.З. произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, а именно провели газ для отопления дома на сумму около 60 000 руб., построили летний домик (малуху) стоимостью около 100 000 руб., построили 2 гаража (из бруса и шлакоблока), стоимостью около 300 000 руб. С учетом указанных вложений на ДД.ММ.ГГГГ. домовладение стало совместной собственностью истца и Рахматуллина Г.З. Каждый год (в весенне-летний период) на земель...

...ном участке сажали овощи, круглогодично ухаживали за домом, проживая по другому адресу в том же населенном пункте. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что дом был продан ответчиком Рахматуллиным Г.З. ответчику Рахматуллиной Л.Г. Истец считает, что при оформлении договора купли-продажи были нарушены е права, предусмотренные семейным и гражданским законодательством.

Истец Рахматуллина Г.А., ее представитель Нигматуллин С.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рахматуллин Г.З. исковые требования признал.

Ответчик Рахматуллина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Отдела по делам опеки и попечительства возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ также не явились.

Третье лицо Рахматуллин Ф.Ш. извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель Рахматуллина Ф.Ш. – Нафиков И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Глава 9 Гражданского кодекса РФ регламентирует основания признания сделок недействительными и последствия недействительности сделок.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что при ее совершении воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть или ввести в заблуждение определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки также предполагает понимание обеими сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рахматуллиным Г.З. и истцом Султановой Г.А. заключен брак, жене присвоена фамилия Рахматуллина, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Рахматуллину Г.З. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости подарены матерью ответчика Ф.И.О.7

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 39,5 кв.м и земельный участок площадью 1 621 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за 450 000 руб., из них жилой дом за 350 000 руб., земельный участок – 100 000 руб.

В соответствии с п.2, п.3 договора указанные жилой дом и земельный участок принадлежат Рахматуллину Г.З. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Учалинским межрайонным филиалом ГРП при МЮ РБ.

Согласно п.5 договора расчет между сторонами производится следующим образом: оплата стоимости жилого дома в размере 300 000 руб. производится покупателем за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, предоставляемой в рамках реализации Указа Главы РБ от 09.03.2017г. № УГ-32 «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в РБ» на основании свидетельства серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ, и осуществляется путем перечисления указанных финансовых средств на счет продавца № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя Рахматуллина Г.З., после предоставления настоящего договора купли-продажи, содержащего отметки (штампы) Управления Росреестра по РБ о государственной регистрации права собственности покупателя и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оставшуюся сумму за жилой дом и земельный участок в размере 150 000 руб. покупатель оплатил за счет собственных средств, переданных в момент подписания настоящего договора.

При регистрации права собственности Рахматуллиной Л.Г. также произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрированы переход права собственности Рахматуллина Г.З., право собственности Рахматуллиной Л.Г. на спорные жилой дом и земельный участок.

Указанные объекты недвижимости переданы продавцом Рахматуллиным Г.З. покупателю Рахматуллиной Л.Г. на основании акта передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах регистрационного дела на указанные жилой дом и земельный участок сторонами договора предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Рахматуллин Г.З. получил от Рахматуллиной Л.Г. денежные средства в сумме 300 000 руб. за жилой дом и 150 000 руб. за земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, претензий не имеет.

Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по РБ подано заявление о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы на имя Рахматуллиной Л.Г., сведения об ограничениях и обременениях отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации СП Ахуновский сельсовет МР <адрес> РБ в жилом доме зарегистрированы Рахматуллина Л.Г. с несовершеннолетними детьми Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ.р., Ф.И.О.9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанному адресу не проживают.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации СП Ахуновский сельсовет МР <адрес> РБ, истец Рахматуллина Г.А. с ответчиком Рахматуллиным Г.З. зарегистрированы и проживают по адресу: РБ, <адрес>.

Истцом в обоснование требований также представлены на спорный жилой дом договоры газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ф.И.О.7, а также платежные документы о приобретении строительных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является стороной оспариваемой сделки, между тем имеет правовой интерес в признании вышеуказанной сделки недействительной, поскольку является супругом продавца, соответственно затрагиваются ее имущественные права, предусмотренные семейным законодательством.

При оценке доводов истца об отсутствии у сторон сделки при ее заключении намерения создать соответствующие правовые последствия и о заключении ее с целью незаконного получения и распоряжения средствами материнского капитала (по материалам дела субсидии на приобретение жилья), суд учитывает следующее.

Истец полагает, что договор купли-продажи был заключен между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. с целью «обналичивания» денежных средств, выделенных в качестве дополнительных мер поддержки при рождении ребенка.

Указанное опровергается материалами дела. Договор купли-продажи подписан сторонами, расчет между сторонами произведен в полном объеме, о чем продавцом составлена расписка.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка в материалы дела не представлено.

Также судом не установлено обстоятельств незаконного, нецелевого использования Рахматуллиной Л.Г. денежных средств социальной поддержки.

Не проживание ответчика и его членов семьи в жилом доме не может свидетельствовать о мнимости сделки.

Учитывая, что обязанность продавца по передаче покупателю спорного жилого дома продавцом исполнена, обязанность покупателя по оплате спорного жилого дома также исполнена, изначальное намерение сторон спора на приобретение дома в их собственность, совершение ими действий с целью достижения именно этих правовых последствий не нарушает прав ответчика.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о мнимости заключенного между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Соответственно, оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки суд не находит.

Требования истца о признании спорного домовладения совместной собственностью с супругом Рахматуллиным Г.З. суд также отклоняет на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании совместной собственностью супругов домовладения по адресу: <адрес>, то есть нажитым в браке удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком Рахматуллиным Г.З. по безвозмездной сделке. Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в период брака сторон за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены строительство надворных построек – летнего домика, гаражей, проведено газоснабжение. Более того, данное обстоятельство не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорный дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетоврении исковых требований Рахматуллиной Г. А. о признании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Рахматуллина Г. З. и Рахматуллиной Г. А., о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Рахматуллиным Г. З. и покупателем Рахматуллиной Л. Г. жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка,площадью 1621 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>,ничтожной сделкой; о погашениии свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рахматуллиной Л. Г. на земельный участок, общей площадью 1 621 кв.м., адрес объекта: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость №/; о погашении свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на имя Рахматуллиной Л. Г. на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Дело №2-255/2023 ~ М-2217/2022

УИД: 03RS0065-01-2022-002784-60

Судья Учалинского районного суда Тутаева Л.Ш.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-9013/2023

г. Уфа 5 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Галлямовой Л.Ф. и Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Иванкиной А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахматуллиной Г.А. на решение Учалинского районного суда от 13 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия

установила:

Рахматуллина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахматуллину Г.З., Рахматуллиной Л.Г. о признании домовладения совместно нажитым имуществом и признания договора купли-продажи недействительной сделкой.

В обосновании исковых требований указано, что истец с дата состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Рахматуллиным Г.З.

Договором дарения от дата мама ответчика ФИО18 подарила ему домовладение по адресу: адрес

Далее в течение 2008-2019 гг. истец совместно с Рахматуллиным Г.З. произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, а именно провели газ для отопления дома на сумму около 60 000 руб., построили летний домик (малуху) стоимостью около 100 000 руб., построили 2 гаража (из бруса и шлакоблока), стоимостью около 300 000 руб. С учетом указанных вложений на 2019 г. домовладение стало совместной собственностью истца и Рахматуллина Г.З. Каждый год (в весенне-летний период) на земельном участ...

...ке сажали овощи, круглогодично ухаживали за домом, проживая по другому адресу в том же населенном пункте.

Осенью 2022 г. истцу стало известно, что дом был продан ответчиком Рахматуллиным Г.З. ответчику Рахматуллиной Л.Г.

Истец считает, что при оформлении договора купли-продажи были нарушены её права, предусмотренные семейным и гражданским законодательством, ею согласие на продажу данного домовладения не давалось.

С учетом изложенного, истец просил признать домовладение по адресу: адрес адрес, адрес, совместной собственностью с супругом Рахматуллиным Г.З.; признать договор купли-продажи от дата между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. указанного жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой; погасить свидетельства о государственной регистрации права от дата. на имя Рахматуллиной Л.Г. на спорные жилой дом и земельный участок.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании домовладения, расположенного по адресу: адрес совместной собственностью супругов Рахматуллину Г.З. и ФИО1, о признании договора купли-продажи от дата между продавцом Рахматуллину Г.З. и покупателем Рахматуллиной Л.Г. жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1621 кв.м., находящихся по адресу: адрес ничтожной сделкой; о погашение свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостана от дата на имя Рахматуллиной Л.Г. на земельный участок, общей площадью 1 621 кв.м., адрес объекта: адрес, адрес, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость №.../; о погашении свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата. на имя Рахматуллиной Л.Г. на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., адрес объекта: адрес, адрес запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость №... – отказать».

Не согласившись с вынесенным решением, Рахматуллина Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Рахматуллиным Г.З. и истцом Султановой Г.А. заключен брак, жене присвоена фамилия Рахматуллина, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №... от дата

Ответчику Рахматуллину Г.З. на основании договора дарения от дата принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: адрес. Указанные объекты недвижимости подарены матерью ответчика ФИО9

Состав домовладения на момент заключения договора дарения определен в техническом паспорте домовладения по состоянию на дата

дата между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 39,5 кв.м и земельного участка площадью 1 621 кв.м, расположенных по адресу: адрес, за 450 000 руб., из них жилой дом за 350 000 руб., земельный участок – 100 000 руб.

Согласно п.5 договора расчет между сторонами производится следующим образом: оплата стоимости жилого дома в размере 300 000 руб. производится покупателем за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, предоставляемой в рамках реализации Указа Главы РБ от 09 марта 2017 г. № УГ-32 «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в РБ» на основании свидетельства серии №... от дата, выданного ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ, и осуществляется путем перечисления указанных финансовых средств на счет продавца №... в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк на имя Рахматуллина Г.З., после предоставления настоящего договора купли-продажи, содержащего отметки (штампы) Управления Росреестра по РБ о государственной регистрации права собственности покупателя и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ не позднее дата и оставшуюся сумму за жилой дом и земельный участок в размере 150 000 руб. покупатель оплатил за счет собственных средств, переданных в момент подписания настоящего договора.

При регистрации права собственности Рахматуллиной Л.Г. также произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, которая погашена после предоставления расписки Рахматуллина Г.З. от дата

дата между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. составлен акт передачи, из которого следует, что Рахматуллин Г.З. передал жилой дом, а Рахматуллина Л.Г. оплатила за счет собственных средств 150 000 рублей.

Согласно справке от дата в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы Рахматуллина Л.Г. с дата, ФИО10 и ФИО11 с дата Также указано, что данные лица в жилом доме не проживают.

Согласно справке от дата Рахматуллина Г.А. зарегистрирована вместе со своим мужем по адресу: адрес, адрес.

Согласно накладным от дата, дата, дата, дата г., дата, дата, дата Рахматуллиным Г.З. приобретались строительные материалы, адресом доставки указано : адрес.

Из представленной в материалы дела копии заключения эксперта от дата, следует, что стоимость жилого дома, включая стоимость всех надворных построек земельного участка, находящегося по адресу: адрес, составляет 1 729 777 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом и земельный участок приобретены Рахматуллиным Г.З. по безвозмездной сделке, доказательств, что в период брака сторон за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведено строительство надворных построек, проведено газоснабжение не имеется. Кроме того, данное обстоятельство, по мнению суда не является достаточным основанием для возникновения права собственности на спорный дом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу приведенных правовых норм для признания спорных объектов недвижимости совместной собственностью сторон истцу необходимо было доказать значительность вложений в данное имущество, полученное ответчиком по договору купли-продажи, в результате которых существенно увеличилась его стоимость.

Для установления юридически значимых обстоятельств и определения рыночной стоимости домовладения, в том числе жилого дома и земельного участка, с учетом произведенных улучшений и без таковых, определением судебной коллегии от 13 июня 2023 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ... от дата №..., принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в составе домовладения, расположенного по адресу: адрес, адрес после дата по дата произведены следующие изменения:

-строительство новых объектов капитального строительства – нового каменного гаража, нового деревянного гаража, нового летнего домика (малухи), нового птичника вспомогательного пользования после составления технического паспорта от дата, инвентарный №..., с применением в том числе строительного материала шлакоблоков, на которые имеется накладная от дата, произведены в период по дата;

- реконструкция путем устройства системы внутреннего газоснабжения жилого дома с тремя точками подсоединения газоиспользующего оборудования (две в кухне, одна в тамбуре около газового счетчика) после составления технического паспорта от дата, инвентарный №..., в жилом доме с оформленными документами от дата, произведено в период по дата

Рыночная стоимость вышеуказанного домовладения, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, без учета произведенных изменений по состоянию на дата составляет 710 000 рублей.

Рыночная стоимость вышеуказанного домовладения, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес после произведенных улучшений по состоянию на дата составляет 1 130 000 рублей.

Судебная коллегия, оценивая заключение эксперта №... по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, выполнено лицами, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в области строительно-технической, финансово–экономической деятельности, что подтверждается имеющимися в заключении дипломами и сертификатами экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, представленный им судом и полученный экспертом в результате осмотра.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, которые сделаны на основании проведенных исследований в рамках экспертизы от дата, судебная коллегия учитывает, что, как видно из исследовательской части заключений, экспертом проведено полное и всестороннее исследование спорного домовладения на предмет улучшений, произведенных в период брака Рахматуллиной Г.А. и Рахматуллина Г.З., увеличивших его стоимость, с исследованием всех представленных суду и переданных экспертам материалов.

Таким образом, исходя из всего вышеуказанного, совокупности представленных в дело доказательств, в том числе и технического паспорта на домовладение, квитанций на покупку строительных материалов, договора на газоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу, что в период брака между Рахматуллиной Г.А. и Рахматуллиным Г.З. супругами, за счет их доходов, были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость домовладения, а именно на 420000 руб., а следовательно спорное домовладение, в том числе жилой дом и земельный участок, является общим совместным имуществом супругов.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено, равно как и не представлено стороной доказательств того, что данные улучшения были произведены иными лицами.

Ссылки представителя третьего лица Рахматуллину Ф.Ш. о том, что его доверитель не был извещен о дате и времени осмотра, не свидетельствуют о порочности экспертизы, каких-либо доказательств опровергающих выводы судебного эксперта не представлено.

Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы об определении отдельно стоимости домовладения только с учетом произведенного улучшения в части газоснабжения по ходатайству представителя третьего лица ФИО15 судебная коллегия не усматривает, т.к. юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление произведенных улучшений в период брака в совокупности и определения величины увеличения стоимости домовладения за счет данных улучшений.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате произведенных в период брака Рахматуллиной Г.П. и Рахматуллина Г.З. улучшений домовладения существенно увеличилась его стоимость, судебная коллегия приходит к выводу, что домовладение, расположенное по адресу: адрес, адрес, является совместно нажитым имуществом и являлось таковым на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) регламентировано, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку, спорное домовладение, в том числе жилой дом и земельный участок, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи являлось совместно нажитым имуществом супругов, а также учитывая, что спорная сделка относится к сделкам по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, для её совершения требовалось получение нотариально удостоверенного согласия истца, которое не получено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что о спорной сделки истцу стало известно в дата г. и обращения её в суд в дата г., т.е. в пределах годичного срока давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от дата, заключенный между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г., жилого дом и земельного участка является недействительным.

Признание данного договора недействительным на основании данного апелляционного определения является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Рахматуллиной Л.Г. на жилого дом и земельного участка, расположенные по адресу: адрес, адрес, и регистрации права общей совместной собственности Рахматуллина Г.З. и Рахматуллиной Г.А. на них.

Оснований для применения иных последствий недействительности сделки по исковому заявлению Рахматуллиной Г.А., не имеющей интереса в применении иных последствий недействительности сделки, с учетом того, что фактическое владение спорным домовладением супругами не прекращено, судебная коллегия не усматривает, что не препятствует самостоятельному обращению сторон сделки в суд в случае наличия спора и необходимости применения иных последствий недействительности сделки.

Доказательств того, что истице о спорной сделки стало известно ранее дата. лицами, участвующими в деле, доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств согласия истицы на отчуждение совместной собственности супругов.

Ссылки представителя третьего лица ФИО15 на то, что оспариваемая сделка является оспоримой, а не ничтожной, не опровергают выводы суда, т.к. оспоримые и ничтожные сделки являются разновидностями недействительных сделок.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании сделки ничтожной, фактически просила признать сделку недействительной, ею приведены в обоснование заявленных требований основания для признания сделки недействительной, в связи с чем иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Доводы возражений представителя третьего лица ФИО15 о том, что спорное домовладение является личным имуществом Рахматуллина Г.З. и сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, основаны на неверном толковании норм материального права, сделаны без учета положений статьи 37 и части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости к видам объектов недвижимости, сведения о которых должны вноситься в кадастр недвижимости, относятся виды жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из видов жилого помещения указан жилой дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуально жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Системный анализ приведенных норм указывает, что помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке.

При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Являясь принадлежностями жилого дома, они следуют его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе и кадастрового, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

С доводами ФИО15 о том, что вспомогательные строения, расположенные в спорном домовладении следуют судьбе земельного участка и жилого дома, судебная коллегия соглашается, т.к. их наличие или отсутствие влияет на общую стоимость домовладения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, а исковые требования Рахматуллиной Г.А. к Рахматуллину Г.З., Рахматуллиной Л.Г. о признании имущества совместно нажитым и признании договора купли-продажи недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда от 13 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: адрес, адрес, совместной собственностью супругов Рахматуллина Г.З. и Рахматуллиной Г.А.

Признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, недействительным.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 г.

03RS0065-01-2022-002784-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-2614/2024

(88-31701/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 января 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Рахматуллина Фиделя Шамилевича - Нафикова И.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года по гражданскому делу №2-255/2023 Учалинского районного суда Республики Башкортостан по иску Рахматуллиной Гаугар Аяновны к Рахматуллину Гарифьяну Зарифьяновичу, Рахматуллиной Лилии Гарифьяновне о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Рахматуллина Фиделя Шамилевича - Нафикова И.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

истец Рахматуллина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахматуллину Гарифьяну Зарифьяновичу, Рахматуллиной Лилии Гарифьяновне, в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать домовладение по адресу: <адрес>, совместной собственностью с супругом Рахматуллиным Г.З.; признать договор купли-продажи от 25.05.2019 года между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. указанного жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой; погасить свидетельства о государственной регис...

...трации права от 28.05.2019 года на имя Рахматуллиной Л.Г. на спорные жилой дом и земельный участок.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 года в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Гаугар Аяновны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.10.2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес> признано совместной собственностью супругов Рахматуллина Г.З. и Рахматуллиной Г.А.

Договор купли-продажи от 25.05.2019 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г., признан недействительным.

В кассационной жалобе представитель Рахматуллина Фиделя Шамилевича - Нафиков И.Ф. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что Рахматуллина Г.А. и Рахматуллин Г.З. состоят в браке с 22.04.1995 года.

Рахматуллину Г.З. на основании договора дарения от 14.08.2003 года принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости подарены матерью ответчика Рахматуллиной З.Х.

Состав домовладения на момент заключения договора дарения определен в техническом паспорте домовладения по состоянию на 08.07.2002 года.

25 мая 2019 года между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 39.5 кв.м и земельного участка площадью 1621 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за 450000.00 рублей, из них жилой дом за 350000.00 рублей, земельный участок - 100000.00 рублей.

Согласно п.5 договора расчет между сторонами производится следующим образом: оплата стоимости жилого дома в размере 300000.00 рублей производится покупателем за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, предоставляемой в рамках реализации Указа Главы Республики Башкортостан от 09.03.2017 года №УТ-32 «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в Республике Башкортостан» на основании свидетельства серии № от 22.05.2019 года, выданного ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, и осуществляется путем перечисления указанных финансовых средств на счет продавца №№ в дополнительном офисе №8598/0321 ПАО Сбербанк на имя Рахматуллина Г.З., после предоставления данного договора купли-продажи, содержащего отметки (штампы) Управления Росреестра по Республике Башкортостан о государственной регистрации права собственности покупателя и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан не позднее 30.06.2019 года и оставшуюся сумму за жилой дом и земельный участок в размере 150000.00 рублей покупатель оплатил за счет собственных средств, переданных в момент подписания данного договора.

При регистрации права собственности Рахматуллиной Л.Г. также произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, которая погашена после предоставления расписки Рахматуллина Г.З. от 11.07.2019 года.

25 мая 2019 года между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. составлен акт передачи, из которого следует, что Рахматуллин Г.З. передал жилой дом, а Рахматуллина Л.Г. оплатила за счет собственных средств 150000.00 рублей.

Согласно справке от 15.12.2022 года в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: Рахматуллина Л.Г. с 08.02.2017 года, Рахматуллин А.Ф. и Рахматуллин И.Ф. с 28.05.2021 года. Также указано, что данные лица в жилом доме не проживают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом и земельный участок приобретены Рахматуллиным Г.З. по безвозмездной сделке, доказательств, что в период брака сторон за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов было произведено строительство надворных построек, проведено газоснабжение не имеется. Кроме того, данное обстоятельство, по мнению суда не является достаточным основанием для возникновения права собственности на спорный дом.

Судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств и определения рыночной стоимости домовладения, в том числе жилого дома и земельного участка, с учетом произведенных улучшений и без таковых, определением судебной коллегии от 13.06.2023 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 08.09.2023 года №420, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после 08.07.2002 года по 25.05.2019 года произведены следующие изменения:

-строительство новых объектов капитального строительства - нового каменного гаража, нового деревянного гаража, нового летнего домика (малухи), нового птичника вспомогательного пользования после составления технического паспорта от 08.07.2002 года, инвентарный номер 2575, с применением в том числе строительного материала шлакоблоков, на которые имеется накладная от 31.07.2017 года, произведены в период по 25.05.2019 года;

- реконструкция путем устройства системы внутреннего газоснабжения жилого дома с тремя точками подсоединения газоиспользующего оборудования (две в кухне, одна в тамбуре около газового счетчика) после составления технического паспорта от 08.07.2002 года, инвентарный номер 2575, в жилом доме с оформленными документами от 25.09.2009 года, произведено в период по 25.05.2019 года. Рыночная стоимость вышеуказанного домовладения, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, без учета произведенных изменений по состоянию на 25.05.2019 года составляет 710000.00 рублей. Рыночная стоимость спорного недвижимого имущества после произведенных улучшений по состоянию на 25.05.2019 года составляет 1130000.00 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.166 - 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходил из того, что в период брака супругами Рахматуллиной Г.А. и Рахматуллиным Г.З. за счет их доходов произведены вложения значительно увеличивающие стоимость домовладения, а именно на 420000.00 рублей, следовательно спорное домовладение, в том числе жилой дом и земельный участок, является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем для совершения оспариваемой сделки требовалось получение нотариально удостоверенного согласия истца, которое не получено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учтено следующее:

В соответствии с п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Данные требования в силу п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции на основании экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 08.09.2023 года №420, руководствуясь ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку в период брака сторонами производились неотделимые улучшения домовладения (жилой дом и земельный участок), которые привели к существенному увеличению его цены, то данное домовладение является общим имуществом супругов.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 14.08.2003 года Рахматуллин Г.З. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Судом апелляционной инстанции при разрешении дела ошибочно оставлено без внимания то обстоятельство, что как здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

Как следует из заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 08.09.2023 года №420, после составления технического паспорта от 08.07.2002 года было осуществлено строительство новых объектов капитального строительства, что не является неотделимым улучшением земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 года №5-КГ21-116-К2.

Кроме того, на основании ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем четвертым ст.148 и подп.4 п.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму п.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (подп.4 п.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (п.1 ст.330, подп.4 п.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время это подп.4 п.4 ст.330 и подп.4 п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно условиям договора купли-продажи от 25.05.2019 года, оплата денежных средств в размере 300000.00 рублей осуществляется за счет средств республиканского бюджета путем перечисления указанной суммы ГКУ Управлением по реализации жилищных программ Республики Башкортостан на счет продавца Рахматуллина Г.З.

При этом, в нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан.

Признавая договор купли-продажи от 25.05.2019 года недействительным, суд апелляционной инстанции в нарушение п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о последствиях недействительности сделки как для истца, так и для ответчиков.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор при правильном применении положений материального закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.Ю. Иванова