Аугуст Екатерина Алексеевна

Гражданское дело № 2-1226/2025

55RS0005-01-2025-001010-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махортовой Т. В. к ООО СК «Сбербанк Страхование», Аугусту А. В., Аугуст Е. А. о взыскании убытков от ДТП,

установил:

Махортова Т. В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», Аугусту А. В., Аугуст Е. А. о взыскании убытков от ДТП.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 11.03.2025 года судебное разбирательство по делу назначено на 11-00 часов 01.04.2025 года.

В судебном заседании, назначенном на 11-00 часов 01.04.2025 года, истец Махортова Т. В. не принимала участие, принимал участие представитель истца Халимов К.Х..

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 часов 09.04.2025 года.

В судебном заседании, назначенном на 09-00 часов 09.04.2025 года, истец, ее представитель участия не принимали, о причине неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство слушанием отложено до 12-00 часов 23.04.2025 года.

В судебное заседание, назначенное на 12-00 часов 23.04.2025 года, истец не явилась, о причине неявки не сообщила не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца также не явился, представил заявление об отложении судебного разбирательства, указав на то, что находится в ином судебном процессе.

Представитель ответчика Скворцов С.Ф., представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» Деринг А.О., в судебном заседании возражали относительно рассмотрения дела...

... при данной явке, указав на то, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец в судебные разбирательства не явилась, о причине неявок не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом неявка представителя, не явившегося дважды в судебное заседание, не является основанием для отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, -

определил:

Оставить иск Махортовой Т. В. к ООО СК «Сбербанк Страхование», Аугусту А. В., Аугуст Е. А. о взыскании убытков от ДТП без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Жанахиденова А.В.

Гражданское дело № 2-3132/2023

55RS0005-01-2023-003668-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

04 октября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

с участием помощника прокурора САО города Омска Тарасевича О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т. П. к Аугуст Е. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Егорова Т. П. обратилась в суд с иском к Аугуст Е. А. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 3000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами.

Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнит...

...ельный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения стороны подтвердили свое намерение об окончании дела мировым соглашением на вышеприведенных условиях. С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.35, 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Егоровой Т. П. и Аугуст Е. А., по условиям которого стороны пришли к следующему:

«1. Ответчица признает, что повреждение здоровья Истицы произошло в следствие непреднамеренного нарушения правил проведения косметической процедуры, а именно в введении филлер-геля на основе гиалуроновой кислоты под кожу межбровной области Истицы.

2. Истица снижает размер исковых требований до 650000 (шестиста пятидесяти тысяч) рублей при условии выплаты указанной суммы при подписании настоящего мирового соглашения.

3. Ответчица признает заявленные исковые требования в размере 650000 ( шестьсот пятьдесят тысяч ) рублей и выплачивает указанную сумму Истице при подписании настоящего мирового соглашения.

4. Истица подтверждает, что сумма в 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей является полной компенсацией причиненного ей морального вреда и обязуется в будущем никаких исков к Ответчице, связанных с данным эпизодом причинения вреда ее здоровью не предъявлять.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Производство по делу № 2-3132/2023 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Судья: Базылова А.В.