Аулов Владимир Александрович

Дело № 22- 1530/2021

Судья Щеголева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 7 сентября 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Аулова В.А., адвоката Каллаур Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Каллаур Е.А. и осужденного Аулова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2021 года которым Аулов В.А. *** года рождения уроженец ***, судимый:

11.01.2013 г. по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет

10.04.2015 г. по ч.1 ст.131, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.07.2019 г. по отбытии срока

Осужден:

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

в силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Аулов признан виновным в покушении на кражу и в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц. Преступления совершены 28 и 29 декабря 2020 года в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах Аулов и адвокат Каллаур просят приговор изменить и применить ст. 64 и ст.73 УК РФ поскольку Аулов раскаялся, ущерб возместил, вину признал, положительно характеризуется, дело рассмотрено в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к след...

...ующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия Аулова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что признано осужденным, основано на обстоятельствах совершенных преступлений и не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении Аулову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признал по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке. Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить Аулову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. Размер назначенного за каждое преступление наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Признать назначенное Аулову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.

Режим исправительного учреждения, в котором Аулову следует отбывать наказание, установлен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2021 года в отношении Аулова В.А. оставить без изменений, а апелляционные жалобы Аулова В.А. и адвоката Каллаур Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт

Дело №2-2096/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аулова В.А. к Администрации города Шахты, третье лицо Бунчужная Р.А. о признании права собственности на реконструированный объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Аулов В.А. обратился в суд по следующим основаниям: домовладение <адрес> числится за его отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ Наследником 1 очереди после смерти ФИО1 является его сын Аулов В.А., который принял наследство фактически. Истец не обратился к нотариусу г. Шахты с заявлением о принятии наследства, поскольку наследственное домовладение является реконструированным объектом незавершенным строительством.

Истец указывает, что земельный участок площадью 960,7 кв.м. под указанным объектом по адресу <адрес> ФИО1 предоставлен в аренду.

В настоящее время истец получил Заключение ДАиГ Администрации г.Шахты и отказ Администрации г. Шахты.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством лит. «Б,Б1,б,б4», общей площадью 63,7 кв.м. по <адрес>.

13.07.2012г. для участия в деле в качестве третьего лица была привлечена дочь ФИО1 - Бунчужная Р.А.

Истец Аулов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возра...

...жения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Бунчужная Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Аулова В.А. не имеет (л.д. 58).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности

является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В суде установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» собственником домовладения № по <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3 ШГНК, согласно которого на земельном участке площадью 960 кв.м. расположены целый жилой дом каменный, полезной площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., погреб с шейкой погреба каменный, уборная тесовая, забор тесовый (л.д. 9, 10).

Согласно постановления главы администрации г.Шахты установлено, что ФИО1 на условиях аренды был предоставлен земельный участок площадью 960,7 кв.м. по <адрес> (л.д. 12).

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что в жилом доме произошло изменение общей площади с 41,5 кв.м. до 63,7 кв.м. за счет пристройки лит. «Б1», жилой с 34,2 кв.м. до 34,4 кв.м. за счет пересчета площади. Состав объекта «Б,Б1,б,б4» (л.д. 14-23).

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шахтинской государственной нотариальной конторы Мироновой Е.Б., зарегистрированного в реестре нотариуса за №, ФИО1 передал в собственность Аулова В.А. целый жилой дом, находящийся в <адрес>. Право собственности за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 5).

Установлено, что Аулов В.А. является сыном ФИО1 (л.д. 11), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно данным нотариуса г.Шахты Мироновой Е.Б. от 25.06.2012г., установлено, что после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не зарегистрировано (л.д. 59).

Заключением ДАиГ Администрации г. Шахты от 29 марта 2012 года № 240 установлено, что реконструированный объект незавершенного строительства лит. «Б,Б1,б,б4», общей площадью 63,7 кв.м., по адресу: <адрес>, находящийся в пределах границ земельного участка площадью 961,0 кв.м. расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам (л.д. 30).

Согласно заключению ООО «АГБ» от 12.03.2012г. размещение жилого дома лит. «Б,Б1,б,б4» не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилой дом лит. «Б,Б1,б,б4», по <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. после реконструкции в соответствии со ст. 51 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта и работа инженерных систем не нарушена и соответствует требованиям СП 55.1330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 24-28).

29.03.2012г. Администрацией г. Шахты отказано Аулову В.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительством объекта лит. «Б,Б1,б,б4», расположенного по адресу: <адрес>, и предложено в судебном порядке признать право собственности на указанный объект (л.д. 29).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что Аулов В.А.фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, поскольку на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал с ним по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время, в связи с чем, за Ауловым В.А. следует признать право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством лит. «Б,Б1,б,б4», общей площадью 63,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, не вызывающими сомнения и достаточными для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ауловым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, гражданином РФ (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством лит. «Б,Б1,б,б4», общей площадью 63,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Н.В.Дорошенко

34RS0002-01-2019-005013-60 Дело №2а-4613/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Абакумовой,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

С участием прокурора Почеваловой О.В.,

Административного истца – представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А., административного ответчика Аулова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) о помещении лица без гражданства Аулова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском о помещении лица без гражданства Аулова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего реадмиссии, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о реадмиссии. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы№, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Аулова В.А. признано нежелательным. В адрес заведующего консульским отделом посольства Республики Казахстан направлен запрос для подтверждения гражданской принадлежности и оформления документов Аулову В.А. с целью беспрепятственного возвращения в Республику Казахстан. ГУ МВД России по Волгоградской обл...

...асти принято решение о возбуждении реадмиссии в отношении административного ответчика, а также направлен запрос о реадмиссии. Поскольку Аулов В.А. не имеет документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве в Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным, на основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 33.2 Федерального закона № 115-ФЗ, ГУ МВД России по Волгоградской области просит поместить лицо без гражданства Аулова В.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 180 дней.

В судебном заседании представитель административного истца Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала и просила удовлетворить. Указала, что ввиду отсутствия документа удостоверяющего личность, а также в связи с необходимостью проведения проверочных мероприятий в отношении Аулова В.А., в том числе не предмет наличия либо отсутствия регистрации по месту жительства, а также необходимости получения ответов на ранее направленные запросы, направление повторного запроса в Республику Казахстан в связи с получением свидетельства о рождении административного ответчика, полагала что Аулов В.А. должен содержаться в центре временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о реадмиссии.

Административный ответчик Аулов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что он въехал на территорию Российской Федерации в 1993 году в возрасте 2-х лет с родителями на постоянное место жительства. Он имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент ареста проживал в том же хуторе по <адрес>, который принадлежит ему, но документы о собственности не оформлены. Указал, что не желает покидать Российскую Федерацию и выезжать в Казахстан, поскольку на территории Казахстана близких родственников и жилья не имеет. Все родственники являются гражданами Российской Федерации, в том числе и сестра Аулова М.А., которая готова предоставить ему право проживания по месту своего жительства, а также тетя - сестра его матери Маркина И.Н., которая также будет оказывать ему материальную или иную поддержку. Не отрицал, что в местах лишения свободы он получал Роспоряжение Минюста России о нежелательности проживания, которое не обжаловал, однако с ним не согласен. Из документов, удостоверяющих личность имеет лишь свидетельство о рождении, паспорт гражданина РФ или иного государства не получал. В 2008 году обращался за получением российского гражданства, однако ему было отказано. Указал, что не намерен исполнять решение о реадмиссии, поскольку желает проживать на территории Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, а срок необходимым установить 120 дней, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно положений ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу чч. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трёх дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании ч. 2 ст. 32.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

Содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи (ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно пп. 1, 4 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено, что Аулов В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства, что установлено заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства№.

На основании приговора Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства Аулов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, СС отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия срока наказания, что подтверждено справкой № ФКУ ИК -12.

ДД.ММ.ГГГГМинистерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы№, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Аулова В.А. признано нежелательным.

До принятия указанного выше распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего Консульским отделом Посольства Республики Казахстан направлялся запрос об установлении принадлежности административного ответчика к гражданству Республики Казахстан и оформлению ему свидетельства на возвращение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика Аулова В.А. принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника ГУВМ МВД России сообщено о принятом решении, а также направлен запрос о реадмиссии в соответствии со ст. 2 Исполнительного протокола о порядке реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о помещении Аулова В.А. – лица без гражданства, освобождающийся из мест лишения свободы в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на 48 часов, с целью исполнения решения о депортации в день освобождения из мест лишения свободы. Данный срок продлен определением Дзержинского районного суда г. Волгограда на период рассмотрения настоящего дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На момент рассмотрения дела распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, равно как и решение о реадмиссии не оспорены в установленном законом порядке и не отменены.

В период нахождения в местах лишения свободы работником исправительного учреждения проведен опрос Аулова В.А., о чем составлен опросной лист, из которого следует, что последний в 1993 году прибыл на территории Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживал по адресу: <адрес>.

Административным ответчиком в судебном заседании представлена выписка из домовой книги, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика, что также было подтвреждено показаниями свидетеля Ауловой М.А., названный жилой дом в настоящее время снесен.

Данные обстоятельства, нуждаются в проверке административным истцом.

Из представленной светокопии свидетельства о рождении и пояснений административного ответчика следует, что Аулов В.А., родился в <адрес> КазССР. Иных документов Аулов В.А. не имеет, паспорта гражданина РФ не получал, во вступлении в гражданство Российской Федерации ему было отказано. Данные обстоятельства также нуждаются в проверке административным истцом.

До настоящего времени вопрос документирования Аулова В.А. выездным документом не решен, принадлежность к какому-либо государству административного ответчика не установлена, в связи с чем осуществить процедуру реадмиссии в кратчайшие сроки не представляется возможным по объективным причинам.

Административный ответчик, указывая на отсутствие оснований для помещения его в центр временного содержания иностранных граждан, ссылается на наличие у него близких родственников, которые готовы предоставить ему жилое помещение для проживания.

Судом в качестве свидетеля допрошена Аулова М.А., которая указала, что является родной сестрой Аулова В.А. Она является гражданкой Российской Федерации, родилась на территории России. Их с братом родители умерли. Она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим пятилетним сыном и занимает комнату №, площадью 15,4 кв.м. Данная комната в квартире предоставлена ей как ребенку-сироте на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот до момента обеспечения ее жилым помещением в установленном порядке. Кроме нее в указанной квартире проживает еще одна семья. Она готова предоставить Аулову В.А. право проживания в названной комнате и оказывать ему материальную и иную поддержку, так как работает помощником воспитателя в Детском саду № и имеет постоянный доход.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание указанные обстоятельства. Так, приведенное выше жилое помещение не является собственностью свидетеля Аудловой М.А., предоставлено ей в связи с наличием у нее статуса ребенка-сироты. Данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, и основанием вселения в него не может являться волеизъявление нанимателя. Проживание в указанном жилом помещении возможно лишь с согласия собственника и на основании решения лица, выполняющего функции наймодателя, которое в рассматриваемом случае отсутствует.

Также судом была в качестве свидетеля была допрошена Маркина И.Н., которая приходится тетей административному ответчику по линии его матери, так как является ее двоюродной сестрой. Маркина И.Н. указала, что поддерживает тесную связь с племянниками Ауловыми В.А. и М.А., оказывает им помощь и поддержку. Пояснила, что в собственности ее дочери Босановой М.А. имеется квартира, по адресу: 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, в которой проживает дочь, она и сын. Кроме того, ей принадлежит дом в СНТ «Горчичник», уч. 393, где она проживает в летнее время. Указнные помещения, она готова предоставить в пользование племяннику Аулову В.А., а также оказывать ему материальную поддержку. Ее дочь, как собственник квартиры не возражает против проживания в ней Аулова В.А.. Несмотря на то, что квартира является однокомнатной, в ней достаточно места для проживания 4-х человек.

Судом также не могут быть приняты во внимание указанные обстоятельства, в качестве отсутствия оснований помещения административного ответчика в спецучреждение, поскольку согласие сособственника жилого помещения дочери свидетеля не представлено, а переданное посредством заявления свидетеля волеизъявление Босановой М.А. ее согласии на предоставление в пользование Аулову В.А. достаточным не является.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В отношении Аулова В.А. принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также решение о реадмиссии, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Отсутствие у административного ответчика действительного документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве в Российской Федерации, а также его позиция о нежелании исполнять решение о начатой процедуры реадмиссии не будет способствовать скорейшему исполнению данного решения равно как и не исключает чинение препятствий, уклонение со стороны административного ответчика от его исполнения.

Кроме того, суд учитывает, что, находясь на территории России, Аулов В.А. совершил тяжкое умышленное преступление, в связи с чем, до погашения судимости за его совершение лишен возможности приобретения российского гражданства.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ГУ МВД России по Волгоградской области о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду, для исполнения решения о его реадмиссии.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении№от 17.02.1998г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок помещения Аулова В.А. в специальном учреждении на срок, не превышающий 180 дней, то есть поДД.ММ.ГГГГ включительно, в период которого административный истец будет иметь возможность получить сведения о наличии (отсутствии) регистрации Аулова В.А. по адресу места жительства (пребывания) по указанному им, о возможности его отнесения к категории граждан указанный в ст. 41.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», установить его принадлежность к гражданству иностранного государства, получить свидетельство на возвращение и принять иные достаточные и эффективные меры для исполнения решения о реадмиссии.

При этом уполномоченный орган не лишён возможности исполнить решение о реадмиссии в более короткий срок.

Суд разъясняет административному ответчику о его праве на обращение за судебной защитой, в том числе и об оспаривании решения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, а также невозможности исполнения решения о реадмиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 268-269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск о помещении лица без гражданства Аулова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение – удовлетворить.

Поместить лицо без гражданства Аулова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежащего реадмиссии, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду, на срок, не превышающий 180 дней, то есть поДД.ММ.ГГГГвключительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Абакумова

Дело №1-10/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский 11 января 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болкунова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого Аулова В.А.,

защитника - адвоката Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аулова В.А., <.....>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аулов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ часов <.....> минут, Аулов В.А. на окраине х<адрес>, возле кладбища, с дикорастущих растений конопли, для личного употребления путем курения, сорвал верхушечные части данного растения, поместил их в полимерный пакет, после чего принес их в свое домовладение, расположенное в <адрес>, где при помощи рук измельчил указанные части растения и стал незаконно хранить в своем домовладении по указанному адресу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия Аулов В.А. имея возможность добровольной сдачи данного наркотического средства каких-либо мер к этому не принял, продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в своем домовладении. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществление своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, намереваясь выехать на территорию <адрес> у...

...казанное наркотическое средство Аулов В.А. разделил на две части, одну из которых поместил в газетный сверток, а вторую в картонную коробку из-под сотового телефона, и взял данное наркотическое средство с собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ...., в ходе осмотра участка местности на <адрес> находящегося на данном участке местности Аулова В.А. была обнаружена и принудительно изъята картонная коробка и газетный сверток с наркотическим средством марихуаной, которая согласно справки об исследовании ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ состоит из измельченных верхушечных частей растения имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которой в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 года общей массой 117,61 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, которое Аулов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Кроме того, Аулов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, Аулов В.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстной личной заинтересованности, незаконно сбыл за 1 тысячу 500 рублей тремя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, «закупщику», осуществлявшему под контролем сотрудников ГУР отдела МВД России по Новоаннинскому района Волгоградской области на законных основаниях в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» проверочную закупку наркотических средств, наркотическое средство марихуану, которое согласно справки об исследовании № 446 от 03.10.2012 года и заключения эксперта № 310 от 12.10.2012 года состоит из измельченных верхушечных частей растения имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 года, массой каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 69,491 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, однако преступление Ауловым В.А. было не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела МВД России по Новоаннинскому района Волгоградской области.

Подсудимый Аулов В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся и, воспользовавшись своим правом, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний, касающихся обстоятельств совершенного преступления, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Аулова В.А., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 106-109, 212-215), следует, что Аулов В.А. виновным себя признал полностью, показав, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Постоянное место работы отсутствует, зарабатывает на жизнь случайными заработками, ранее он был судим мировым судьей в октябре 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в настоящее время присужденные часы обязательных работ отработал, какими-либо психическими, инфекционными болезнями, а также наркоманией и алкоголизмом не страдает и никогда не страдал. ДД.ММ.ГГГГ, он для личного употребления путем курения возле кладбища на <адрес> дикорастущих растений конопли сорвал верхушечные части, которые поместил до полна в полиэтиленовый пакет с ручками, после чего принес указанную коноплю к себе домой, где высушил и перетер ее руками, то есть измельчил, сложил обратно в пакет и стал ее хранить в своем доме и периодически один употреблял путем курения через сделанное им приспособление в виде пустой пластиковой бутылки. Проживает он один, поэтому о том, что у него в доме хранится конопля никто не знал, наркотической зависимостью он не страдает, коноплю иногда курил просто, чтобы расслабиться, так как на спиртное у него денег не было. Ранее к нему домой часто приезжал его знакомый-житель г. <адрес>, которого так как у него не было денег просил, чтобы тот ему нашел покупателя в <адрес>, который у него может купить коноплю. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехал Ч на своем мотоцикле ИЖ-Ю-5 синего цвета без государственного номера, он был трезв, они вместе покурили обычные сигареты с табаком, при этом Ч ему сказал, что в г. <адрес> человек, который у него может купить коноплю, он его попросил познакомить с этим человеком, на что Ч согласился и позвонил кому-то по сотовому телефону, после чего сказал, что данный человек будет его ждать в <адрес> и хочет купить у него 200 граммовой стакан конопли за 1500 рублей. Он попросил Ч отвезти его на мотоцикле на место встречи с тем человеком, на что Ч согласился. Коноплю он хотел продать, так как ему были нужны деньги для личных нужд, далее он с целью продажи на глаз наполнил бумажный сверток измельченными верхушечными частями конопли объемом около одного 200 граммового стакана, кроме того для личного дальнейшего употребления путем курения без цели продажи он в имеющуюся у него коробку от сотового телефона «Нокиа» С-5 и отдельный сверток из листа какой-то книги, так же насыпал измельченных верхушечных частей конопли. После чего в один целлофановый непрозрачный пакет белого цвета поместил пакет с коноплей для продажи, а также указанную им коробку от сотового телефона и бумажный сверток с измельченными верхушечными частями конопли, в итоге конопли в его домовладении больше не осталось. После чего взял с собой указанный пакет с перечисленным содержимым и они вдвоем с Ч на мотоцикле поехали в г<адрес> на место встречи, по трассе они доехали до поворота <адрес>, где у них закончился бензин в мотоцикле и они покатили его в сторону г. <адрес>. Ч этом по своему сотовому телефону созвонился с тем парнем, с которым у него была назначена встреча, и попросил его привезти им бензин. <адрес> они стали ждать того парня. Примерно около 12 часов 30 минут к ним подъехала автомашина ДД.ММ.ГГГГ коричневого цвета, в которой было два человека. Из автомашины вышел молодой парень, который находился на переднем пассажирском сиденье, второй мужчина который был за рулем из машины не выходил, парень подошел к ним в его в руках при этом была полтора литровая баклажка с бензином, которую он передал Ч заправить мотоцикл, после чего он и парень спросил, есть ли у него конопля, он ответил что есть и повел его к автобусной остановке, которая расположена на указанном повороте, рядом с остановкой парень достал деньги в сумме 1500 рублей тремя купюрами по 500 рублей каждая купюра и передал их ему, а он в свою очередь около 12 часов 40 минут передал ранее приготовленный им бумажный сверток с верхушечными частями конопли, незнакомому парню, после чего получив деньги, сразу при этом парне положил денежные средства в картонной коробок из под сотового телефона марки «Нокиа» С-5, где у него также находились верхушечные части конопли насыпанные им для личного употребления, который положил обратно в непрозрачный пакет белого цвета, где также лежал бумажный сверток верхушечными частями конопли, который он также взял с собой для личного употребления. Далее они попрощались, тот парень забрав пакет с коноплей сел обратно в машину и они уехали в сторону г<адрес>, через несколько минут к ним подъехала автомашина № из нее вышли люди, которые представились сотрудниками полиции, при этом сними было двое понятых. Сотрудники полиции стали спрашивать про деньги, которые он получил за продажу конопли, он стал все отрицать, находившийся у него в руках белый непрозрачный пакет в котором находилась коробка от сотового телефона с деньгами в сумме 1500 рублей, которые он получил за продажу конопли, а также измельченные верхушечные части конопли, кроме того сверток с измельченные верхушечные части конопли он когда увидел, что к ним повернула указанная машина бросил на землю. Далее сотрудники полиции ему и Ч предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, предметы и вещества, добытые преступным путем, а также иные предметы запрещенные в гражданском обороте, кроме того, им было разъяснено, что в случае добровольной выдачи указанных запрещенных предметов веществ они будут освобождены от уголовной ответственности за их не законное хранение на, что он и Ч ответили, что указанных предметов и веществ не хранят, о чем сделали соответствующие собственноручные записи в протоколе осмотра места происшествия, далее сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия на земле на указанном повороте возле мотоцикла Ч обнаружили и изъяли брошенный им ранее не прозрачный пакет белого цвета из которого высыпались на землю указанные им выше коробка от сотового телефона с деньгами от продажи конопли в сумме 1500 рублей и измельченными верхушечными частями конопли, которую он взял для личного употребления, кроме того, в пакете находились пустые свертки из книжных листов, которые он взял с целью забивать в них коноплю и в последствии курить, после этого он сотрудникам полиции признался, что данный пакет с указанными предметами он бросил на землю, когда увидел подъезжающую машину, кроме того он признался, что несколько минут назад продал незнакомому мне парню за 1500 рублей измельченные верхушечные части конопли и данные деньги находятся в коробке от сотового телефона «Нокиа». Далее он сотрудникам полиции указал место возле кладбища в <адрес>, где ранее с дикорастущих растений конопли срывал верхушечные части, кроме того, с моего разрешения сотрудниками полиции было усмотрено его домовладение и жилище в <адрес>, в ходе чего каких-либо запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, однако были обнаружены пластиковые обрезные бутылки, которые являются приспособлениями для курения конопли. Далее он, а так же Ч были доставлены в отдел Новоаннинской полиции для дачи объяснений по поводу произошедшего, где он написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Ч оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <.....> часов Ч. был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве свидетеля при проведении проверочной закупки наркотических средств у его знакомого жителя х<адрес> Ч. В его обязанности входило организовать встречу закупщика с Ауловым на <адрес>, чтобы там «закупщик» купил у Аулова наркотическое средство марихуану, так как ранее при встрече с Ауловым последний ему говорил, что у него есть марихуана и он ее хочет продать, попросив найти покупателя. Далее в тот же день, около 12.00 часов, в отделе МВД России по Новоаннинскому району сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого наркотических средств, а также иных запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После этого он сел на свой мотоцикл «ИЖ»-Юпитер-5 без бокового прицепа и поехал в <адрес> к Аулову. По приезду в х<адрес> он встретился с Ауловым, который находился у себя дома и сказал ему, что нашел человека который хочет купить у него марихуану в количестве одного стакана за 1500 рублей и если он согласен продать коноплю, то данный человек будет ждать его <адрес>. Аулов ответил, что продаст коноплю и попросил отвезти его туда на его мотоцикле, так как ему ехать не на чем. Он согласился, при этом видел, как Аулов в непрозрачный пакет белого цвета положил полиэтиленовый прозрачный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, коробку от сотового телефона, а также какие-то газетные свертки. Взял собой указанный белый пакет с перечисленным содержимым и они по автодороге поехали в <адрес>. По дороге, на повороте <адрес>, у них в мотоцикле закончился бензин, поэтому он созвонился с «закупщиком», объяснил ему, что у него в мотоцикле закончился бензин, сказал, где они находятся, после чего они докатили мотоцикл по автодороге до поворота <адрес>» и там стали ждать закупщика. Около <.....> минут к ним подъехала автомашина № темно-коричневого цвета гос. номера он не помнит, в которой находился один человек на переднем пассажирском сиденье, второй, который был в затемненных очках остался в машине за рулем и из нее не выходил. Подошедший «закупщик» передал ему баклажку с бензином, после чего подошел к Аулову и они вдвоем отошли в сторону к остановке, которая находится также на указанном повороте, о чем они разговаривали он не слышал, однако видел, что около 12 часов 40 минут, Аулов передал «закупщику» бумажный сверток наполненной измельченной марихуаной, а «закупщик» передал Аулову деньги, сколько именно денег он не видел, все это происходило на повороте <адрес>». После того, как Аулов передал «закупщику» пакет с марихуаной, а «закупщик» передал Аулову деньги, то «закупщик» забрав купленный у Аулова пакет с коноплей сев в машину уехал. После чего через 2-3 минуты к ним подъехала автомашина № белого цвета из которой вышли двое сотрудников полиции, которые предоставили удостоверения, с ними были двое понятых, увидев, что к ним подъезжает незнакомая машина, Аулов бросил на землю возле его мотоцикла белый непрозрачный пакет, в котором находилась еще марихуана, которую он взял для личного употребления и который он держал в руках. Пакет упал и из него высыпались бумажные свертки и коробка от сотового телефона. Далее прибывший на указанный поворот следователь в присутствии понятых предложил Аулову и ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные гражданским оборотом, а именно оружие, наркотики, взрывчатые вещества, предметы, добытые преступном путем, кроме того, им было разъяснено право добровольной выдачи, на что Аулов и он ответил, что указанных предметов и веществ при себе не хранят, о чем сделали собственноручные записи в протоколе осмотра места происшествия, далее сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого на земле возле его мотоцикла был обнаружен и изъят сотрудниками полиции белый непрозрачный пакет, возле которого находились коробка из-под сотового телефона с деньгами в сумме 1 500 рублей тремя купюрами по 500 рублей каждая, а также сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Кроме того возле указанной коробки также на земле находился бумажный сверток, в котором также сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции деньги в сумме 1 500 рублей были помещены в прозрачный бесцветный пакет, коробка от сотового телефона и бумажный сверток с сухими частями растения серо-зеленого цвета с запахом характерными для конопли была помещена в непрозрачный пакет белого цвета, в него же были помещены также обнаруженные и изъятые пустые бумажные свертки, после чего горловины пакетов с указанными помещенными в них предметами были перевязаны следователем нитями, концы которых вклеены в бумажные белые бирки на которых имелись оттиски печатей, на бирках расписались понятые и сотрудники полиции. Аулов впоследствии пояснил, что обнаруженные и изъятые деньги в сумме 1 500 рублей он только что получил от незнакомого ему парня за продажу ему конопли, а обнаруженные и изъятые марихуана в коробке от сотового телефона, а также марихуана в бумажном свертке принадлежат ему. Данную марихуану он хранил при себе для личного употребления путем курения и продавать ее не собирался (том №1 л.д.65-68);

Показаниями свидетелей Ч оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Так в 11 часов 27 минут, в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в их присутствии, лица привлеченного в качестве «закупщика», а также сотрудников полиции были сделаны ксерокопии трех денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, имеющих следующие серии и номера: №, затем данные денежные купюры были обработаны люминесцентным карандашом надписью «НОН», при освещении данных денежных купюр прибором ОЛД-41 на каждой из купюр отчетливо появилась надпись «НОН», затем данные денежные купюры были вручены «закупщику». Затем, в их присутствии «закупщику» было вручено специальное средство, а именно диктофон марки «SONY», о чем был составлен протокол вручения специальных средств. Далее в отношении «закупщика» в их присутствии был проведен личный досмотр, в ходе которого у «закупщика» наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено не было, в его руке были обнаружены только ранее врученные ему денежные купюры, а именно три денежные купюры достоинством 500 рублей каждая купюра, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр на ранее сделанной ксерокопии денежных купюр, а также у «закупщика» был обнаружен ранее ему врученный диктофон марки «SONY», которые у него сотрудниками полиции не изымались, о чем был составлен протокол личного досмотра. Далее был досмотрен незнакомый им Ч который со слов сотрудников полиции участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве свидетеля, у которого также каких-либо запрещенных предметов и веществ в том числе и наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, после чего Ч вышел из ОВД и на своем мотоцикле поехал в <адрес>, как пояснили сотрудники полиции на встречу с предполагаемым сбытчиком. Далее сотрудниками полиции в их присутствии и в присутствии «закупщика» был досмотрен автомобиль № цвета №, при этом каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ в том числе и наркотических обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра автомобиля. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо выдвигаться в <адрес>». Около 12 часов 20 минут, они совместно с сотрудниками полиции на автомашине № белого цвета приехали в <адрес>» на другой автомашине № коричневого цвета под управлением сотрудника полиции, туда же приехал и «закупщик». На окраине «<адрес>» в их присутствии в отношении «закупщика» снова был проведен личный досмотр, в ходе которого у него наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено не было, в правом кармане брюк были обнаружены только ранее врученные ему денежные купюры, а именно денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр на ранее сделанной ксерокопии денежных купюр, а также в левом кармане у него был обнаружен ранее ему врученный цифровой диктофон марки «SONY», указанные денежные средства и диктофон у «закупщика» не изымались, о чем составлен протокол личного досмотра. Далее они и сотрудники полиции остались в автомашине на окраине «<адрес>», а «закупщик» на автомашине № коричневого цвета под управлением сотрудника полиции уехал. Около 12 часов 45 минут «закупщик» на указанной автомашине вернулся обратно, после чего добровольно выдал бумажный сверток, наполненный сухими верхушечными частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли, которую с его слов закупил у Аулова, а также ранее врученный ему цифровой диктофон марки «SONY», который все время был включен в режим записи, в ходе личного досмотра у «закупщика» выданные им предметы были сотрудниками полиции в их присутствии изъяты и опечатаны. Далее «закупщик» с водителем уехали в г<адрес>. Около 13.00 часов, они совместно с сотрудниками полиции приехали на <адрес>, а сразу за ними приехал следователь. На момент их приезда там находились Ч и неизвестный им парень, как они позже узнали Аулов В.А.. Выйдя из автомашины сотрудники полиции показали свои удостоверения, после чего следователем в их присутствии Аулову В.А. и Ч было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы запрещенные в гражданском оборотом, а именно оружие, наркотики, взрывчатые вещества, предметы добытые преступным путем, кроме того, им было разъяснено право добровольной выдачи, на что Аулов и Ч ответили, что указанных предметов и веществ не хранят, о чем сделали собственноручные записи в протоколе осмотра места происшествия. После этого, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на земле возле мотоцикла Ч был обнаружен и изъят белый непрозрачный пакет, возле которого находились коробка из-под сотового телефона «Нокиа» с деньгами в сумме 1 500 рублей тремя купюрами по 500 рублей каждая, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями купюр на ранее сделанной ксерокопии, а также в указанной коробке находились сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Кроме того, возле указанной коробки так же на земле находился бумажный сверток, в котором были сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции деньги в сумме 1 500 рублей были помещены в прозрачный бесцветный пакет, коробка от сотового телефона и бумажный сверток с сухими частями растения серо-зеленого цвета с запахом характерным для конопли были помещены в непрозрачный пакет белого цвета, в него же были помещены так же обнаруженные и изъятые пустые бумажные свертки, после чего после чего горловины пакетов с указанными помещенными в них предметами были перевязаны нитями белого цвета, концы которых были вклеены в бирки белого цвета с оттисками печати № «Для пакетов» ОМВД России по Новоаннинскому району на которых поставили свои подписи он и второй понятой и другие участвующие в осмотре лица. Аулов в последствии пояснил, что обнаруженные и изъятые деньги в сумме 1500 рублей он только что получил от незнакомого ему парня за продажу ему конопли, а обнаруженные и изъятые марихуана в коробке от сотового телефона, а также марихуана в бумажном свертке принадлежат ему для личного употребления путем курения и продавать ее не собирался, а когда увидел, что они подъезжают на машине, то испугался и пакет с перечисленными предметами бросил на землю возле мотоцикла. Далее в <адрес> Аулов указал место, где с дикорастущих растений конопли он срывал верхушечные части, а именно на окраине <адрес> возле кладбища. Также, с разрешения Аулова в их присутствии было осмотрено его жилище в <адрес>, где каких-либо запрещенных предметов и обнаружено не было, однако были обнаружены изъяты пустые пластиковые бутылки приспособленные для курения марихуаны, которые также были помещены в непрозрачный пакет желтого цвета, горловина пакета с указанными помещенными в него предметами была перевязана нитью белого цвета, концы которой были вклеены в бирку белого цвета с оттисками печати № «Для пакетов» ОМВД России по Новоаннинскому району. (том №1 л.д.88-91,93-96);

Показаниями свидетелей Ч оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в отделе МВД России по Новоаннинскому району в уголовном розыске. В середине августа 2012 года от доверенного лица поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Аулов В.А. занимается незаконным сбытом марихуаны на территории <адрес>, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ в отношении Аулова В.А. было заведено ДПОП в ходе чего данная информация подтвердилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с руководством ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области было решено провести в соответствии с законом «Об ОРД» контрольную закупку наркотических средств, кроме того, был вынесен рапорт о привлечении лица который должен был выступать в роли закупщика наркотических средств, данные о личности которого были засекречены и ему был присвоен псевдоним «Закупщик», кроме того в данной операции решили задействовать свидетеля, а именно жителя Ч который был знаком с Ауловым А.В., мог организовать встречу закупщика с Ауловым, кроме того, присутствие Ч было необходимо для того чтобы Аулов ничего не заподозрил и операция не сорвалась. В связи с вышеуказанным ДД.ММ.ГГГГ, ..... был приглашен участвовать «Закупщик» при проведении «проверочной закупки» наркотических средств, которому предварительно было разъяснено, что по имеющейся оперативной информации грЧ проживающий в <адрес> пытается незаконно продать наркотическое средство, а именно коноплю, в связи с чем необходимо провести проверочную закупку, с целью фиксирования и документирования данного факта и последующего привлечения указанного гражданина к уголовной ответственности, на что «закупщик» согласился, кроме того «закупщику было разъяснено, что встречу с Ауловым ему организует знакомый последнего Ч который будет участвовать в данной операции в качестве свидетеля, так как Аулов его не знает, может что-нибудь заподозрить, не согласится на встречу и коноплю ему может не продать. Ч должен был съездить к Аулову домой в <адрес> и сказать, что нашел ему покупателя и договориться о их встрече, после чего «закупщик» согласился участвовать в указанной операции в роли «закупщика» наркотических средств. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 27 минут, в кабинете № ГУР ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в присутствии двоих приглашенных понятых, а также «закупщика», были сделаны ксерокопии трех денежных купюр достоинством в 500 рублей каждая купюра, имеющих следующие серии и номера: №, затем данные денежные купюры им были обработаны люминесцентным карандашом надписью «НОН», при освещении данных денежных купюр прибором ОЛД-41 на каждой из купюр отчетливо появилась надпись «НОН», затем данные денежные купюры были вручены «закупщику». Далее в присутствии двоих вышеуказанных понятых, «закупщику» было вручено специальное средство, а именно цифровой диктофон марки «SONY» с целью фиксирования и документирования содержания последующих переговоров между ним и Ауловым, о чем был составлен протокол вручения специальных средств. Далее в отношении закупщика в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено не было, в его руке были обнаружены только ранее врученные ему денежные купюры, а именно три денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая купюра, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр на ранее сделанной ксерокопии денежных купюр, а также у «закупщика» был обнаружен ранее ему врученный диктофон марки «SONY», которые у него сотрудниками полиции не изымались, о чем был составлен протокол личного досмотра. Далее был осмотрен Ч у которого также каких-либо запрещенных предметов и веществ в том числе и наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, после чего Ч вышел из ОВД и на своем мотоцикле поехал в <адрес> к Аулову. Далее в присутствии двоих понятых и «закупщика» был досмотрен служебный автомобиль № цвета № в результате чего в указанном автомобиле каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ в том числе и наркотических обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра автомобиля. «Закупщик» как было решено на досмотренном автомобиле № коричневого цвета под управлением сотрудника полиции Ч должен был ждать Ч и Аулова на <адрес> куда он и выдвинулся. Через некоторое время ему на сотовой телефон позвонил «закупщик» и пояснил, что ему звонил Ч, который сообщил, что с Ч ехал к нему на встречу и у них в мотоцикле на <адрес> закончился бензин, они будут стоять на указанном месте и чтобы «закупщик» к ним приехал сам, после чего было решено закупщику на автомашине № под управлением сотрудника полиции Ч под их сопровождением ехать <адрес>». Около 12 часов 20 минут, они приехали в <адрес>» на его окраине в присутствии двух понятых в отношении «закупщика» снова был проведен личный досмотр, в ходе которого у него наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено не было, в правом кармане джинс находящихся на «закупщике» были обнаружены только ранее врученные ему денежные купюры, а именно денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая купюра, номера и серии, которых полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр на ранее сделанной ксерокопии денежных купюр, а также в левом кармане джинс у него был обнаружен ранее ему врученный цифровой диктофон марки «SONY», указанные денежные средства и диктофон у «закупщика» не изымались, о чем составлен протокол личного досмотра. Далее они и двое понятых остались в автомашине № белого цвета на окраине <адрес>», а «закупщик» на автомашине № коричневого цвета под управлением Ч поехал на указанное Ч место, а именно на поворот с автотрассы на <адрес>». Около 12 часов 45 минут «закупщик» с водителем Ч на указанной автомашине вернулись обратно и подъехали к ним, после чего «закупщик» добровольно выдал бумажный сверток наполненный измельченной марихуаной, которую с его слов закупил у Аулова, а также ранее врученный ему цифровой диктофон марки «SONY», который все время был включен в режим записи, в ходе личного досмотра у «закупщика» выданные предметы были ими в присутствии понятых изъяты, упакованы и опечатаны. Далее закупщик с водителем Ч уехали в <адрес>, перед этом Ч было поручено привезти из ОВД дежурного следователя для проведения осмотра места происшествия, а также фиксирования и изъятия возможных вещественных доказательств, а они с понятыми поехали на <адрес>». Около 13.00 часов, может чуть раньше приехал Ч, который доставил следователя Ч на момент их приезда на указанном повороте находились Ч и Аулов, а также на подножке стоял мотоцикл Ч, выйдя из машины они представились сотрудниками полиции, после чего следователем Ч. в их присутствии Аулову В.А. и Ч И.Ю. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы запрещенные гражданским оборотом, а именно оружие, наркотики, взрывчатые вещества, предметы добытые преступным путем, кроме того, им было разъяснено право добровольной выдачи, на что Ч и Ч ответили, что указанных предметов и веществ не хранят, о чем сделали собственноручные записи в протоколе осмотра места происшествия, далее следователем Ч стал проводится осмотр места происшествия, в ходе которого на земле возле мотоцикла Ч был обнаружен и изъят белый непрозрачный пакет, возле которого находились коробка из под сотового телефона «Нокиа» в которой находились деньги в сумме 1500 рублей тремя купюрами по 500 рублей каждая, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями купюр на ранее сделанной ксерокопии, а также в указанной коробке находились сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли, кроме того, возле указанной коробки так же на земле находился бумажный сверток, в котором также находились сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции деньги в сумме 1500 рублей были помещены в прозрачный бесцветный пакет, коробка от сотового телефона и бумажный сверток с сухими частями растения серо-зеленого цвета с запахом характерным для конопли были помещены в непрозрачный пакет белого цвета, в него же были помещены так же обнаруженные и изъятые пустые бумажные свертки, после чего горловины пакетов с указанными помещенными в них предметами были перевязаны нитями белого цвета, концы которых были вклеены в бирки белого цвета с оттисками печати № «Для пакетов» ОМВД России по Е. <адрес>, на которых поставили свои подписи участвующие в осмотре лица. Ч в последствии пояснил, что обнаруженные и изъятые деньги в сумме 1500 рублей он только что получил от незнакомого ему парня за продажу ему конопли, а обнаруженные и изъятые марихуана в коробке от сотового телефона, а также марихуана в бумажном свертке принадлежат ему для личного употребления путем курения и продавать ее не собирался, а когда увидел, что они подъезжают на машине, то испугался и пакет с перечисленными предметами бросил на землю возле мотоцикла. Далее в <адрес> Ч указал на место, где с дикорастущих растений конопли он срывал верхушечные части, а именно на окраине <адрес> возле кладбища, кроме того, с разрешения Ч в их присутствии было осмотрено его жилище в <адрес>, где каких-либо запрещенных предметов и обнаружено не было, однако были обнаружены изъяты пустые пластиковые бутылки приспособленные для курения марихуаны. (том № л.д.75-78, 79-82);

Показаниями свидетеля «Закупщика» оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции Е. и Ч был приглашен участвовать в качестве «закупщика» при проведении «проверочной закупки» наркотических средств, ему предварительно было разъяснено, что по имеющейся в ОМВД России по Е. <адрес> оперативной информации гр. Аулов В.А. проживающий <адрес> пытается незаконно продать наркотическое средство, а именно коноплю, в связи с чем необходимо провести проверочную закупку, с целью фиксирования и документирования данного факта и последующего привлечения указанного гражданина к уголовной ответственности, на что он согласился, кроме того сотрудники полиции ему пояснили, что встречу с Ауловым ему организует знакомый последнего Е., который будет участвовать в данной операции в качестве свидетеля, так как Аулов его не знает, может что-нибудь заподозрить, не согласится на встречу и коноплю ему может не продатьЕ должен был съездить к Аулову домой в <адрес> и сказать, что нашел ему покупателя и договориться о нашей встрече, после чего он согласился участвовать в указанной операции в роли «закупщика» наркотических средств. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 27 минут, в кабинете № ГУР ОМВД России по Е. <адрес> в его присутствии, двух приглашенных понятых сотрудники полиции сделали ксерокопии трех денежных купюр достоинством в 500 рублей каждая купюра, имеющих следующие серии и номера: №, затем данные денежные купюры им были обработаны люминесцентным карандашом надписью «НОН», при освещении данных денежных купюр прибором ОЛД-41 на каждой из купюр отчетливо появилась надпись «НОН», затем данные денежные купюры были вручены мне. Далее ЕА. в присутствии двоих вышеуказанных понятых, мне было вручено специальное средство, а именно цифровой диктофон марки «SONY» с целью фиксирования и документирования содержания последующих переговоров между мной и Ауловым, о чем был составлен протокол вручения специальных средств. Далее в отношении него в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено не было, в его руке были обнаружены только ранее врученные ему денежные купюры, а именно три денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая купюра, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр на ранее сделанной ксерокопии денежных купюр, а также у него был обнаружен ранее ему врученный диктофон марки «SONY», которые у него сотрудниками полиции не изымались, о чем был составлен протокол личного досмотра. Далее сотрудники полиции так же осмотрели свидетеля Е. у которого также каких-либо запрещенных предметов и веществ в том числе и наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, после чего Е вышел из ОВД и на своем мотоцикле поехал в х. <адрес> к Аулову, а он как решили сотрудники полиции на автомобиле № коричневого цвета под управлением сотрудника полиции должен был ждать его и Аулова на <адрес> что он и сделал. Через некоторое время ему на сотовой телефон позвонил Е и пояснил, что он с Ауловым ехали с ним на встречу и у них в мотоцикле на <адрес> закончился бензин, они будут стоять на указанном месте и чтобы он к ним приехал сам, после чего, он сообщив о произошедшем сотрудникам полиции в их сопровождении на автомашине № под управлением другого сотрудника полиции поехали в <адрес>», где сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в отношении него снова был проведен личный досмотр, в ходе которого у него наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено не было, в правом кармане джинс находящихся на нем были обнаружены только ранее врученные ему денежные купюры, а именно денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая купюра, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр на ранее сделанной ксерокопии денежных купюр, а также в левом кармане джинс у него был обнаружен ранее ему врученный цифровой диктофон марки «SONY», указанные денежные средства и диктофон у него не изымались, о чем составлен протокол личного досмотра. Далее сотрудники полиции и двое понятых остались в своей автомашине № белого цвета на окраине «<адрес>», а закупщик на автомашине № коричневого цвета под управлением сотрудника полиции поехал на указанное Е место, а именно на поворот с автотрассы на <адрес>». Около 12 часов 30 минут они приехали на поворот на «<адрес>», он увидел там находящийся мотоцикл ИЖ-Юпитер-5, а также Ч и незнакомого ему парня, как он позже узнал это был Аулов, он один вышел из машины, передал Е полтора литровую баклажку с бензином, которую он привез с собой. Познакомился с Ауловым и они отошли в сторону, он спросил, есть ли у него конопля, а если есть то продаст ли он ему, на что Аулов пояснил, что конопля у него есть, после чего повел его к автобусной остановке, находящуюся на повороте на <адрес>, он достал из кармана деньги в сумме 1500 рублей тремя купюрами по 500 рублей каждая купюра, которые ему ранее вручили сотрудники полиции для контрольной закупки наркотических средств у Аулова, там же около 12 часов 40 минут Аулов передал ему бумажный сверток наполненный измельченной марихуаной, а он в свою очередь передал вышеуказанные им денежные средства, которые Аулов при нем положил в коробку от сотового телефона, которую положил в находящийся возле остановки белый непрозрачный пакет, что еще было в пакете он не видел, после чего он забрав пакет с марихуаной, которую только что купил сел в машину и они поехали в <адрес>», где на окраине его ждали сотрудники полиции с понятыми на автомашине № белого цвета. Подъехав к сотрудникам полиции он добровольно им выдал бумажный сверток наполненный измельченной марихуаной, которую закупил у Аулова, а также ранее врученный ему цифровой диктофон марки «SONY», который все время был включен в режим записи, в ходе личного досмотра у него выданные им предметы были сотрудниками полиции в присутствии понятых изъяты, упакованы в прозрачные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы которых вклеены в бирки белого цвета с оттисками печати «Для пакетов ОРГ» на которых расписались понятые, он и сотрудники полиции. Далее он уехал в <адрес>, а сотрудники полиции с понятыми поехали на поворот в <адрес>», поэтому что там происходило он не видел. (том № л.д. 61-64);

Показаниями свидетеля Ж оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе МВД России .... Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в составе оперативной группы, поэтому около 12 часов 30 минут, может чуть позже, оперативным дежурным ОМВД России по Новоаннинскому району он с сотрудником полиции Ж на его служебной автомашине № был направлен <адрес>, так как там со слов дежурного сотрудника ГУР на данном участке автодороги задержали лицо, которое незаконно сбыло наркотическое средство и ему необходимо было выехать туда и за документировать данный факт. Около 13.00 часов он прибыл <адрес>», на момент приезда на указанном повороте находились сотрудники полиции Ж, кроме того, двое мужчин, которые были привлечены в качестве понятых, кроме того, на указанном повороте на подножке стоял мотоцикл ИЖ-Ю-5 без бокового прицепа, а также на повороте присутствовали двое незнакомых ему молодых мужчин, как он узнал от сотрудников полиции один из них был житель Ж., а второй житель <адрес> Аулов В.А. Далее мной в присутствии двух понятых, а также Ж, Аулову В.А. и ЖЮ. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы запрещенные гражданским оборотом, а именно оружие, наркотики, взрывчатые вещества, предметы добытые преступным путем, кроме того, им было разъяснено право добровольной выдачи, на что Аулов и Ж ответили, что указанных предметов и веществ не хранят, о чем сделали собственноручные записи в протоколе осмотра места происшествия, далее мной стал проводится осмотр места происшествия, в ходе которого на земле возле мотоцикла Ж был обнаружен и изъят белый непрозрачный пакет, возле которого находились коробка из под сотового телефона «Нокиа» в которой кроме денег в сумме 1500 рублей тремя купюрами по 500 рублей каждая, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями купюр на ранее сделанной сотрудниками ГУР ксерокопии, а также в указанной коробке находились сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли, кроме того, возле указанной коробки так же на земле находился бумажный сверток, в котором также находились сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Обнаруженные и изъятые мной деньги в сумме 1500 рублей были помещены в прозрачный бесцветный пакет, коробка от сотового телефона и бумажный сверток с сухими частями растения серо-зеленого цвета с запахом характерным для конопли была помещена в непрозрачный пакет белого цвета, в него же были помещены так же обнаруженные и изъятые пустые бумажные свертки, после чего горловины пакетов с указанными помещенными в них предметами были перевязаны нитями белого цвета, концы которых были вклеены в бирки белого цвета с оттисками печати № «Для пакетов» ОМВД России по Новоаннинскому району на которые поставили свои подписи понятые, я и другие участвующие в осмотре лица. Аулов в последствии пояснил, что обнаруженные и изъятые марихуана в коробке от сотового телефона, а также марихуана в бумажном свертке, принадлежат ему данную марихуану он хранил при себе для личного употребления путем курения и продавать ее не собирался, а когда увидел, что подъезжает машина, то испугался и пакет с перечисленными предметами бросил на землю возле мотоцикла. Далее в х<адрес> Аулов указал на место, где с дикорастущих растений конопли он срывал верхушечные части, а именно на окраине <адрес> возле кладбища, кроме того, мной с разрешения Аулова в присутствии двух понятых было осмотрено его жилище в <адрес>, где каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, однако были обнаружены изъяты пустые пластиковые бутылки приспособленные для курения марихуаны, которые также были помещены в непрозрачный пакет желтого цвета, горловина пакета с указанными помещенными в него предметами была перевязана нитью белого цвета, концы которой были вклеены в бирку белого цвета с оттисками печати № «Для пакетов» ОМВД России по Новоаннинскому району на которые поставили свои подписи я, понятые и другие участвующие в осмотре лица, после чего все поехали в ОМВД России по Новоаннинскому району для дачи письменных объяснений по факту произошедшего. (том № л.д. 83-85);

Показаниями свидетеля Ч, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе ОМВД России по Е. <адрес> ...... ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве водителя на своей служебной автомашине при проведении проверочной закупки наркотических средств, в его обязанности было на своей служебной автомашине отвезти «закупщика» на место встречи с неизвестным ему сбытчиком наркотических средств и привезти его обратно, в связи с чем в 11 часов 50 минут старшим о/у ГУР ОМВД России по Е. <адрес> Е. в присутствии двоих понятых и «закупщика» был досмотрен закрепленный за ним служебный автомобиль № коричневого цвета № в результате чего в указанном автомобиле каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра автомобиля. Далее на осмотренной автомашине под его управлением он и «Закупщик» поехали на пе<адрес> г. Е., остановились <адрес>, так как туда со слов «закупщика» должен был приехать сбытчик, через некоторое время «закупщику» на сотовой телефон кто-то позвонил, «закупщик» сказал, что необходимо ехать на поворот в <адрес>» Е. <адрес> так как его там на мотоцикле ждет сбытчик со своим знакомым, с которым он должен встретиться и что у них закончился бензин. Около 12 часов 30 минут, они приехали на поворот на «Гослесопитомник», он увидел, что там находился мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 без бокового прицепа, а также двое незнакомых ему мужчин один высокого роста, как он позже узнал это был Ч Ю.И., другой низкого роста, как он позже узнал это был Аулов, далее «закупщик» один вышел из машины, взяв баклажку с бензином, которую он ему дал из багажника своей машины и подошел к тем двум мужчинам, он при этом из машины не выходил и наблюдал за происходящим из салона автомашины, далее он видел, что «закупщик» подошел к мужчине низкого роста и они вдвоем отошли к остановке и чем-то разговаривали, а высокий мужчина заливал в бак мотоцикла бензин, который ему дал «закупщик». Потом он увидел, что около 12 часов 40 минут «закупщик», что-то передал тому мужчине, а мужчина ему в свою очередь передал какой-то бумажный сверток, после чего «закупщик» сразу держа данный газетный сверток в руках сел обратно в машину на переднее пассажирское место и они поехали в <адрес>», где на окраине их ждали сотрудники полиции Б.Ч. и двое понятых на автомашине № цвета. Подъехав к сотрудникам полиции «закупщик» добровольно им выдал бумажный сверток, в котором находилась конопля, а также добровольно выдал ранее врученный ему цифровой диктофон марки «SONY», в ходе личного досмотра у закупщика выданные им предметы были сотрудниками полиции в присутствии понятых изъяты, упакованы в прозрачные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы которых вклеены в бирки белого цвета с оттисками печати «Для пакетов ОРГ» на которых расписались «закупщик», понятые и сотрудники полиции. Далее он повез «закупщика» в г. Е.. После чего ему было поручено привезти из ОМВД России по Е. <адрес> дежурного следователя на <адрес>» Е. <адрес>, которого он забрал из ОМВД привез на указанный поворот и он начал проводить осмотр места происшествия. В ходе, которого он увидел, что следователь на земле возле мотоцикла обнаружил и изъял белый непрозрачный пакет с коробкой от сотового телефона и бумажными свертками, в коробке при этом были части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли, в одном из бумажных свертков так же были части растения с запахом конопли, кроме того, в коробке находились деньги в сумме 1500 рублей тремя купюрами каждая купюра. Присутствующий при этом Аулов пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, а деньги он получил за продажу конопли. ( том № л.д. 98-99).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого Аулова В.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ..... согласно которого в ходе проведения ОРМ был выявлен сбытчик вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом для конопли Аулов В.А. <адрес> который сбыл вышеуказанное вещество закупщику за 1 500 рублей (том № л.д.2);

- письменным заявлением Аулов В.А., согласно которого, когда он был дома у своего знакомого жителя <адрес> Аулова В.А., то последний ему показывал полный пакет конопли, кроме того Аулов В.А. просил его в г<адрес> найти покупателя конопли (Том № л.д.3);

- письменным заявлением Аулов В.А., согласно которого он согласен принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками уголовного розыска (Том № л.д. 4);

- рапортом ....., согласно которого установлено, что в ГУР отдела МВД России по Е. <адрес> имеется оперативная информация в отношении гражданина Аулов В.А. <адрес> о том, что он на территории <адрес> занимается сбытом вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли, а также в случае утечки информации может в течение суток уничтожить вышеуказанное вещество, в связи с чем, необходимо незамедлительное проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Аулова В.А. с целью документирования его преступной деятельности (Том № 1 л.д. 5);

- рапортом ..... согласно которого установлено, что в ГУР отдела МВД России по Е. <адрес> обратился Аулов В.А.., который отбывает административное наказание по ст. 6.9 КоАП РФ в КАЗ ОМВД России по Е. <адрес>, и сообщил, что его знакомый Аулов В.А., который проживает <адрес> ищет покупателя на территории <адрес> на имеющееся у него наркотическое средство, в связи с чем, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» необходимо привлечь в качестве свидетеля гражданина Аулов В.А. И.Ю. (Том № л.д. 6);

- рапортом ..... согласно которого установлено, что в ГУР отдела МВД России по Новоаннинскому району имеется оперативная информация в отношении гражданина Аулов В.А. <адрес> занимается сбытом вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли, а также в случае утечки информации может в течение суток уничтожить вышеуказанное вещество, в связи с чем, необходимо незамедлительное проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Аулова В.А. с целью документирования его преступной деятельности привлечь закупщика (Том № л.д. 7);

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Аулова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ....., согласно которого им в ходе расследования уголовного дела был выявлен факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуана Ауловым В.А. (Том № л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался участок местности <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты белый непрозрачный пакет, возле которого находились коробка из под сотового телефона «Нокиа» в которой находились деньги в сумме 1500 рублей тремя купюрами по 500 рублей каждая, а также в указанной коробке находились сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли, кроме того, возле указанной коробки так же на земле находился бумажный сверток, в котором также находились сухие части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции деньги в сумме 1500 рублей были помещены в прозрачный бесцветный пакет, коробка от сотового телефона и бумажный сверток с сухими частями растения серо-зеленого цвета с запахом характерным для конопли была помещена в непрозрачный пакет белого цвета, в него же были помещены так же обнаруженные и изъятые пустые бумажные свертки (Том 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут осматривался участок местности расположенный возле кладбища на окраине <адрес>. Участвующий в осмотре Аулов заявил, что именно на данном участке местности он с дикорастущих растений конопли ДД.ММ.ГГГГ года около 15.00 часов срывал верхушечные части (Том № 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 20 минут осматривалось домовладение и жилище Аулова В.А. расположенное по адресу <адрес> ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, однако были обнаружены и изъяты две пустые пластиковые бутылки, приспособленные для курения марихуаны, которые были помещены в непрозрачный пакет желтого цвета, горловина пакета с указанными помещенными в него предметами была перевязана нитью белого цвета, концы которой были вклеены в бирку белого цвета с оттисками печати № «Для пакетов» ОМВД России по Новоаннинскому району», которые были заверены подписями понятых (Том № 1л.д. 30-34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество (объекты 1-2) состоит из измельченных верхушечных частей растения имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент – тетрогидроканнабинол, следовательно является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) масса вещества объектов исследования 1-2 в высушенном состоянии составила 9,645 г. и 107,965 г., суммарно 117,61 г. В процессе исследования израсходовано по 0,100 грамма вещества объектов 1-2 в высушенном состоянии. (Том №л.д. 86-87);

- рапортом ......, согласно которого им был освидетельствован в ЦРБ на состояние опьянения гр. Аулов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования было установлено, что Аулов В.А. находился в состоянии опьянения вызванном марихуаной (Том №л.д. 40);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Аулова В.А. – установлено наркотическое опьянение. (Том № л.д. 42);

- протоколом АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в своем домовладении по адресу <адрес> Аулов В.А. допустил употребление наркотических средств марихуаны без назначения врача (Том №л.д. 43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество объектов исследования 1-2 состоит из измельченных верхушечных частей растения имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) масса вещества объектов исследования 1-2 в высушенном состоянии составила 9,545 г. и 107,865 г., суммарно 117,41 г. В процессе исследования израсходовано по 0,100 грамма вещества объектов 1-2 в высушенном состоянии ( Том № л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен хозяйственный пакет из непрозрачного, полимерного материала белого цвета содержащий сверток из листа детского книжного издания с наркотическим средством марихуаной, коробка из-под телефона «Нокиа С5», с наркотическим средством марихуаной, пустой мешок из полимерного материала белого цвета, пустой пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета (Том № л.д. 145-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств был приобщен пакет из непрозрачного, полимерного материала белого цвета содержащий в себе сверток с каннабисом (марихуаной) массой 9,545 г., коробка от телефона «Нокиа С5», с каннабисом (марихуаной) массой 107,865 г. (всего 117,41 г.), пустой пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, пять бумажных листов, две бирки из бумаги белого цвета опечатанной биркой с печатью № «Для пакетов» (Том № л.д. 149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности представленных на экспертизу частей пластиковых бутылок обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (Том № л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался пакет из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета, содержащий донную часть бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Клинское светлое…» со срезанной горловинной частью бутылки, бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой «Портвейн 777…» со срезанной донной частью, горловинную часть бутылки из прозрачного, бесцветного полимерного материала со срезанной донной частью и прикрепленной к ней горловиной фасовочного пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала (Том № л.д. 155-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, предметы, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 1 л.д. 158);

- протоколом осмотра и спец. обработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого люминесцентным карандашом в виде надписи «НОН», помечены три денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая купюра, имеющие следующие серии и номера: №, после чего данные купюры были отксерокопированы и оригиналы купюр были вручены «закупщику» (Том № л.д. 9-10);

- протоколом вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицу был вручен цифровой диктофон марки «SONY» модели № с инвентаризационным номером №. (Том № л.д. 11);

- протоколом личного досмотра «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом кармане джинс обнаружены деньги в сумме 1500 рублей тремя денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая купюра, имеющие следующие серии и номера: №, а также цифровой диктофон марки «SONY» модели № с инвентаризационным номером № (Том № л.д. 12,16);

- протоколом личного досмотра свидетеля Аулов В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было (Том № л.д. 13);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен автомобиль ВАЗ-2107 коричневого цвета №, каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в том числе и наркотических обнаружено не было (Том № л.д. 14-15);

- протоколом личного досмотра «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у «закупщика» в правой руке обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом для конопли, а также в левом кармане Джинс обнаружен ранее врученный диктофон марки «SONY» модели № с инвентаризационным номером № (Том № л.д. 17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество состоит из грубо измельченных частей растения имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент – тетрогидроканнабинол, следовательно является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 69,491 г. в высушенном состоянии (в процессе исследования израсходовано 0,100 г. вещества) (Том №л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которого установлено, что представленное на экспертизу вещество состоит из измельченных верхушечных частей растения имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент – тетрогидроканнабинол, следовательно является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 69,391 г. в высушенном состоянии ( в процессе исследования израсходовано 0,100 г. вещества активного вещества тетра гидроканнабинол. (Том № л.д. 130-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фонограмме разговора зафиксированного на треке «08/08» в папке «А» представленного диктофона марки «SONY» модели № в звуковом файле «001 А 008.dvf», не ситуационных изменений не имеется. (Том № л.д. 162-166);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена и прослушана фонограмма на цифровом диктофоне марки «SONY» модели № с инвентаризационным номером №Том № л.д. 116-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств были приобщены бумажный конверт опечатанный биркой с печатью № содержащий диктофон марки «SONY» № с инвентаризационным номером №. (Том № л.д. 168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № отдела МВД РФ по Новоаннинскому району Волгоградской области были осмотрены фасовочный пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала содержащий сверток из листа газеты с наркотическим средством-марихуаной, две бирки из бумаги белого цвета. (Том № л.д. 145-148).

Полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий результаты были оформлены в соответствии с Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. Суд признает допустимым использование в процессе доказывания вины подсудимого стороной обвинения результатов ОРМ, представленных в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, СИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях. Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Аулову В.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Аулова В.А. инкриминируемых ему деяниях, установлена и доказана.

Органами предварительного следствия Аулов В.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены значительный, крупный, особо крупный размер наркотических средств. Для каннабиса ( марихуаны) размеры составили 6,100,100000 грамм соответственно.

Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 10 УК РФ суд считает необходимым действия Аулова В.А. переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, а также с ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ- 87 от 19.05.2010 года) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Признак покушения на незаконный сбыт выразился в том, что передача наркотического средства осуществлялась под контролем сотрудников отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной, раскаяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Аулову В.А. условную меру наказания. Наличие у Аулова В.А. судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступления. Одно из преступлений совершенных Ауловым В.А. относится к категории небольшой тяжести, второе преступление является покушением на тяжкое. Аулов В.А. характеризуется удовлетворительно, проживает один, постоянного места работы не имеет.

Меру пресечения Аулов В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания Аулову В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- цифровой диктофон марки «SONY» модели № с инвентаризационным номером № а также деньги в сумме 1500 рублей тремя денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая купюра, имеющие следующие серии и номера: № и – возвращены старшему о/у ГУР ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области майору полиции Аулов В.А. - следует оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение;

- полимерный прозрачный мешок с находящимся в газетном свертке внутри которого находится вещество каннабис (марихуана) массой 69,391 г., также три бирки, опечатанной биркой с печатью № «Для пакетов», пакет из непрозрачного, полимерного материала белого цвета содержащий в себе сверток с каннабисом (марихуаной) массой 9,545 г., коробку от телефона «Нокиа С5», с каннабисом (марихуаной) массой 107,865 г. (всего 117,41 г.), пустой пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, пять свернутых бумажных листов, две бирки из бумаги белого цвета опечатанной биркой с печатью № «Для пакетов»;

- хозяйственный пакет из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета содержащий донную часть бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Клинское светлое…» со срезанной горловинной частью, со срезанной горловинной частью бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой «Портвейн 777…» со срезанной донной частью, горловинную часть бутылки из прозрачного, бесцветного полимерного материала со срезанной донной частью и прикрепленной к ней горловиной фасовочного пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала опечатанной биркой с печатью № «Для пакетов»- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, – уничтожить.

Руководствуясь ст. 10, ст.15, ст.60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61, ч. 1 ст. 62, ч.2 ст.69, ч. 3 ст. 66, ст.296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аулова В.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 228 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ и с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Аулова В.А. назначить наказание в четыре года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Аулова В.А. считать условным с испытательным сроком в пять лет.

Возложить на осужденного Аулова В.А. исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;- один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Аулова В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания Аулову В.А. время содержания под стражей с 07 октября 2012 года по 11 января 2013 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-цифровой диктофон марки «SONY» модели № с инвентаризационным номером № а также деньги в сумме 1500 рублей тремя денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая купюра, имеющие следующие серии и номера№ и – возвращены старшему о/у ГУР ОМВД России по Е. <адрес> майору полиции Аулова В.А. -следует оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение;

- полимерный прозрачный мешок с находящимся в газетном свертке внутри которого находится вещество каннабис (марихуана) массой 69,391 г., также три бирки, опечатанной биркой с печатью № «Для пакетов», пакет из непрозрачного, полимерного материала белого цвета содержащий в себе сверток с каннабисом (марихуаной) массой 9,545 г., коробку от телефона «Нокиа С5», с каннабисом (марихуаной) массой 107,865 г. (всего 117,41 г.), пустой пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, пять свернутых бумажных листов, две бирки из бумаги белого цвета опечатанной биркой с печатью № «Для пакетов»;

- хозяйственный пакет из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета содержащий донную часть бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Клинское светлое…» со срезанной горловинной частью, со срезанной горловинной частью бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой «Портвейн 777…» со срезанной донной частью, горловинную часть бутылки из прозрачного, бесцветного полимерного материала со срезанной донной частью и прикрепленной к ней горловиной фасовочного пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала опечатанной биркой с печатью № «Для пакетов»- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья: _____________________ Н.С. Болкунов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.

Дело № 4/14-5/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Преображенская 27 февраля 2014 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,

с участием: помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Чалышевой И.Е.,

защитника Страхова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ. года,

условно осуждённого Аулова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Чалышевой И.Е. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Аулова В.А., ...,

УСТАНОВИЛ:

Аулов В.А. приговором ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением наказания к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Начальник филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Чалышева И.Е. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, в отношении Аулова В.А. указав, что осуждённый Аулов В.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, поставлен на учёт филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ. года. Судом осуждённому вме...

...нены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом. 30.01.2013 года осуждённый ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения.

В установленные дни с 25 по 30 января 2014 года Аулов В.А. не явился на регистрацию в УИИ, чем нарушил обязанность, возложенную приговором суда. 03.02.2014 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. По месту жительства Аулов В.А. характеризуется <данные изъяты>.

Аулов В.А. осуждён за преступления, связанные <данные изъяты>, одно из которых является тяжким, нарушает возложенные судом обязанности, что свидетельствует об упорном нежелании осуждённого встать на путь исправления и о необходимости усиления проводимой с ним профилактической работы с целью недопущения совершения повторных преступлений и правонарушений.

Просит суд рассмотреть вопрос в отношении осуждённого Аулова В.А. о продлении испытательного срока на 1 месяц и вменить дополнительную обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В судебном заседании начальник филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Чалышева И.Е. требования, изложенные в представлении, поддержала.

В судебном заседании помощник прокурора Провоторов В.С., учитывая, что у условно осуждённого отсутствует личный транспорт, с 25 по 30 января 2014 года была низкая температура, считает возможным вменить дополнительную обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в части представления о продлении испытательного срока полагает нецелесообразным.

Условно осуждённый Аулов В.А. в судебном заседании показал, что не явился на регистрацию в установленные УИИ дни в январе 2014 года по причине очень низкой температуры и отсутствия возможности добраться общественным транспортом, расстояние от его дома до УИИ около 20 км, своего транспорта он не имеет. Он с 25 по 30 января 2014 года ходил на остановку, но никто из жителей <адрес> не ехал в <адрес>, машины с почты, развозящая хлеб, школьный автобус его не брали, машина с Администрации поселения не завелась в эти дни, так как было холодно. У него не было возможности приехать на регистрацию и сообщить об этом. На регистрацию он явился 03.02.2014 года.

Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании показал, что оснований для удовлетворения представления начальника УИИ не имеется, так как неявка Аулова В.А. вызвана объективными уважительными причинами.

Заслушав начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, заключение прокурора Киквидзенского района, условно осуждённого и его защитника, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции необходимо оставить без удовлетворения.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, основаны также на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, представленных с материалами личного дела осуждённого Аулова В.А..

Приговором ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГ. Аулов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением наказания к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом (л.д. 4-16). Приговор вступил в законную силу, распоряжением направлен для исполнения в УИИ (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГ. Аулов В.А. поставлен на учёт в УИИ (л.д. 2), ДД.ММ.ГГ. у него отобрана подписка, в которой он ознакомлен с требованиями законодательства и обязанностями условного осуждения (л.д. 17), памяткой условно осуждённому с испытательным сроком (л.д. 18).

Согласно регистрационному листу на условно осуждённого, имеющего обязанность являться в УИИ на регистрацию, Аулов В.А. в установленные дни – один раз в квартал с 25 по 30 число – в период с 25.01.2014 года по 30.01.2014 года на регистрацию не явился (л.д. 19). Анализируя сведения, имеющиеся в регистрационном листе: даты начала регистрации 30.01.2013 года с днями явки на регистрацию 1 раз в квартал с 25 по 30 число, суд делает вывод о том, что в регистрационном листе не указан месяц квартала (первый, второй либо третий или последний месяц квартала), в котором необходимо являться на регистрацию, в связи с чем отсутствует чёткость в установлении дней явки на регистрацию.

03.02.2014 года Аулов В.А., допустивший неявку, предупреждён об отмене условного осуждения (л.д. 20). Из его пояснений по данному факту следует, что с 25 по 30 января 2014 годы были сильные морозы, местные жители из <адрес> никто не выезжали, у него не было возможности приехать (л.д. 21).

Автомашины местной администрации (<адрес>), почтовый автомобиль, машины, развозящие продукты, школьный автобус – не являются общественным транспортом, в связи с чем, суд не может признать утверждение начальника УИИ о наличии возможности у Аулова В.А. приехать на одной из вышеперечисленных машин для регистрации в <адрес> верным. Низкая температура в период с 25 по 30 января 2014 года не оспаривается участниками процесса, подтверждается распечаткой сайта gismeteo. Дальность расстояния от <адрес> – примерно 20 км – также исключает возможность самостоятельно пешком, велосипедом добраться на регистрацию в сильный мороз.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неявка Аулова В.А. на регистрацию в УИИ в период с 25 по 30 января 2014 года носила вынужденный характер, признаётся судом уважительной, его явка в УИИ 03.02.2014 года в первый же рабочий день уголовно-исполнительной инспекции, расценивается судом как желание условно осуждённого исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда. При таких установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления начальника УИИ не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно части 2 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу части 2 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения условно осуждённым указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

На основании изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Чалышевой И.Е. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Аулова В.А..

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Чалышевой И.Е. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Аулова В.А..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным судам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Постановление изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.

Материал № 4/14-16/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Преображенская 15 августа 2014 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,

с участием: заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

врио начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Зенкина О.А.,

защитника Страхова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ. года,

условно осуждённого Аулова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Зенкина О.А. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

АУЛОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 04 (четырём) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 (пять) лет,

УСТАНОВИЛ:

Аулов В.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего кон...

...троль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Врио начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Зенкин О.А. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, в отношении Аулова В.А. указав, что осуждённый Аулов В.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, поставлен на учёт филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ. года. Судом осуждённому вменены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом. ДД.ММ.ГГ. осуждённый ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения.

В установленные дни с 25 по 30 января 2014 года Аулов В.А. не явился на регистрацию в УИИ, чем нарушил обязанность, возложенную приговором суда. ДД.ММ.ГГ. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГ. в Киквидзенский районный суд направлено представление о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности Аулову А.А.. Постановлением Киквидзенского районного суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении представления отказано. В июле 2014 года с 25 по 30 число в установленные дни Аулов В.А. не явился на регистрацию в УИИ, чем нарушил обязанность, возложенную приговором суда. ДД.ММ.ГГ. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. По месту жительства Аулов В.А. характеризуется <данные изъяты>.

Аулов В.А. осуждён за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых является тяжким, нарушает возложенные судом обязанности, что свидетельствует об упорном нежелании осуждённого встать на путь исправления и о необходимости усиления проводимой с ним профилактической работы с целью недопущения совершения повторных преступлений и правонарушений.

Просит суд рассмотреть вопрос в отношении осуждённого Аулова В.А. о продлении испытательного срока на 1 месяц и вменить дополнительную обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В судебном заседании врио начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Зенкин О.А. требования, изложенные в представлении, поддержал, показал, что Аулов В.А. обязан к явке в УИИ ежемесячно, в мае и июне 2014 года в инспекции был, отмечался.

В судебном заседании заместитель прокурора Кобзева О.В. представление полагает нецелесообразным.

Условно осуждённый Аулов В.А. в судебном заседании показал, что при постановке на учет в 2013 году обязан начальником УИИ Ч.И. явкой в инспекцию ежемесячно, что им и сделано. В конце июля 2014 года уезжал с зятем за пределы района, пытался известить инспекцию, не было соединения. С представлением не согласен.

Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании показал, что оснований для удовлетворения представления начальника УИИ не имеется, так как неявка Аулова В.А. вызвана объективной уважительной причиной, он является в инспекцию отмечаться ежемесячно, вместо установленной явки раз в квартал.

Заслушав врио начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, заключение прокурора Киквидзенского района, условно осуждённого и его защитника, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции необходимо оставить без удовлетворения.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, основаны также на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, представленных с материалами личного дела осуждённого Аулова В.А..

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Аулов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом (л.д. 4-16). Приговор вступил в законную силу, распоряжением направлен для исполнения в УИИ (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГ. Аулов В.А. поставлен на учёт в УИИ (л.д. 2), ДД.ММ.ГГ. у него отобрана подписка, в которой он ознакомлен с требованиями законодательства и обязанностями условного осуждения (л.д. 17), памяткой условно осуждённому с испытательным сроком (л.д. 18).

Согласно регистрационному листу на условно осуждённого, имеющего обязанность являться в УИИ на регистрацию, Аулов В.А. в установленные дни – один раз в квартал с 25 по 30 число – в период с 25.01.2014 года по 30.01.2014 года на регистрацию не явился. При отказе в удовлетворении представления ДД.ММ.ГГ. судом обращено внимание, что при анализе сведений, имеющихся в регистрационном листе: даты начала регистрации ДД.ММ.ГГ. с днями явки на регистрацию 1 раз в квартал с 25 по 30 число, и сделан вывод о том, что в регистрационном листе не указан месяц квартала (первый, второй либо третий или последний месяц квартала), в котором необходимо являться на регистрацию, в связи с чем отсутствует чёткость в установлении дней явки на регистрацию. В регистрационном листе имеется дописка о явке на регистрацию в третьем месяце квартала. Доказательств тому, что Аулов В.А. постановлен в известность об этом, в материалах дела не имеется. В связи с отсутствием чёткости в исчислении первого месяца квартала (с 01 февраля – с момента постановки на учет, либо с 01 января – начала календарного квартала года) и установленными выше обстоятельствами (ежемесячной явкой Аулова В.А. в УИИ, что подтверждено врио начальника Зенкиным О.А. в судебном заседании) суд не может сделать вывод о нарушении Ауловым В.А. установленных судом обязанностей.

В соответствии с частью 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно части 2 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу части 2 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения условно осуждённым указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

На основании изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении представления врио начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Зенкина О.А. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Аулова В.А..

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления врио начальника филиала по Киквидзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Зенкину О.А. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении АУЛОВА В.А..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным судам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Постановление изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.