Чичиринда Алексей Александрович

Дело №1-88/2022 64RS0019-2021-001016-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Невесенко О.А.,

защитника-адвоката Котельникова А.В.,

подсудимого Чичиринда А.А.,

потерпевшего Аржанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чичиринда А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Чичиринда А.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

06 июля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у Чичиринда А.А., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из гаража, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который и действуя из корыстных побуждений в тот же день в указанный промежуток времени, привлек для оказания помощи Свидетель №1 и ФИО6, которых он не посвятил в свой преступный умысел, прибыл с указанными лицами на автомобиле марки «Opel Zafira», регистрационный знак В 034 ХА 164 регион, под управлением Свидетель №1, к <адрес>, где Чичиринда А.А. действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, через открытую дверь, незаконно пр...

...оник в гараж во дворе <адрес>, откуда совместно с ФИО6, полагавшим, что он оказывает помощь Чичиринда А.А, в погрузке принадлежащего ему металла, тайно похитил двигатель «Ульяновец УД2С-М1 3000 об/мин, 8 л.с.», 1980 года, стоимостью 6500 рублей 00 копеек и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия Чичиринда А.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чичиринда А.А. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный Чичиринда А.А. материальный ущерб возмещен, поэтому каких-либо претензий к последнему не имеет, и они примирились с подсудимым, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон понятны, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Чичиринда А.А., полностью признавая свою виновность, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник Котельников А.В., поддержал ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чичиринда А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, исходя из того, что Чичиринда А.А. впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, суд находит, что уголовное преследование подсудимого Чичиринда А.А. за данное преступление согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Чичиринда А. А.овича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чичиринда А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу хранящийся у потерпевшего двигатель «Ульяновец УД2С-М1 3000 об/мин, 8 л.с.», 1980 года, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, одну пару резиновых шлепок «SPOR7», 43 размера, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области – передать по принадлежности Чичиринда А.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.П. Абляева