Аулов Вячеслав Викторович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Белгород 21 мая 2013 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Ерёменко В.М.,

при секретаре Шпак М.Б., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Белгорода Радемонова И.В.,

защитника адвоката Гудименко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Аулова В.В., потерпевшей У.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Аулова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аулов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

14 января 2013 года в 12 часов в комнате № квартиры № общежития по адресу дом № «а» по улице <адрес> Аулов В.В. в состоянии алкогольного опьянения тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из коробки от обуви на антресоли над холодильником ювелирные изделия У.Е.А.

Аулов похитил кольцо из золота 585 пробы весом 5,48 грамма стоимостью 6 247 рублей, кольцо с камнем фианит из золота 585 пробы весом 2,61 грамма стоимостью 3 817 рублей, кольцо из золота 585 пробы массой 3, 42 грамма с двумя камнями фианит стоимостью 5 078 рублей, пару серег из золота 585 пробы общим весом 2,37 грамма стоимостью 2 701 рубль, одну серьгу из золота массой 1, 79 грамма с двумя камнями фианит стоимостью 3 189 рублей, подвеску из золота 585 пробы весом 2,26 грамма в виде сердца с двумя камнями фианит стоимостью 3 186 рублей, серьги из золота 925 пробы одна весом 1,4 грамма с янтарем, вторая весом 1,2 грамма без камня общей стоимостью 620 рублей, цепочки из золота пл...

Показать ещё

...етением «черепаха» массой 4,34 грамма стоимостью 4 947 рублей, плетением «спайк» массой 6,6 грамма стоимостью 7 566 рублей, плетением «ромб» массой 4,58 грамма стоимостью 4 946 рублей и лом золота массой 4 грамма стоимостью 3 800 рублей, принадлежащие У.Е.А.

Завладев похищенным, Аулов В.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив У.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 097 рублей.

В судебном заседании Аулов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Гудименко Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Аулова В.В.

Потерпевшая У.Е.А. а также государственный обвинитель Радемонов И.В. не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Аулов В.В. сознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (л.92), согласие потерпевшей У.Е.А. имеется (л.87).

Обвинение, с которым согласился Аулов В.В., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Аулова В.В. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба. Значительным причиненный ущерб является как по стоимости похищенного, так и по значимости для потерпевшей У.Е.А.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Аулов В.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку Аулова В.В. с повинной (л.11), а также наличие у Аулова В.В. малолетнего ребенка (л.68).

Аулов В.В. характеризуется по месту жительства положительно (л.71), на учетах не состоит (л.70,72), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.64).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности Аулова В.В., а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи Аулов В.В. заслуживает наказания в виде обязательных работ.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и мнения потерпевшей У.Е.А. не настаивавшей на строгом наказании.

Заявленный потерпевшей и признанный подсудимым гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде невозвращенных трех цепочек в сумме 21 259 рублей (л.53) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты в суде по назначению суда в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аулова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Аулову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три кольца, две пары серег, одну серьгу, подвеску, возвращенные потерпевшей У.Е.А. (л.55), оставить у потерпевшей.

Взыскать с Аулова В.В. в пользу У.Е.А. 21 259 (двадцать одну тысячу двести пятьдесят девять) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Гудименко Д.В., участвовавшего по назначению суда, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья Еременко В.М.

.

Свернуть

1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 26 апреля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственных обвинителей – Раевской О.А., Заздравных И.Э.,

подсудимых Аншукова Е.А., Аулова В.В., Еникеева Р.И.,

их защитников – адвокатов Никулина Д.А., Погорелова Д.В., Крюкова А.Ф.,

при секретаре Съединой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аншукова Евгения Андреевича, (информация скрыта), судимого:

- 18 мая 2016 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства (отбыл наказание 31 мая 2017 года);

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Аулова Вячеслава Викторовича, (информация скрыта), судимого:

- 16 декабря 2015 года судом в составе мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 18 мая 2016 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 декабря 2015 года к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства (не отбыто 1 меся...

Показать ещё

...ц 6 дней исправительных работ).

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Еникеева Руслана Ислямовича, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аншуков, Аулов и Еникеев в группе по предварительному сговору пытались совершить в п. Разумное Белгородского района и области кражу при таких обстоятельствах.

Договорившись о совместном совершении кражи и распределив роли, подсудимые на автомобиле ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Еникеева прибыли к многоквартирному дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), у которого был припаркован автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Е (номер обезличен), принадлежащий КСН

Здесь, 23 января 2018 года около 2 часов, подсудимые, оставили свой автомобиль неподалеку и взяв с собой три баллонных ключа и гидравлический домкрат, реализуя умысел на тайное хищение колес с автомашины УАЗ Патриот государственный регистрационный знак (номер обезличен), пришли во двор упомянутого дома, где Еникеев стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Аншуков и Аулов при помощи баллонных ключей и гидравлического домкрата сняли с него 4 автомобильных колеса. После этого, Аншуков и Аулов, действуя в рамках единого преступного умысла с Еникеевым, который в это время направился к автомобилю ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак (номер обезличен), чтобы подъехать и забрать похищенное, взяв в руки приготовленные для хищения 4 автомобильных колеса в сборе, направились к выходу со двора (адрес обезличен) Однако свои преступные намерения Аншуков, Аулов и Еникеев не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Аншуков и Аулов были задержаны сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД России по Белгородской области, а Еникеев с места преступления скрылся.

В случае осуществления преступных действий группа лиц по предварительному сговору в составе Аншукова, Аулова и Еникеева могла тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить 4 колеса в сборе, состоящие из заводских легкосплавных дисков «УАЗ» Ар18 (R18) и зимних не шипованных шин ДАНЛОП модели ГРАНДТРЭК ЭсДжей6 Ар18 (R18), и причинить Короткову материальный ущерб на общую суммы 47 556 рублей.

В судебном заседании Аншуков, Аулов и Еникеев в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, поддержали заявленное ранее каждым из них ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Аншуков, Аулов и Еникеев понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокаты поддержали такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, недоведенные до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При назначении Аншукову, Аулову и Еникееву наказания суд учитывает, что ими совершено групповое неоконченное преступление средней тяжести, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении кражи, данные о личностях подсудимых, влияние наказание на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие, а в случае с Аншуковым и Ауловом также и отягчающее обстоятельство.

Аншуков судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т. 1 л.д. 89-100, 104-105, 110); (информация скрыта)

Допрошенная в качестве свидетеля ААВ охарактеризовала своего супруга Аншукова Е.А. с положительной стороны как образцового семьянина, заботливого отца, и в виду её нахождения в декретном отпуске как единственного кормильца семьи. Пояснила, что конфликтных ситуаций в семье и в обществе супруг не допускает, спиртное не употребляет. Выразила озабоченность возможным наказанием Аншукова, связанным с лишением свободы, указав, что это негативным образом скажется на условиях жизни их семьи. Высказалась о хороших отношениях, как со своими родителями, так и родителями Аншукова.

Аулов судим, считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (т. 1 л.д. 137-146, 150-151, 104-105); (информация скрыта)

Еникеев не судим, считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (т. 2 л.д. 37-50); (информация скрыта)

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие Аншукова, Аулова и Еникеева с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности их личности, свидетельствующим об их раскаянии.

Жалоб на состояние здоровья никто из подсудимых не высказал, наличие инвалидности Аншуков, Аулов и Еникеев отрицали.

Смягчающими наказание как Аншукова, так и Аулова обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; (информация скрыта) (л.д. т. 1л.д. 75, т. 133).

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Аншукова и Аулова имеет место простой рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Аншукова и Аулова (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При определении рецидива у Аншукова и Аулова учитывается судимость от 18 мая 2016 года.

Смягчающих и отягчающих наказание Еникеева обстоятельств суд не усматривает.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и вопреки доводам защитников подсудимых причины для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими отсутствуют.

С учетом положений ст. 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении кражи, значения этого участия для достижения цели преступления. Аншуков (являющийся инициатором преступления) и Аулов непосредственно совершали кражу, а Еникеев контролировал окружающую обстановку, т.е. каждый из них в конкретной ситуации действовал для достижения совместной цели, дополняя и помогая друг другу, реализуя состоявшийся ранее сговор.

Принимается во внимание отсутствие материальных и иных претензий к подсудимым со стороны потерпевшего, а также принесение Аншуковым после совершения преступления извинений потерпевшему, которые со слов последнего приняты.

Учитывается и недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных Аншукову и Аулову.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного подсудимыми в соучастии неоконченного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что:

- исправление Еникеева возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ;

- исправление подсудимых Аншукова и Аулова, совершивших инкриминируемое преступление при наличии у каждого не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение ранее двух аналогичных преступлений (также в соучастии друг с другом), не возможно без изоляции от общества и назначает как Аншукову, так и Аулову лишение свободы, с последовательным применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При учете установленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семей Аншукова и Аулова, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить Аншукову и Аулову наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание склонность Аншукова и Аулова к совершению корыстных преступлений, обстоятельства совершения ими преступлений в ночное время, как по настоящему делу, так и по приговору от 18 мая 2016 года, суд считает необходимым назначить Аншукову и Аулову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены осужденным Аншукову и Аулову наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку их исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Не имеется и поводов для освобождения Аншукова, Аулова и Еникеева от уголовной ответственности.

Принимая во внимание совершение Еникеевым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что безусловно повышает его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Правовые предпосылки для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Аншуковым и Ауловым отсутствуют, в виду наличия в их действиях рецидива преступлений, признанного судом отягчающим обстоятельством.

Наказание Аншукову и Аулову надлежит отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), поскольку они осуждены за совершение преступления средней тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали.

Аншуков и Аулов в ходе расследования задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 по 25 января 2018 года включительно. На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ время, проведенное Аншуковым и Ауловым под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Аншуков, Аулов и Еникеев находятся под мерой пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Аулов на момент постановления приговора имеет неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 месяц 6 дней по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 мая 2017 года, в связи с чем окончательное наказание следует назначить с применением ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Неотбытое наказание соответствует 12 дням лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сазончику за защиту Аншукова в ходе предварительного следствия в размере 550 рублей; выплатой вознаграждения адвокату Коханову за защиту Аулова в ходе предварительного следствия в размере 550 рублей; затратами на проведение товароведческой экспертизы в размере 400 рублей, которые подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аншукова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить Аншукову Евгению Андреевичу следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, а также 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Определить Аншукову Евгению Андреевичу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию поселения.

Срок отбытия основного наказания Аншукову Евгению Андреевичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Срок задержания Аншукова Евгения Андреевича с 23 января 2018 года по 25 января 2018 года включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Аншукову Евгению Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Аулова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, а также 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2016 года (1 месяц 6 дней исправительных работ) окончательно назначить Аулову Вячеславу Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 12 дней в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить Аулову Вячеславу Викторовичу следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, а также 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Определить Аулову Вячеславу Викторовичу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию поселения.

Срок отбытия основного наказания Аулову Вячеславу Викторовичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Срок задержания Аулова Вячеслава Викторовича с 23 января 2018 года по 25 января 2018 года включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Аулову Вячеславу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Еникеева Руслана Ислямовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Еникееву Руслану Ислямовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сазончику за защиту Аншукова в ходе предварительного следствия в размере 550 рублей; выплатой вознаграждения адвокату Коханову за защиту Аулова в ходе предварительного следствия в размере 550 рублей; затратами на проведение товароведческой экспертизы в размере 400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 3 балонных ключа с двумя головками для гаек, домкрат гидравлический, пару трикотажных перчаток, 3 металлические гайки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району вернуть законным владельцам; 4 автомобильных колеса в сборе, хранящиеся у потерпевшего Короткова, оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Петров

Свернуть

№4-147/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Чернянского района Торохова Ю.П.,

осужденного Аулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Аулова Вячеслава Викторовича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Аулов В.В., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 26.04.2018 г., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заслушав объяснение осужденного, поддержавшего ходатайство, прокурора, полагающего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 26.04.2018 г. Аулов В.В. осужден по ст.158 ч.2 п.«а» ст.30 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ, к 05 месяцам 12 дням лишения свободы в колонии поселении, с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок наказания исчисляется с момента прибытия к месту отбывания наказания. Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 23 января 2018 г. по 25 января 2018 года.

Приговор вступил в законную силу 08.05.2018 г.

Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ в ст.72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения. Статья дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под страже...

Показать ещё

...й засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно материалам личного дела осужденного, Аулов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с 23.01.2018 г. по 25.01.2018 г.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из изложенных обстоятельств, приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 26.04.2018 г. подлежит приведению в соответствие в части зачета времени задержания Аулова в срок лишения свободы.

Аулов по состоянию на 13.08.2018 г. отбыл 01 месяц 09 дней, неотбытый срок составил 03 месяца 29 дней.

Зачету подлежит срок задержания Аулова в порядке ст.91 УПК РФ с 23.01.2018 г. по 25.01.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Аулова Вячеслава Викторовича о приведении приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 26.04.2018 г. в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 26.04.2018 г., в отношении Аулова Вячеслава Викторовича привести в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания Аулова В.В. в порядке ст.91 УПК РФ с 23.01.2018 г. по 25.01.2018 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Н.С.Тонких

Свернуть