Муминов Санжарбек Тайирович

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 октября 2019 года г. Чита, пр. Фадеева, 10А

Черновский районный суд г. Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

с участием представителя прокуратуры Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж.,

представителя административного истца Дианова А.Ю.,

административного ответчика Муминова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю к гражданину Республики <данные изъяты> Муминову С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, о содержании лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

установил:

Начальник Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> Муминов С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края к 2 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Муминов С.Т. вынесено Распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Данным распоряжением пребывание (прожив...

...ание) в Российской Федерации гражданина Муминов С.Т. признано нежелательным, гражданин обязан покинуть территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> Муминов С.Т. подлежит освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Муминов С.Т. УМВД России по Забайкальскому краю вынесено решение о депортации из Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Закона).

Как следует из пункта 9.4 статьи 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 указанной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 9 ст. 31, ч. 1 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем 25 п. 31, п. 46 Положения «Об Управлении Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Забайкальскому краю», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд до исполнения решения о депортации поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю (г<адрес>) гражданина Республики <данные изъяты> Муминов С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с учетом времени необходимого для проведения процедур для приобретения проездных документов для целей депортации гражданина Муминов С.Т., и лиц сопровождающих его до пункта пропуска через государственную границу, назначить содержание гражданина в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.268 КАС РФ административное дело о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении рассматривается с участием представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, подавшего в суд административное исковое заявление, иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в отношении которого рассматривается административное дело о его помещении в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении, и прокурора.

В судебном заседании представитель административного истца Дианов А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Муминов С.Т., в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Участвующий в деле прокурор Цырендоржиева И.Ж. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст.26 Федерального Закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В силу п. 3 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 ст.31 Закона, подлежит депортации.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> Муминов С.Т., осужден Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края к 2 (двум) годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Муминов С.Т. вынесено Распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Данным распоряжением пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Муминов С.Т. признано нежелательным, гражданин обязан покинуть территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю майором полиции Ф.А.И. вынесено решение о депортации из Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> Муминов С.Т..

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю Муминов С.Т. освобожден по отбытию срока наказания-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Закона).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя (Пункт 9.3 статьи 31 Закона).

Как следует из пункта 9.4 статьи 31 Федерального Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 указанной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, учитывая необходимость временного размещения иностранного гражданина в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в отношении административного ответчика федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, для исполнения которого необходимы дополнительные временные рамки, связанные с необходимостью соблюдения требований закона в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд считает возможным назначить содержание в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю к гражданину Республики <данные изъяты> Муминову С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о содержании лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, удовлетворить.

В целях исполнения решения о депортации поместить гражданина Республики <данные изъяты> Муминов С.Т., в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, расположенное по адресу: <адрес> сроком на три месяца, до 25 января 2020 года включительно.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда через Черновский суд г. Читы.

Судья Малахова Е.А.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2018 года

город Чита, ул.Бутина,41

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан

Муминова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете значился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Янченко А.Б. составлен протокол серии 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Муминова С.Т.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>, выявлен гражданин республики <данные изъяты> Муминов С.Т. При проверке по учетам УМВД России по Забайкальскому краю, а также в ходе опроса гражданина Муминова С.Т. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Забайкальскому краю гражданину Муминову С.Т. выдано разрешение на временное проживание № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Муминов С.Т. самовольно сменил место своего проживания на адрес, по которому был выявлен: <адрес>, при этом не проинформировал органы миграционного учета о своих действиях, тем самым нарушил положения ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за данное правонарушение пр...

...едусмотрено ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, но учитывая, что правонарушение является повторным, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, его действия следует квалифицировать по 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муминов С.Т. вину признал.

В судебном заседании инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Янченко С.Т. полагал вину Муминова СТ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>, выявлен гражданин республики <данные изъяты> Муминов С.Т. При проверке по учетам УМВД России по Забайкальскому краю, а также в ходе опроса гражданина Муминова С.Т. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Забайкальскому краю гражданину Муминову С.Т. выдано разрешение на временное проживание № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Муминов С.Т. самовольно сменил место своего проживания на адрес, по которому был выявлен: <адрес>, при этом не проинформировал органы миграционного учета о своих действиях, тем самым нарушил положения ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, но учитывая, что правонарушение является повторным, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, его действия следует квалифицировать по 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Муминова С.Т., досье на иностранного гражданина, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах деяние Муминова С.Т. находящегося на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Но учитывая, что данное правонарушение является повторным, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, его действия следует квалифицировать по 4 ст. 18.8 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает, личность виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение законного режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, при наличии смягчающих обстоятельств - полного признания вины, совершение правонарушения, предусмотренного главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, что свидетельствует об отсутствии отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах деяние Муминова С.Т. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к убеждению о возможности административного выдворения с принудительным выездом в порядке ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Узбекистан Муминова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения суда о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации поместить гражданина Республики Узбекистан Муминова С.Т. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю на срок три месяца (до 16 июня 2018 г.) до его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) Лицевой счет 04911869990 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

ИНН 7536093338 КПП 753601001 ОКАТО 76401000000

Расчетный счет № 40101810200000010001

БИК 047601001 КБК 18811640000016020140

Идентификатор 18811759990055348293

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение <данные изъяты> суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Павлова

№1-704-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.

адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение адвоката № 80 и ордер № 213723 от 31.07.2018 года

подсудимого Муминова С.Т.

переводчика ФИО17

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МУМИНОВА С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, женатого, <данные изъяты>, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Муминов С.Т. совершил незаконное хранение боеприпасов, а так же незаконное хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ у Муминова С.Т. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение гранаты РГД -5, являющейся боеприпасом, а так же взрывчатых веществ и взрывных устройств - 200-граммовых тротиловых шашек в количестве 3-х штук, взрывателя ручных гранат УЗРГМ и электродетонатора ЭДП.

Реализуя преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а именно гранаты РГД -5, 200-граммовых тротиловых шашек в количестве 3-х штук, взрывателя ручных гранат УЗРГМ и электродетонатора ЭДП Муминов СТ., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служеб...

...ного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, не имея права приобретения на законных основаниях гранаты РГД-5, являющейся боеприпасом, а так же 200-граммовых тротиловых шашек в количестве 3-х штук, взрыватель ручных гранат УЗРГМ и электродетонатор ЭДП, незаконно хранил в рюкзаке по своему месту фактического жительства по адресу: <адрес>, до момента фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов 40 мин. действия Муминова СТ., выразившиеся в незаконном хранении гранаты РГД-5, являющейся боеприпасом, 200-граммовых тротиловых шашек в количестве 3-х штук, взрывателя ручных гранат УЗРГМ и электродетонатора ЭДП были пресечены оперативными сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Муминов С.Т. вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что не совершал незаконного приобретения и хранения боеприпасов, взрывчатых веществ. С 2014 года он проживает на территории Российской Федерации, работает. До марта 2018 года проживал и работал в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он срочно выехал в Читу, в связи с получением известия о заболевании матери, проживающей в Узбекистане. ДД.ММ.ГГГГ на поезде он приехал в <адрес>, чтобы получить деньги с работодателя, приобрести билеты до Узбекистана и выехать. С собой у него был рюкзак камуфлированный, сумка с документами и инструменты. В городе Чита он попросил ранее знакомого А. пожить до выезда у него на квартире, последний разрешил. Он стал проживать в <адрес> по адресу <адрес>. Квартира двухкомнатная, в одной комнате проживал А. с девушкой Г., в другой комнате Свидетель №9, У., Свидетель №4, Т., Свидетель №2 и он. У каждого было свое спальное место. В квартире он прожил до ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла сотрудники УФМС, стали проверять документы. У Свидетель №4 не оказалось паспорта, у него не было регистрации по месту проживания. Он объяснил сотрудникам, что находится в <адрес>ом, с целью выезда на родину. Ему сказали сотрудники прийти в управление по адресу <адрес> к 10 часам утра. К назначенному времен он ушел в УФМС, где с него взяли объяснение, составили протокол и отпустили. По дороге домой его вновь задержали сотрудники полиции и предложили проехать по месту жительства. Он самостоятельно указал место проживания, так как точно адрес жительства не знал, своими ключами открыл квартиру. В квартире ему представили постановление в присутствии понятых стали производить осмотр помещения. В ходе осмотра он предъявил личные вещи, в его рюкзаке находился черный пакет, который ранее там отсутствовал. Обнаруженная в его рюкзаке ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России граната, тротиловые шашки и взрыватель ему не принадлежат, как они попали в его сумку он пояснить не может, полагает, что кто-то ему подбросил данный пакет. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как лечь спать он проверил рюкзак, в котором не было посторонних вещей. Происхождение генетических следов на гранате, тротиловых шашках, принадлежащих ему, а так же обнаружение в кармане куртки и смывах с его рук тротила объяснить не может. Пакет он не открывал, с его содержимым работал специалист, который обезвреживал гранату.

Несмотря не непризнание вины подсудимым Муминовым С.Т. его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами.

В ходе проведенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий обследования жилого помещения по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, расположение мебели и предметов бытового обихода, в рюкзаке темно зеленого цвета камуфлированного окраса, принадлежащего Муминову С.Т. обнаружен черный полиэтиленовый пакет внутри которого обнаружены граната РГД-5, являющейся боеприпасом, 200-граммовые тротиловые шашки в количестве 3-х штук, взрыватель ручных гранат УЗРГМ и электродетонатор ЭДП, являющиеся взрывчатыми веществами и взрывным устройством. Обнаруженные предметы были изъяты, осмотрены, признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 25-29, 30-32, т. 2 л.д. 127-129, 130-131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет являются промышленно изготовленным боеприпасом - неокончательно снаряженной ручной гранатой РГД-5, содержащей заряд тротила (бризантного взрывчатого вещества) массой 50-56 гр., прим условии комплектации средством взрывания ( в том числе взрывателем ручных гранат УЗРГМ) пригодной для производства взрыва (т. 2 л.д. 139-143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметы, представленные на экспертизу, является промышленно изготовленными конструктивно оформленными зарядами бризантного взрывчатого вещества - 200-граммовыми тротиловыми шашками, пригодными для производства взрыва. Общая масса объектов (с учетом обертки) составляет 600,0 гр. (т. 2 л.д. 145-149).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу предметы являются промышленно изготовленным взрывным устройством - взрывателем ручных гранат УЗРГМ, содержащим 1-1,2 г. инициирующего и бризантного взрывчатого вещества, для производства взрыва пригодным. Промышленно изготовленным взрывным устройством - электродетонатором ЭДП, содержащим 1,3 г. инициирующего и бризантного взрывчатого вещества, пригодным для производства взрыва (т. 2 л.д. 158-161).

В ходе обследования помещения с участием Муминова С.Т. была обнаружена и изъята одежда: куртка зимняя, штаны серые, со слов участвующего Муминова - принадлежащие ему. Изъятое имущество было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 60-62, 63-65, т. 2 л.д. 121-124, 125-126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правом нижнем накладном кармане куртки, принадлежащей ФИО1 имеются следы тротила – взрывчатого вещества бризантного действия (т. 2 л.д. 151-156).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смыве с правой руки Муминова С.Т. выявлено присутствие бризантного взрывчатого вещества – тринитротолуол (тротил), в смывах с левой руки Муминова С.Т. взрывчатых веществ не выявлено (т. 1 л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №7 подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при обследовании жилого помещения по адресу <адрес>. При обследовании присутствовал Муминов, который открыл им дверь в квартиру своим ключом, был ознакомлен с постановлением, самостоятельно и добровольно участвовал в обследовании. Второй понятой при обследовании спальни, санузла, кухни участвовала Свидетель №5, которая потом по семейным обстоятельствам уехала, обследование продолжалось с участием в качестве понятого Свидетель №6 Все действия в ходе осмотра производились сотрудниками в их присутствии. В ходе осмотра второй жилой комнаты, по просьбе сотрудников Муминов предъявил свои вещи, которые он хранил в рюкзаке. Из рюкзака Муминов вытащил черный пакет и сразу бросил его на пол, после чего сообщил, что пакет ему не принадлежит. Участвующий сотрудник осмотрел пакет в котором были обнаружены граната, тротиловые шишки, детонатор. Все осматривалось в их присутствии и присутствии Муминова. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и ими подписано. Замечаний от участвующих лиц к протоколу осмотра, изъятия не поступило.

Свидетель Свидетель №5 подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при обследовании жилого помещения по адресу <адрес>. При обследовании присутствовал Муминов, который открыл им дверь в квартиру своим ключом, был ознакомлен с постановлением, самостоятельно и добровольно участвовал в обследовании. Второй понятой при обследовании спальни, санузла, кухни участвовала Свидетель №7. Затем она не смогла продолжить участие в осмотре и уехала. С ее участием был составлен протокол осмотра, где она расписалась, поскольку замечаний к протоколу и самому осмотру у нее не было. В осмотре принимали участие около 4 сотрудников, были сотрудники в масках, которые охраняли Муминова.

Свидетель Свидетель №6 подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при обследовании жилого помещения по адресу <адрес>. При обследовании присутствовал Муминов, Второй понятой при обследовании жилой комнаты участвовала Свидетель №7, так же несколько сотрудников, специалист. Все действия сотрудники выполняли в присутствии понятых, по квартире передвигались все вместе. Были сотрудники в масках, которые охраняли Муминова. В ходе осмотра комнаты Муминову предложили показать его личные вещи, он достал свой рюкзак камуфлированный, откуда достал вещи и пакет черного цвета. Пакет Муминов бросил на пол, сказал, что ему пакет не принадлежит. Пакет был осмотрен специалистом, внутри обнаружены граната, взрыватель и три тротиловые шашки. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, ими поставлены подписи. Затем он ознакомился с протоколом, в котором расписался, замечаний к протоколу у него не имелось.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает в <адрес>, является многодетной матерью. Муминова знает как одного из работников которые ремонтировали дом, где она убиралась. Бригадир Муминова по имени Хасан попросил ее прописать Муминова у себя, так как он хотел остаться в РФ, чтобы работать. Хасан и Муминов работали, ремонтировали квартиру. Она прописала Муминова по месту своего жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу Муминов никогда не проживал. Она видела паспорт и миграционную карту Муминова. В марте 2018 года Муминов уехал, потом он звонил ей, говорил, что придут спрашивать про него сотрудники.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является гражданином Республики Узбекистан, снимает квартиру и проживает в <адрес> со своей девушкой. Квартира двух комнатная, в одной комнате он проживает с девушкой, в другой ребята. В марте 2018 года по данному адресу вместе с ним проживали: Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №2, Х. и С., всего около 7 человек. В начале марта Муминов приехал из <адрес> и попросился пожить у них пару недель. Он разрешил ему, но потом были все против, потому что было тесно, мало места. За время пока он жил с ними, Муминов не работал. Чем Муминов занимался, с кем встречался, он не видел. Охарактеризовать Муминова может как сдержанного, серьезного, уважительного человека, читавшего молитвы. ДД.ММ.ГГГГ утром в квартиру приходили сотрудники УФМС, выяснялось, что у Муминова и Свидетель №4 проблемы с документами, их вызвали в УФМС. Днем он находился на работе, его вызвали сотрудники полиции в квартиру. Около 16 часов он пришел домой, там были сотрудники ОМОНа, ему сказали, что в вещах Муминова нашли гранату, бомбу.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что является гражданином Республики Узбекистан, проживает в <адрес>. В марте 2018 года по данному адресу вместе с ним проживали: Т., А., Свидетель №4, Свидетель №2, Х. и С.. В марте 2018 года к ним приехал Муминов, которые попросил пожить с ними пару недель до отъезда в Узбекистан. До приезда в квартиру он ФИО1 не знал. У ФИО1 был рюкзак камуфлированный, в котором он хранил вещи, а так же верхняя одежда - куртка с пятнами. Каждый из проживающих, вещи хранил в своей сумке, которая стояла возле спального места, некоторые вещи хранились на полке в шкафу. Жили все дружно, ссор и конфликтов между проживающими, в том числе с Муминовым не было. ДД.ММ.ГГГГ утром пришли сотрудники УФМС, проверили документы, после чего он ушел на работу. У Муминова и Свидетель №4 были какие-то проблемы с документами и их вызвали в УФМС. Вечером, когда он пришел с работы, в квартире Муминова и его вещей не было, от соседей узнал, что в вещах Муминова обнаружили гранату.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является гражданином Республики Узбекистан, проживает в <адрес>. В марте 2018 года по данному адресу вместе с ним проживали: Свидетель №9, А., Т., Свидетель №2, Х. и С.. В начале марта 2018 года он встретил ранее знакомого Муминова на вокзале. Квартира двухкомнатная. В одной комнате проживал А. с девушкой, в другой остальные. Муминов был в пятнистой куртке, с камуфлированным рюкзаком, другую одежду не помнит. Муминов попросился пожить у него, до отъезда домой. С разрешения жильцов квартиры Муминов остался проживать в квартире, чем занимался не знает, так как рано уходил на работу, возвращался поздно, когда Муминов был дома. Вещи всегда были при нем. Муминов необщительный, замкнутый человек, честный, читал молитвы во время намаза. Разговоров об оружии никогда не вел. ДД.ММ.ГГГГ утром в квартиру пришли сотрудники УФМС, проверяли документы. У него и у Муминова документы были не в порядке, им сказали прийти в УФМС. ОН ушел в отделение, затем на работу, когда вернулся в квартиру Муминова и его вещей не было. Он узнал от соседей, что у Муминова в вещах нашли бомбу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является гражданином Республики Узбекистан, проживает в <адрес>. В марте 2018 года по данному адресу вместе с ним проживали: Свидетель №9, А., Свидетель №4, Т., Х. и С.. Квартира двухкомнатная, в одной комнате проживал А. с девушкой, в другой остальные. С Муминовым познакомился в квартире, когда вернулся в один из дней марта домой с работы. Муминов с ними прожили примерно две недели, чем занимался Муминов не знает, так как он рано уходил на работу, возвращался поздно, Муминов был дома всегда. Вещи Муминова находились всегда при нем. Муминов верующий человек, совершал намаз. В один из дней в марте 2018 года он вернулся с работы поздно вечером Муминова и его вещей в квартире не было, ему сообщили соседи, что в вещах Муминова нашли гранату. У Муминова был камуфлированный рюкзак для вещей и камуфлированная теплая куртка, в которой он ходил сам.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, проживает в <адрес>. В марте 2018 года по данному адресу вместе с ним проживали: Свидетель №9, Абдулахатов, Свидетель №4, Свидетель №2, Х. и С.. ДД.ММ.ГГГГ к А. приехал знакомый Муминов, который попросился пожить с ними в квартире несколько дней до отъезда домой. Муминов в квартире был в футболке и спортивных штанах, на улицу ходил в камуфлированной куртке, вещи хранил в камуфлированном рюкзаке, который был при нем всегда. Такие вещи были только у Муминова, чем занимался Муминов, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартиру пришли сотрудники УФМС для проверки документов. Муминов повел себя агрессивно, говорил, что его унижают, оскорбляют. После проверки документов он уехал на работу. Вечером, когда вернулся с работы соседи по квартире сообщили, что у Миминова изъяли гранату и тротиловые шашки (т. 1 л.д. 202-205).

В присутствии понятых были отобраны образцы для сравнительного исследования у ФИО9 (т. 2 л.д. 16-17), ФИО10 (т. 2 л.д. 18-19), у ФИО11 (т. 2 л.д. 20-22), у ФИО12 (т. 2 л.д. 23-25), у ФИО7 (т. 2 л.д. 26-28), у Свидетель №2 (т. 2 л.д. 29-31), у ФИО13 (т. 2 л.д. 32-34), у Свидетель №9 (т. 2 л.д. 35-37), у Свидетель №4 (т. 2 л.д. 38-40), у Муминова С.Т. (т. 2 л.д. 41-43).

Согласно справки о проведенном биологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

- на полимерной ленте, которой скреплены между собой три предмета внешне похожие на тротиловые шашки обнаружен биологический материал, который произошел от одного неизвестного мужчины, происхождение от ФИО11, у ФИО12, у ФИО7, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №9, Свидетель №4, Муминова С.Т. исключается;

- на представленном экспертизу предмете, внешне похожем на гранату и на поверхности предметов, внешне похожих на тротиловые шашки обнаружен биологический материал, который произошел от Муминова и неизвестного мужчины, биологический материал которого обнаружен на полимерной липкой ленте, которой скреплены между собой три предмета, внешне похожие на тротиловые шашки (т. 2 л.д. 46-59).

Допрошенная в качестве специалиста ФИО14 подтвердив выводы биологического исследования, суду пояснила, что генотип мужчины определенный в ходе исследования как принадлежащий Муминову, биологические следы которого были обнаружены на гранате и тротиловых шашках относится к единственно возможному совпадению. Для выводов сделанных ею достаточно представления на исследование нескольких клеток исследуемого лица, таковые биологические следы могут быть оставлены в результате как однократного соприкосновения так и многократного.

Заключениями специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смывах рук у ФИО15, ФИО16, Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №4, ФИО7, ФИО13 взрывчатых веществ не выявлено (т. 2 л.д. 64-66, 71-73, 78-80, 92-94, 99-101, 106-108).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Муминова С.Т. в совершении незаконное хранения боеприпасов, а так же незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Доказательства, принятые судом в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Установленные судом обстоятельства, при которых Муминов С.Т. будучи достоверно осведомленным о наличии в его распоряжении боеприпаса, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не имея специального разрешения незаконно хранил в рюкзаке, вместе с личными вещами, до момента обнаружения их сотрудниками полиции.

Вывод о виновности подсудимого Муминова С.Т. суд основывает на стабильных показаниях свидетелей, проживавших совместно с подсудимым в квартире Свидетель №9, А., Свидетель №4, Свидетель №2, Т., пояснивших о принадлежности камуфлированного рюкзака именно Муминову, понятых Свидетель №7, Свидетель №6, подтвердивших факт указания на данный рюкзак Муминовым как на принадлежащий ему, в котором обнаружены боеприпасы а так же взрывчатые вещества и взрывных устройств, не доверять которым нет оснований. Сам подсудимый не отрицал факта обнаружения именно в его рюкзаке, среди личных вещей пакета с гранатой, тротиловыми шашками и детонатором.

Показания свидетелей согласуются между собой и с совокупностью приведенных доказательств, в том числе заключениями экспертов, которыми установлено, что хранимые Муминовым предметы: граната является боеприпасом, тротиловые шашки - взрывчатыми веществами, детонатор - взрывным устройством. Наличие на данных предметах биологических следов, принадлежащих Муминову, а так же обнаруженные следы тротила в правом нижнем накладном кармане куртки, принадлежащей Муминову, в смыве с правой руки Муминова С.Т. подтверждают вывод суда о совершении умышленных незаконных действий именно Муминовым, направленных на незаконное хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Установленные обстоятельства, в совокупности с показаниями свидетелей свидетельствуют о наличии у подсудимого сформировавшегося заранее умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, а так же незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Доводы защиты о непричастности Муминова С.Т. к совершению инкриминируемого деяния, суд находит не нашедшими своего подтверждения и опровергнутыми приведенными показаниями свидетелей, исследованиями специалистов, заключениями экспертов. При этом, указание Муминова полагающего, что данные предметы ему были подкинуты, так как отсутствовал черный пакет в его рюкзаке накануне его обнаружения, то есть поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ8 года, суд находит недостоверными, поскольку биологические следы иных лиц на обнаруженных гранате, тротиловых шашках не обнаружены, как и следы тротила обнаружены только в смывах с рук Муминова. При этом, свидетели проживавшие с Муминовым пояснили, что вещи Муминова не трогали, когда приходили домой с работы Муминов всегда был уже дома, вещи личные находились рядом с ним, доступа к ним у посторонних лиц не было.

Суд квалифицирует действия Муминова С.Т. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, а так же по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предъявленное Муминову С.Т. обвинение в совершении незаконного приобретения боеприпасов, а так же незаконного приобретения взрывчатых веществ и взрывных устройств суд находит подлежащим исключению в связи с тем, что из предъявленного обвинения в ходе предварительного расследования следует, что не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, время и место совершения преступления, не установлены таковые в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № Муминов С.Т. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осуществлять это в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, самостоятельно осуществлять свое право на защиту может.

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде.

Суд признает Муминова С.Т. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Муминов С.Т. не имеет место жительства на территории Российской Федерации, решением Центрального районного суда г Читы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, на диспансерном учете в КПНД не состоит, ранее не судим на территории РФ, на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 206-208), женат, имеет на иждивении <данные изъяты> граждан Республики Узбекистан, по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно, имеет престарелых родителей, нуждающихся в поддержке, <данные изъяты> (т. 2 л.л. 214-215, 217).

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муминову С.Т.: состояние здоровья, нахождение на его иждивении малолетних детей, совершение преступлений впервые, наличие престарелых родителей, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание подсудимому Муминову С.Т. обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств, совершенными подсудимыми преступлений, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая наказание за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. При этом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений против общественной безопасности, и личности виновного, не имеющего места регистрации и жительства на территории Российской Федерации, иных характеризующих данных, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым подсудимому Муминову С.Т. оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым:

- три тротиловые шашки, гранату, хранящиеся в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- куртку зимнюю, штаны серые, рюкзак, принадлежащие Муминову С.Т. по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности собственнику Муминову С.Т.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Муминову С.Т. в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве и на предварительном следствии, в размере 11475 рублей, поскольку осужденный взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

МУМИНОВА С.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Муминову С.Т. – заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Муминову С.Т. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей Муминова С.Т. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего.

Вещественные доказательства:

три тротиловые шашки, гранату, хранящиеся в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

куртку зимнюю, штаны серые, рюкзак, принадлежащие Муминову С.Т. по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности собственнику Муминову С.Т.

Взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации с осужденного Муминова С.Т. денежные средства выплаченные адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 11475 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора.

Осужденным Муминовым С.Т., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Янченко

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12.02.2019 года приговор изменен.

Срок отбытия наказания Муминову С.Т. исчислять со дня встьупления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. б УК РФ времени содержания под стражей Муминова С.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на уничтожение трех тротиловых шашек, гранаты, указать в приговоре о передаче трех тротиловых шашек, гранаты ЦЛР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.