Аулова Алёна Олеговна

Дело (УИД) № 29MS0067-01-2021-002147-12

Производство № 11-2/2025

Мировой судья судебного участка № 1

Холмогорского судебного района

Архангельской области Думин М.Н.

Производство № 13-71/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

секретаря судебного заседания Пузыревой О.Р.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ауловой А.О. на определение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 10.02.2025, которым мировой судья определил:

«возражения Ауловой А.О. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 09.07.2021 №2-1749/2021 возвратить без рассмотрения»

установил:

мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 09.07.2021 по делу производство № 2-1749/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Ауловой А.О. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировому судье судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Ауловой А.О. об отмене названного судебного приказа, в котором заявитель указала, что узнала о задолженности после возбуждения исполнительного производства и ареста банковского счета. Одновременно просила восстановить срок на подачу возражений. Мотивировала ходатайство о восстановлении срока тем, что не знала о судебном производстве по взысканию с нее задолженности, копию приказа не получала. Узнала о взыскании ...

...с сайта судебных приставов после ареста банковского счета. На момент вынесения приказа не имела регистрации по месту жительства в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 10.02.2025 возражения Ауловой А.О. оставлены без рассмотрения. Мировой судья мотивировал отказ отсутствием доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по не зависящим от должника причинам. При рассмотрении ходатайства мировым судьей установлено, что Аулова А.О. не известила взыскателя о смене своего места жительства, поэтому корреспонденция направлялась ей по имевшемуся в распоряжении взыскателя и судьи адресу, кроме того она уведомлялась судебным приставом-исполнителем о возбуждении на основании указанного выше судебного приказа исполнительного производства посредством ЕГПУ в августе 2022 года., ноябре 2023 и январе 2025.

Не согласившись с вынесенным определением, Аулова А.О. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок подачи возражений на судебный приказ по доводам, аналогичным изложенным в заявлении об отмене судебного приказа.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок подачи возражений на судебный приказ регламентирован ст. 128 и 129 ГПК РФ.

Так, должник имеет право в течение 10 дней с момента получения судебного приказа представить мировому судье возражения относительного его исполнения. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В силу изложенного, должник во всяком случае должен обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Мировым судьей при рассмотрении заявления учтено, что возражения на судебный приказ от 09.07.2021 поданы 22.01.2025.

Копия судебного приказа ей направлялась по указанному взыскателем адресу. Опровергнуть или подтвердить факт получения почтового отправления с копией судебного приказа не представилось возможным. Вместе с тем, согласно информации ОСП по <адрес>, исполнительное производство на основании судебного приказа возбуждалось не только ДД.ММ.ГГГГ, но и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлялся посредством ЕГПУ. Указанное исключает обоснованность довода должника о том, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно только в январе 2025 года.

Доказательств невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, должник не предоставила.

Таким образом, при рассмотрении заявления мировым судьей надлежащим образом учтены все имеющие значение обстоятельства, верно применен материальный и процессуальный закон и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая все изложенное выше, частная жалоба не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу Ауловой А.О. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 10.02.2025 - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Куликова