Манихина Наталья Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 10 августа 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДК <адрес>» к Манихиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДК Советского района» обратилось в суд с иском к Манихиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.158-160), в размере 22152 рубля 67 копеек, пени за период с 01.06.2019 по 31.07.2023 в размере 14846 рублей 84 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2093 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, однако ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца АО «ДК Советского района», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манихина Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирате...

...льства не просила, представила заявление о применении срока исковой давности в части взыскания пеней (л.д.157).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Манихиной Н.А. с 25.08.2017 (л.д.81-82). Согласно выписке из домой книги в данной квартире зарегистрирована ответчик Манихина Н.А. (л.д.15).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляется истцом АО «ДК Советского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2011 (л.д.16-19), ответчику открыт лицевой счет №.

По сведениям истца, собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом первоначально представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 31.11.2022 составляла 52962 рубля 56 копеек (л.д.41-44).

В ходе судебного разбирательства, с учетом внесенных ответчиком оплат по состоянию на 10.08.2023 включительно, истцом представлен уточненный расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 31.07.2023 составляет 22152 рубля 67 копеек (л.д.161-162).

Кроме того, истцом произведен расчет пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период просрочки с 01.06.2019 по 31.07.2023 на сумму 14846 рублей 84 копейки (л.д.45-59, 163).

Суммы задолженности и пени ответчиком оспорены не были. Судом расчет проверен, с учетом представленных ответчиком квитанций по состоянию на 10.08.2023 включительно, и признан правильным.

Ответчиком в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к части исковых требований о взыскании пеней срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

21.03.2023 АО «ДК Советского района» посредством почтовой связи подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Манихиной Н.А. задолженности по состоянию на 31.11.2022 в размере 52962 рубля 56 копеек, пени в размере 10144 рубля 35 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 31.03.2023 заявление АО «ДК Советского района» удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 07.04.2023 судебный приказ от 31.03.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями Манихиной Н.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании с Манихиной Н.А. задолженности подано истцом посредством почтовой связи 07.06.2023.

Таким образом, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании пени, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд - 07.06.2023года, с учетом периода с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа (с 21.03.2023 года по 07.04.2023 года – 18 дней), то есть к сумме пени, начисленной по 25.06.2020.

Согласно представленному расчету пени начислены с 01.06.2019 по 30.04.2020 в сумме 1616 рублей 78 копеек, с 01.05.2020 по 31.12.2020 пени не начислялись, с 01.01.2021 по 31.07.2023 пени начислены в сумме 13230 рублей 6 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 22152 рубля 67 копеек, пени в размере 13230 рублей 6 копеек, в общей сумме 35383 рубля 27 копеек. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 1616 рублей 78 копеек должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в том числе: составление заявления о выдаче судебного приказа – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства) – 1000 руб.

В подтверждение данных расходов суду представлен договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности № от 01.08.2022, заключенный между АО «ДК Советского района» и ООО «Гарантоплат», (л.д.20-23), платежное поручение № от 06.03.2023 об оплате по договору № от <дата> на сумму 550000 рублей (л.д.62 оборот).

Согласно п.2 приложения №4 к договору № от 01.08.2022 стоимость услуг составляет: составление заявления о выдаче судебного приказа – 1000 руб., составление простого искового заявления – 3000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства) – 1000 руб.

Условиями договора оказания услуг № от 01.08.2022 предусмотрено подписание сторонами акта оказанных услуг (пункты 3.1.2, 5.1) согласно приложению №2.

Между тем, акт оказанных услуг суду не представлен, при том, что материалы дела не содержат сведений об оплате услуг по платежному поручению № от 06.03.2023 применительно к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд находит, что истцом не доказана связь между оплатой согласно платежному поручению № от 06.03.2023 и рассматриваемым делом, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2093 рубля.

В соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины после уменьшения размера исковых требований при цене иска 36999 рублей 51 копейка составляет 1309 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1252 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДК Советского района» (ИНН 5262145725) к Манихиной Наталье Анатольевне (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Манихиной Натальи Анатольевны в пользу АО «ДК Советского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22152 рубля 67 копеек, пени в размере 13230 рублей 6 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1252 рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «ДК Советского района» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья