Доброженецкий Юрий Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием секретаря судебного заседания Соловьевой Н.А., осуществляющего полномочия секретаря судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело № 2а-300/2024 (УИД86RS0019-01-2024-000362-58) по административному исковому заявлению

акционерное общество «Альфа-Банк» (<данные изъяты>

к административным ответчикам:

судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре Яркиной В.Д. (ХМАО-Югра, Березовский район пгт.Березово ул.Разведчиков д.6А),

«о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,

Заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (г.Ханты-Мансийск ул.Чехова д.8)

ФИО1 (пгт.Березово <адрес>)

Установил:

В Березовский районный суд 12 апреля 2024 года поступил административный иск АО «Альфа-Банк» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре Яркиной В.Д. «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя».

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Березовскому району был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № на основании которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительное производство находится у СПИ Яркиной В.Д. Административный истец, считает, что взыскание по исполнительному производст...

...ву не происходит, СПИ Яркина В.Д. бездействует, так как исполнительские действия не совершаются, тем самым нарушаются права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ Яркиной В.Д. по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента его возбуждения до подачи административного иска, выразившееся:

- не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ

- в не проведении имущественного положения должника по месту его жительства

- в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника

- в не направлении запроса в Органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника

Просит обязать СПИ Яркину В.Д, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника – направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснение, осуществить выход по месту жительства должника, составление акта ареста имущества должника, направить запросы в органы ЗАГСа, УФМС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством электронной почты, публикацией сведений о времени и месте судебного заседания на сайте Березовского районного суда. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре Яркина В.Д. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, представила копию исполнительного производства и возражения на административный иск в котором указала, на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, так как исполнительские действия в рамках исполнительного производства совершаются, происходит взыскание долга. Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о времени и месте судебного заседания уведомлен посредством электронной почты и публикацией сведений о времени и месте судебного заседания на сайте Березовского районного суда. Представитель ходатайств об отложении дела не заявил, отзыва не представил, неявка представителя УФССП по ХМАО-Югре суд считает неуважительной и считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судебным извещением, вернувшимся с отметкой по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного письменного производства, если стороны по делу не явились и имеется их надлежащее уведомление и их участие не признано обязательным.

Так как все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не явились, их участие по делу не признано обязательным суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного письменного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Березовскому району Яркиной В.Д. на основании поступившего судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района по делу № о взысккании задолженности по кредитным платежам в размере 36406,43 рубля с ФИО1 в пользу АО Альфа-Банк. (л.д.36-38)

Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела с момента его возбуждения произведены следующие исполнительские действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД ОМВД России на получение сведений о транспортных средствах должника, в ФНС о счетах должника, в МВД о месте жительстве должника

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия автомашины должника

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, пенсионный фонд об имуществе должника и и получении заработной платы

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено по месту работы должника – КУ ХМАО-Югры Центроспас-Югория

- В марте 2024 года осуществлялся контроль путем направления запросов о получении заработной платы должника и получении им имущества в ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитном учреждении

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Указанные действия СПИ подтверждены соответствующими постановлениями, запросами и ответами на них (л.д.30-58)

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района по делу № о взысккании задолженности по кредитным платежам в размере 36406,43 рубля с ФИО1 в пользу АО Альфа-Банк

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в целях поиска имущества должника, его места жительства, имеющихся счетов в кредитных учреждениях, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию. Судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В том числе выносилось постановление на обращение дохода с заработной платы должника, выносились постановления на ограничение его выезда за пределы РФ.

Взыскатель считает, что СПИ Яркина В.Д. бездействует не выполняет необходимых исполнительских действий по поиску имущества должника, его доходов, распределяет денежные средства на погашение задолженности, розыск его имущества не осуществляется, выход по месту жительства должника не осуществлялся, не направлялись запросы в ЗАГС для получения сведения о должнике, в случае отсутствия должника по месту жительства его розыск не производился.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства СПИ направлялись запросы по установления имущества должника, его место нахождении, но не направлялись запросы в органы ЗАГС. Одновременно СПИ Яркина В.Д. накладывала аресты на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, совершила запрет на регистрационные действия на автотранспорт принадлежащий должнику, обратился взыскание на заработную плату должника по сводному исполнительному производству (три исполнительных производства на общую сумму 132592,64 рубля – взыскатели АО Альфа-Банк и ПАО Сбербанк) в размере 50% от доха должника, в дальнейшем произвела распределение поступивших денежных средств в пользу взыскателя АО Альфа-Банк по настоящему исполнительному производству в сумме 6990,78 рублей.

При таких обстоятельствах судом не усматривается бездействие СПИ Яркиной В.Д. при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, удержание с заработной платы должника производится, денежные средства распределяются, СПИ применяются обеспечительные меры для взыскания долга – запрет регистрационных действий на автотранспорт и запрет выезда за пределы РФ, тем самым выполняла необходимые меры для исполнения требований судебного акта. Не направление судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГСА в целях установления семейного положения должника и имущества супруга должника, суд считает не является нарушением прав взыскателя, так как СПИ установил местонахождение должника, его имущества, достаточного для обращения взыскания для погашения долга, установил наличие у должника дохода и обратил на этот доход взыскание в максимально предусмотренном размере - 50% заработной платы.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре Яркиной В.Д., Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд разъясняет, что по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов