Гвардеев Энвер Рустемович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

его защитников – адвоката ФИО3, действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО4, действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, с основным средним образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так, в описательно-мотивировочной части протокола отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, на пляже, принадлежащему ИП ФИО6, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> капитана полиции ФИО11, а именно отказался представиться и предъявить документ, удостоверяющи...

...й его личность, тем самым оказал неповиновение законному требованию работника полиции.

К протоколу в качестве доказательств приложены: рапорт заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ; объяснения ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО12

Согласно объяснениям оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> ФИО11 он по поручению следователя проводил мероприятия по установлению и доставлению ФИО6 Гражданин ФИО8, который знает ФИО6, сообщил ему (ФИО11), что на ФИО6 одета серая кепка (позже стало известно, что в серой кепке был ФИО1), там же находились ФИО9 и ФИО10 Он (ФИО11) подошёл к указанным трём лицам, представился, предъявил служебное удостоверение и объяснил, что разыскивается человек, причастный к тяжкому преступлению, и что им необходимо оставаться на своих местах для установления личности, после чего потребовал от всех присутствующих предъявить документы, удостоверяющие их личность с целью установления лица, обвиняемого в преступлении, по которому он проводил мероприятие. Однако ФИО1, ФИО9 и ФИО10 оказали ему неповиновение, он услышал отказ в грубой форме, слова нецензурной брани, а также увидел агрессию, которая выразилась, как ему показалось, в сильном толчке или ударе в плечо, точно сказать не может, так как всё произошло довольно быстро. Данную ситуацию увидел его коллега ФИО12, который незамедлительно сообщил сотрудникам физической поддержке о том, что ему (ФИО11) оказано неповиновение и сопротивление, а также слышны слова нецензурной брани. После этого сотрудники ОФЗ ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> выдвинулись в сторону кафе и пляжа, где он (ФИО11) стоял. Увидев сотрудников в маске, некоторые работники пляжа стали вести себя довольно дерзко, и со словами нецензурной брани направились в сторону сотрудников полиции, а некоторые попытались скрыться, после чего все сотрудники пляжа оказались на земле и на них были одеты наручники, всё произошло быстро. Телесные повреждения сотрудниками ОФЗ ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> не наносились. Далее сотрудников пляжа собрали вместе, с целью безопасности их временно посадили на пол, после чего провели в автомобиль и повезли в ОМВД России по <адрес>.

Эти пояснения оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> ФИО11 полностью подтверждены оперуполномоченным того же подразделения полиции ФИО12

Согласно объяснениям оперуполномоченных ОФЗ ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> ФИО13, ФИО7, ФИО15 они находились в машине, ФИО14 позвонил оперуполномоченный по ОВД ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> ФИО12 и сообщил, что оперуполномоченному ФИО11 оказывают неповиновение и сопротивление, а также слышны высказывания нецензурной бранью, после чего они группой выдвинулись в сторону пляжа, где находился сотрудник. На момент приближения к пляжу ФИО13 громко крикнул: «Работает полиция! Всем оставаться на местах». Увидев сотрудников в масках, некоторые работники пляжа стали вести себя довольно дерзко и со словами нецензурной брани направились в сторону сотрудников полиции. ФИО13 двигался первый, подбегая к неизвестному (позже стало известно – к ФИО1), который стоял рядом с сотрудником ФИО11, последний (ФИО1) попытался ФИО13 оттолкнуть, после чего ФИО13 применил меры физического воздействия (к ФИО1) и специальные средства. В это время ФИО14 хотел помочь ФИО13, однако один из группы неизвестных (позже стало известно – ФИО9) дёрнул его за разгрузочный жилет, после чего и к нему (ФИО9) были применены меры физического воздействия и специальные средства. ФИО15 увидел, как двое неизвестных пытаются скрыться, на что он громко крикнул: «Оставаться на своих местах!», на это неизвестные не отреагировали, после чего к одному из неизвестных (позже стало известно – ФИО10) были применены меры физического воздействия и специальные средства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ в районе десяти часов утра он находился на пляже в <адрес>. Он стоял возле лежака, на котором сидел его знакомый ФИО9 Он (ФИО1) был в кепке тёмного цвета. Полагает, что в связи с этим его перепутали сотрудники полиции с ФИО6, которого они разыскивают, не определив под кепкой его лица. Он увидел, как к нему подошёл человек (позже узнал, что это был оперуполномоченный по ОВД ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> ФИО11), который был одет в белую майку. Не говоря ни слова, ФИО11 указал на него рукой, после чего подбежали сотрудники в бронежилетах и балаклавах, которые, также не произнося ни слова, ударили его в голову, после чего он упал. Находясь на земле, сотрудники полиции одели на него наручники, а позже их всех перевели в кафе, где поставив на колени, начали устанавливать их личности, затем отвезли всех в ОМВД России по <адрес>. Он считает, что все объяснения оперуполномоченных ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО12 опровергаются видеозаписью, которая велась с территории кафе и об обозрении которой в судебном заседании он ходатайствует, просит приобщить диск с ней к материалами дела об административном правонарушении. Никакого диалога у него с кем-либо из сотрудников полиции не было, к нему подошёл человек в белой майке, молча указал на него рукой, после чего подбежали два человека в балаклавах и бронежилетах, один из которых его ударил, он упал. Ничего он не пояснял данным лицам, никто ему удостоверения не предъявлял, до применения к нему физического воздействиях никто не заявлял, что является сотрудником полиции.

Защитниками ФИО3 и ФИО4 поддержано ходатайство ФИО1, они обратили внимание суда, что видеозапись велась непрерывно, однако видеокамерой разбивалась на файлы продолжительностью по 5 минут. Прерываний в видеозаписи обстоятельств непосредственного физического воздействия к ФИО1 и ФИО9, реакции последних на это – не имелось. Кроме того, на диске представлены фотографии с места событий.

Суд определил: просмотреть представленные видеозаписи и фотографии на диске.

На осматриваемом диске имеются 3 видеозаписи с порядковыми номерами 14, 15, 16, а также фотографиями в количестве 13 штук. На фотографиях зафиксированы: №№ – находящиеся в лежачем положении на гальке пляжа двое лиц, над которыми расположены двое лиц в балаклавах и бронежилетах, третье лицо в кепке также в положении лёжа расположено под тентом, возле него аналогично находится лицо в балаклаве и бронежилете; №№, 6 – люди на коленях на плитке с руками, заведёнными за спину, в наручниках; №№, 5, 7-12 – обстоятельства перемещения данных людей в синий фургон.

На видеозаписи с порядковым номером 14 запечатлено: с начала записи до 1 минуты 26 секунды – возле кафе наблюдается мужчина в белой майке, который ожидает, попивая из бутылки, никаких конфликтных ситуаций не наблюдается; 1 минута 26 секунда - мужчина в белой майке выходит на площадку кафе и смотрит в сторону пляжа, на заднем плане подъезжает фургон синего цвета; 1 минута 34 секунда – мужчина в белой майке спускается с площадки кафе на территорию пляжа, в это время на территорию кафе забегают люди в балаклавах и бронежилетах, кладут одного из посетителей кафе на землю, заводя руки за спину; 1 минута 42 секунды – мужчина в белой майке со стороны пляжа сигнализирует рукой людям в балаклавах и бронежилетах, которые начинают также спускаться на территорию пляжа; 1 минута 50 секунд – мужчина в белой майке идёт к парню в кепке, который стоит поодаль; 1 минута 52 секунды – подойдя на близкое расстояние, мужчина в белой майке указывает рукой на парня в кепке; 1 минута 54 секунды – парень в кепке отходит спиной назад на шаг от мужчины в белой майке, видя приближение двух лиц в балаклавах и бронежилетах; 1 минута 55 секунда – со стороны одного их лиц, находящихся в балаклавах и бронежилетах, произведён взмах рукой, после чего парень падает вниз, видно, как встаёт ещё одно лицо с лежака, снова произведены взмахи рук лиц в балаклавах и бронежилетах, указанное лицо с лежака оказывается на земле; на 2 минуте 00 секунд – звучат фразы: «Стоять на месте!», «На!», «Полиция работает, всем лежать!». До окончания видеозаписи на данном отрезке (по 5 минуту 00 секунду) лица, которые оказались на земле, не поднимаются.

На видеозаписи с порядковым номером 15 запечатлено: по 4 минуту 30 секунду – аналогичная обстановка (парни на земле, лица в балаклавах и бронежилетах находятся рядом); 4 минута 31 секунда – перемещение человека с загнутыми руками за спину лицом в балаклаве и бронежилете; 4 минута 40 секунда – этот человек поставлен на колени, перед ним выставлен стул; 4 минута 45 секунда – ещё троих человек с руками за спиной заводят на площадку кафе лица в балаклавах и бронежилетах, также ставят их на колени, выставляя перед ними стулья.

На видеозаписи с порядковым номером 16 запечатлено нахождение в течение 5 минут указанных 4 человек на коленях с руками, заведёнными за спины.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, его защитников, исследовав материалы дела, представленный диск с видеозаписями и фотографиями, который по определению суда приобщён к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 указанной статьи регламентирует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд отмечает, что представленные видеозаписи не прерываются на значимых обстоятельствах дела (непрерывно фиксировалась встреча ФИО1, ФИО9 и иных лиц с сотрудниками полиции, их действия по отношению друг к другу, а в последующем их передвижение), каких-либо визуальных признаков монтажа видеозаписи не имеют. Суду не представлено в материалах дела об административном правонарушении каких-нибудь сведений, свидетельствующих об искажении событий на представленных видеозаписях путём монтажа либо вырезания фрагментов. Таким образом, никаких правовых оснований суду не доверять содержанию представленных видеозаписей и фотографий – не имеется, они (фотографии и видеозаписи) относимы к исследуемым событиям и допустимы согласно нормам ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 и ч.ч. 2, 3 ст. 26.7 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Анализируя содержание представленных материалов, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитников, видеозаписей и фотографии, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: наличие объективной и субъективной стороны правонарушения – умышленное неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО11 представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность.

Так, из представленных видеозаписей, а именно из видеозаписи с порядковым номером 14, усматривается, что с момента подхода мужчины в белой майке (оперуполномоченного ФИО11) на близкое расстояние к парню в кепке (ФИО1) до указания мужчиной в белой майке рукой на данного парня и подхода лиц в балаклавах и бронежилетах, произведённого взмаха рукой одним из них, оказания парня в кепке на земле – прошло от 3 до 5 секунд. При этом не наблюдается со стороны парня в кепке (ФИО1) каких-либо действий в виде агрессии, сопротивления, производства толчка или удара по отношению к сотрудникам полиции. С учётом столь короткого промежутка времени взаимодействия мужчины в белой майке (оперуполномоченного ФИО11) с парнем в кепке (ФИО1), отсутствие со стороны последнего каких-либо видимых действий, подпадающих под понятие «неповиновение законному требованию сотрудника полиции» - суд полагает, что отсутствует у ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Давая оценку объяснениям оперуполномоченных по ОВД ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> ФИО11, ФИО12, оперуполномоченных ОФЗ ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес> ФИО13, ФИО7, ФИО15, суд исходит из того, что указанные лица излагали события с точки зрения субъективного восприятия ситуации при выполнении своих служебных обязанностей, их пояснения в совокупности при наличии видеосъёмки исследуемых событий – не убеждают суд в наличие в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пункт 1 части 1.1 данной статьи регламентирует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.