Витив Лариса Евгеньевна

Дело № 2-882/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 23 июля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием ответчика Витив Л.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Витив Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Витив Л.Е., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 571448,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8914,48 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Витив Л.Е. заключили кредитный договор [Номер] от 15 октября 2013 года на сумму 400000 рублей, процентная ставка по кредиту 22,90 % годовых.

Банк со своей стороны условия договора выполнил – перечислил денежные средства, ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании и не погасил предоставленный кредит, не уплатил проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании, представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением копии решения.

В судебном заседании ответчик Витив Л.Е. с требованиями не с...

...огласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого Банк Хоум Кредит выдал ответчику Витив Л.Е. кредит в сумме 400000 рублей с уплатой 22,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения – по 11232 рублей ежемесячно, дата первого платежа 14 ноября 2013 года, последнего платежа 19 сентября 2018 года.

Денежные средства в сумме 400000 рублей были зачислены банком на счет ответчика 15 октября 2013 года, в тот же день выданы ответчику, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Согласно выписке по счету последнее погашение задолженности по кредиту произведено ответчиком 11 октября 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, банк 22 марта 2018 года обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа по кредитному договору, о чем вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Витив Л.Е. в размере 571448,34 рублей, госпошлины в размере 4457,24 рублей.

Определением мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) от 5 апреля 2018 года судебный приказ отменен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчетам, представленным стороной истца, произведенным в соответствии с условиями договора, размер задолженности составляет 571448,34 рублей основного долга. Стороной ответчика сведений об отсутствии задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям кредитного договора последний платеж ответчиком по кредиту должен быть произведен 19 сентября 2018 года.

Судебный приказ был вынесен 27 марта 2018 года, отменен 5 апреля 2018 года.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с Витив Л.Е. кредитной задолженности, истец пропустил срок исковой давности, который истек, с учетом времени вынесения и отмены судебного приказа 28 сентября 2021 года.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Витив Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 15 октября 2013 года, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 30 июля 2024 года.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) Демидович А.В.

Дело № 2-373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием ответчика Витив Л.Е.,

при секретаре Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Витив Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Витив Л.Е., просит взыскать задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата]. В обоснование иска истец указал, что [Дата] между ПАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» и Витив Л.Е. заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 705 754,61 рублей, на срок до [Дата] под 19,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены банком ответчику. Согласно кредитному соглашению, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 21 442,83 рублей. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись. Ответчик Витив Л.Е. в установленный кредитным договором срок не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 50...

...3 872,45 рублей, по процентам 41 509,54 рублей.

[Дата] ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» передал по договору цессии свое право требования кредитора ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № Т-2/2017. В связи с чем, права кредитора уступлены ООО «ТРАСТ» по кредитному соглашению [Номер] от [Дата]. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 545 381, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 653,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Витив Л.Е. требования иска не признала, пояснила, что представление истцом документы, не соответствует требованиям закона в виде ненадлежащих копий, подано неуполномоченным лицом, кредитные обязательства исполнены ею в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного кредитного договора [Номер] от [Дата] следует, что срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен до [Дата].

[Дата] ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» передал по договору цессии свое право требования кредитора ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № Т-2/2017. В связи с чем, права кредитора уступлены ООО «ТРАСТ» по кредитному соглашению [Номер] от [Дата].

ООО «ТРАСТ» является юридическим лицом, зарегистрировано [Дата], о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору (дело л.д. 33).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 545381, 99 рублей, что подтверждается Выпиской из Приложения [Номер] к договору уступки прав требования № Т-2/2017 от [Дата] (л. 10).

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету, последняя операция по внесению денежных средств осуществлена [Дата], срок действия договора составляет до [Дата] (л.д. 12,13).

Соответственно датой окончания срока исковой давности является [Дата].

В суд с иском ООО «ТРАСТ» обратился 20 февраля 2020 года, согласно датой, указанной на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований истца и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд в феврале 2020 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств отмены судебного приказа суду не представлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, истец не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Витив Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.

Дело № 2-697/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробъевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к Витив Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Витив Л.Е. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указали, что 15.01.2013 между АО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в сумме [Номер] руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.05.2016 Банк уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании цессии [Номер]. 29.12.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии [Номер]. ООО «Коллекшн» 05.09.2019 сменило название на ООО «Айсберг». Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51976,79, расходы по уплате государственной пошлины в размер 1760 ру...

...б.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Витив Л.Е. с требованиями истца не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.01.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 86250,4 руб.

27.05.2016 Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании цессии [Номер].

29.12.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии [Номер]

ООО «Коллекшн» 05.09.2019 сменило название на ООО «Айсберг».

Также установлено, что ООО «Айсберг» обратилось в мировой суда 01.09.2020 о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от 25.03.2021 отменен судебный приказ от 06.09.2020.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям кредитного договора в частности - окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – 15.10.2014.

Истец первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в мировой суд 01.09.2020.

Таким образом, обращаясь 01.09.2020 к мировому судье с заявлением о взыскании с Витив Л.А. кредитной задолженности, истец пропустил срок исковой давности, который истек 15.10.2017.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к Витив Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Судья Сверидюк И.А. Дело №33-3236/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 9 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Топорковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2015 г., которым по иску Витив Л.Е. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Витив Л.Е. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Витив Л.Е. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 октября 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 27 февраля 2015 г. в адрес ответчика она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у нее, однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию не получила, документы, запрашиваемые у ответчика, ей не направлены. Полагает, что являясь потребителем банков...

...ских услуг и клиентом банка, а также в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Просила обязать ответчика предоставить копии запрашиваемых документов по кредитному делу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что ответчиком в ответ на ее претензию не представлены вышеуказанные документы, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о получении потребителем бесплатно достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истица Витив Л.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2013 г. между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям, которого банк на имя истицы открыл текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица Витив Л.Е. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

27 февраля 2015 г. истица, ссылаясь на отсутствие у нее документов, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, направила в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» претензию о выдаче копий вышеприведенных документов.

Оставляя требования Витив Л.Е. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказала нарушения ответчиком ее законных прав.

Поскольку истица в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истицей не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения ее прав. Кроме того, установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, данный договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. На основании условий кредитного договора после его подписания со стороны банка и клиента, заемщику Витив JI.E. был выдан на руки второй оригинальный экземпляр кредитного договора с приложением.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Как следует из претензии истицы, направленной в адрес банка, Витив Л.Е. просила направить запрашиваемые документы на а/я № ..., то есть в другой регион, хотя зарегистрирована и проживает в г. .......... по ул. .........., № ..., кв. № .... При направлении документов по указанному адресу почтовой корреспонденции: а/я .........., банком было бы нарушено требование ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска судебной коллегией признаются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Витив Л.Е. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, Витив Л.Е. не лишена возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, представив удостоверение личности.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Топоркова

А.А.Осипова