Харисов Роман Нафисович

Дело № 2-604/2022

УИД 47RS0003-01-2022-000247-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 марта 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Харисов Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратилась в суд с иском к Харисову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2022 в размере 1 204 741, 21 рубль, из которых просроченная ссудная задолженность - 1 133 204, 43 рубля, просроченные проценты - 64 748, 56 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1127, 22 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1435, 66 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1859, 34 рублей, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 1770 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 223, 71 рубля, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN: № ******, установив начальную продажную цену в размере 699 048, 72 рублей, способ реализации - с публичных торгов, мотивируя тем, что 01.03.2021 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 195 604, 4 рублей под 15, 45 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 02.10.2021, на 27.01.2022 суммарная продолжительн...

Показать ещё

...ость просрочки составляет 118 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154 727, 2 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26, 34 %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 699 048, 72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Харисов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки.

Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика Харисова Р.Н. посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялся от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, при этом ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлены заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Таким образом, судом установлено, что 01.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Харисовым Р.Н. заключен договор потребительского кредита № ******, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 1 195 604, 40 рубля, с процентной ставкой 16, 45 % годовых, сроком на 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору потребительского кредита, является залог транспортного средства LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN: № ******. (п.п. 1,2,4,10 Индивидуальных условий потребительского кредита)

Ответчик обязался возвращать кредитные денежные средства путем внесения платежа ежемесячно в размере 26 244, 58 рубля. (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита)

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита)

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 1 195 604, 40 рубля, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 19)

Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно подписанному графику платежей (л.д. 41-42), что привело к образованию задолженности.

Последний платеж по договору произведен ответчиком 06.08.2021 в размере 26 000 рублей.

По состоянию на 27.01.2022 задолженность ответчика по договору потребительского кредита составила 1 204 741, 21 рубль, из которой: просроченная ссудная задолженность - 1 133 204, 43 рубля, просроченные проценты - 64 748, 56 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1127, 22 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1435, 66 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1859, 34 рублей, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 1770 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а также условиям кредитного договора. (л.д. 16-18)

08.12.2021 истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. (л.д. 95)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога при нарушении ответчиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. (л.д. 46-58)

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № ****** от 02.03.2021. (л.д. 107-108)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, поскольку доказательств исполнения ответчиком требований истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму неустойки, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 01.03.2021 в размере 1 133 204, 43 рубля, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от 01.03.2021 обеспечивалось залогом транспортного средства LADA Vesta БЕЛЫЙ, 2020 года выпуска, VIN: № ******.

Также установлено, что указанное транспортное средство с 10.03.2021 по настоящее время зарегистрировано за Харисовым Р.Н.

При этом, судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела Закон Российской Федерации «О залоге» признан утратившим силу, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 223, 71 рубля, что подтверждается платежным поручением № ****** от 28.01.2022. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 20 223, 71 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Харисова Р.Н., ****** года рождения, уроженца ****** в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от 01.03.2021 в размере 1 204 741, 21 рубль, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 1 133 204, 43 рубля, просроченные проценты в размере 64 748, 56 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1127, 22 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1435, 66 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1859, 34 рублей, комиссию за ведение счета в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 1770 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 223, 71 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль LADA Vesta БЕЛЫЙ, 2020 года выпуска, VIN: № ******, г/р/з № ******, принадлежащий на праве собственности Харисов Р.Н., ****** года рождения, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 17.03.2022.

Свернуть

Дело № ******

УИД № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов 05 сентября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агенстство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка № № ****** Волховского района Ленинградской области от 30.05.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Харисова Р.Н. задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО Коллекторское агенстство «21 век» обратилось к мировому судье судебного участка № № ****** Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Харисова Р.Н. задолженности по кредитному договору № ****** от 28.09.2021 в размере 25 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № ****** Волховского района Ленинградской области от 30.05.2023 заявление ООО Коллекторское агенстство «21 век» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Харисова Р.Н. задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, возвращено, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно представленный взыскателем расчет задолженности не подтверждает заявленную ко взысканию сумму долга. Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требований от 15.12...

Показать ещё

....2022 задолженность должника перед взыскателем на дату уступки составляет 24 400 рублей.

ООО Коллекторское агенстство «21 век» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 15.12.2022 между ООО Миктофинансовая компания «Пойдем!» и ООО Коллекторское агенстство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно которому цессионарию были переданы права требования, которые существуют на дату перехода прав требования, а именно 15.12.2022. Согласно представленной выписки из реестра к договору уступки прав требования № ****** сумма приобретенного права требования на дату перехода прав составила 24 400 рублей. Право требования передано в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. Договором уступки прав требования № ****** от 15.12.2022, не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек после даты цессии. Заявитель полагает, что определение мирового судьи от 30.05.2023 было вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а также без учета сложившейся судебной практики.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 ООО Коллекторское агенстство «21 век» обратилось к мировому судье участка № № ****** Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Харисова Р.Н. задолженности по кредитному договору № ****** от 28.09.2021 в размере 25 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

Из материала усматривается, что к заявлению о вынесении судебного приказа ООО Коллекторское агенстство «21 век» приложен расчет задолженности за период с 28.09.2021 по 04.05.2023, в соответствии с которым указан расчет банка за период с 28.09.2021 по 14.12.2022 - остаток основного долга составляет 10 000 рублей и проценты по договору 14 400 рублей, что в сумме составляет 24 400 рублей. Далее указан расчет задолженности за период с 15.12.2022 по 04.05.2023, с указанием формулы расчета, согласно которому всего за период с 28.09.2021 по 04.05.2023 задолженность составляет 39 163 рубля. Также заявителем представлена выписка из реестра к договору уступки прав требования от 15.12.2022 (л.д. 5 оборот, л.д. 8) в соответствии с которой общая сумма задолженности должника Харисова Р.Н. на дату уступки права составляет 24 400 рублей. Заявитель ООО Коллекторское агенстство «21 век» в своем заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 4 оборот) ссылается на ФЗ от 27.12.2018 № 554-фз «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Сумма основного долга 10 000 рублей + полуторократный размер от основного долга – 15 000 рублей, в сумме 25 000 рублей. Сумма в 39 163 рубля, указанная в приложении к заявлению о вынесении судебного приказа в расчете превышает полуторократный размер суммы предоставленного потребительского кредита, в связи с чем заявитель просит взыскать с Харисова Р.Н. задолженность на дату подачи заявления 25 000 рублей.

Также к заявлению о выдаче судебного приказа представлены: выписка из реестра к договору уступки прав требований от 15.12.2022, расчет задолженности за период с 28.09.2021 по 04.05.2023; перечень должников № ******, выписки по счету, расчет задолженности по договору потребительского микрозайма от 28.09.2021, договор потребительского займа от 28.09.2021, заявка на микрозайм от 28.09.2021, заявление-анкета от 28.09.2021, договор уступки прав требований (цессии) № ****** от 15.12.2022 с правоустанавливающими документами, платежное поручение № ****** от 10.05.2023.

Вместе с тем, основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (п. 1).

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в ч.3 ст. 125 ГПК РФ и к ним относится, в том числе, усматриваемый из заявления и представленных документов спор о праве (п. 3).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ исходил из того, что представленный заявителем расчет задолженности не подтверждает заявленную ко взысканию сумму долга, указанную в выписке из реестра по договору уступки прав требований от 15.12.2022, где задолженность должника составляет 24 00 рублей.

Вместе с тем с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Разрешая вопрос о принятии заявления и приходя к выводу о наличии оснований для его возвращения, мировой судья указанные обстоятельства и положения закона не учел, создал препятствия в доступе к правосудию, наличие оснований для отказа в принятии заявления в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ не проверил.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа по мотивам, указанным в определении, у мирового судьи не имелось, в связи с чем выводы мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не являлись верными, и основаны на неверном толковании норм закона.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № № ****** Волховского района Ленинградской области не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В данном случае, суд апелляционной инстанции разрешил по существу вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение: признал, что отсутствуют основания для возврата заявления ООО Коллекторское агентство «21век» о вынесении судебного приказа. Так как судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, суд апелляционной инстанции после разрешения вопроса по частной жалобе направляет заявление в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21век» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № № ****** Волховского района Ленинградской области от 30.05.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Харисова Р.Н. задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № № ****** Волховского района Ленинградской области на рассмотрение со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья

Свернуть

Дело № 1-279/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимого Харисова Р.Н.,

защитника – адвоката Хакова В.И., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

при помощнике судьи Кашициной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харисова ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с 19.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харисов Р.Н. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (Харисов Р.Н.), имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем преступного обогащения и увеличения своего материального состояния, не позднее 17 часов 43 минут 18.08.2022, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга вступил в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированном в мессенджере «Telegram» («Телеграм») под аккаунтом «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>» <данные изъяты>») на ...

Показать ещё

...совершение преступлений – незаконного сбыта бесконтактным способом, путем производства «тайников закладок» наркотических средств на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, через мессенджер «Telegram» («Телеграм») – приложении для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, во исполнение единого преступного умысла, распределив преступные роли в группе, где согласно отведенной роли, неустановленный соучастник, зарегистрированный в мессенджере «Telegram» («Телеграм») под именем пользователя «<данные изъяты>» приискивал вещество, являющееся смесью содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в неустановленных предварительным следствием источниках, расфасовывал наркотическое средство по сверткам, помещал в «мастер клады» на территории г. Санкт-Петербурга для него (Харисова Р.Н.), после чего сообщал последнему сведения о месте их нахождения, в свою очередь он (Харисов Р.Н.), согласно отведенной ему роли «закладчика», зарегистрированный в мессенджере «Telegram» («Телеграм») под именем пользователя «<данные изъяты>», получал от неустановленного соучастника информацию о месте расположения «мастер-клада», направлялся к месту, указанному ему посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» («Телеграм»), забирал «мастер-клад» с расфасованным на свертки наркотическим средством, осуществлял незаконное хранение при себе, а также в арендуемой комнате коммунальной квартиры ..., полученных от неустановленного соучастника наркотических средств, а затем согласно отведенной ему роли и следуя единому преступному умыслу, размещал наркотические средства в «тайники закладки» для неустановленных покупателей, при этом используя принадлежащий ему (Харисову Р.Н.) мобильный телефон «Redmi 8» (Редми 8) фотографировал места «тайников закладок» наркотических средств, фиксировал сведения об их адресах и координатах, данные сведения он (Харисов Р.Н.) направлял неустановленному соучастнику используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджер «Telegram» («Телеграм»), который в свою очередь осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, также используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» мессенджер «Telegram» («Телеграм»), через которую направлял покупателям наркотических средств координаты местонахождения «тайников закладок» наркотических средств, получая при этом денежные средства, распределяя в дальнейшем между участниками группы.

Так, неустановленный соучастник, действуя, в соответствии с распределением ролей в группе, согласно разработанной им схемы преступной деятельности и во исполнение единого преступного умысла, не позднее 17 часов 43 минут 18.08.2022 года, в приисканных им неустановленных источниках на территории г. Санкт-Петербурга незаконно приобрел, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 26,08 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ на указанную дату), является крупным размером для данного вида наркотического средства. Далее неустановленный соучастник, действуя не позднее 17 часов 43 минут 18.08.2022 года осуществляя незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта, находясь в неустановленном следствием месте, расфасовал смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), на 33 свертка, массами: №1-0,78 гр., №2-0,78 гр., №3-0,78 гр., №4-0,75 гр., №5-0,80 гр., №6-0,77 гр., №7-0,73 гр., №8-0,77 гр., №9-0,78 гр., №10-0,77 гр., №11-0,81 гр., №12-0,78 гр., №13-0,81 гр., №14-0,80 гр., №15-0,80 гр., №16-0,81 гр., №17-0,76 гр., №18-0,75 гр., №19-0,80 гр., №20-0,76 гр., №21-0,83 гр., №22-0,81 гр., №23-0,79 гр., №24-0,83 гр., №25-0,80 гр., №26-0,84 гр., №27-0,84 гр., №28-0,77 гр., №29-0,8 гр., №30-0,8 гр., №31-0,81 гр., №32-0,78 гр., №33-0,79 гр., общей массой 26,08 гр., в крупном размере, а затем в указанный период времени неустановленным способом доставил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в неустановленное место на территории г. Санкт-Петербурга, где поместил в «мастер клад» для него (Харисова Р.Н.), информацию о расположении которого, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») через личные сообщения приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее 17 часов 43 минут 18.08.2022 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга передал соучастнику ему (Харисову Р.Н.).

Он (Харисов Р.Н.) действуя в составе группы лиц и согласно единого преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 17 часов 43 минут 18.08.2022 года, получив от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения «мастер клада» с наркотическим средством в крупном размере, согласно отведенной ему роли, в период времени с 17 часов 43 минут 18.08.2022 года до 20 часов 15 минут 19.08.2022 года, направился в неустановленное место на территории г. Санкт-Петербурга, где забрал «мастер клад», содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в 33 свертках, общей массой 26,08 гр., в крупном размере.

После чего он (Харисов Р.Н.) в период времени с 17 часов 43 минут 18.08.2022 года до 20 часов 15 минут 19.08.2022 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга получив от неустановленного соучастника вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, в указанный период времени осуществлял его незаконное хранение при себе с целью последующего незаконного сбыта, согласно единого преступного умысла с неустановленным соучастником, во исполнение которого он (Харисов Р.Н.) в указанный период времени неустановленным способом доставил смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в 33 свертках, общей массой 26,08 гр., в крупном размере в арендуемую комнату коммунальной квартиры ... по месту его (Харисова Р.Н.) жительства, где продолжал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, согласно единого преступного умысла с неустановленным соучастником, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» бесконтактным способом путем размещения в «тайники закладки» на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, приисканным неустановленным покупателям.

Далее он (Харисов Р.Н.) в период времени с 17 часов 43 минут 18.08.2022 года до 20 часов 15 минут 19.08.2022 года продолжая осуществлять единый преступный умысел с неустановленным соучастником, продолжая осуществлять незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, содержащегося в 33 свертках при себе, с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам, поместил сверток под №26, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,84 гр., в тайник закладку в отверстие в стене в арке дома 58 по 9-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, сверток под №27, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,84 гр., в тайник закладку у бетонного ограждения во дворе дома 56 по 13-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, сверток под №28, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,77 гр., в тайник закладку в отверстие основания стены в дворе дома 45 по 14-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, сверток под №29, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,8 гр., в тайник закладку у нижнего угла металлической двери 11Н в арке дома 45 по 14-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, сверток под №30, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,8 гр., в тайник закладку в углублении стены слева от арки дома 45 по 14-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, сверток под №31, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,81 гр., в тайник закладку у основания металлической пристройки желтого цвета в углу во дворе дома 58/60 по 13-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, сверток под №32, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,78 гр., в тайник закладку у основания металлического гаража у дома 44 по 13-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, сверток под №33, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,79 гр., в тайник закладку в углублении стены в арке дома 51 по 14-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, с целью незаконного сбыта приисканным неустановленным соучастником покупателям. При этом оставшуюся часть смеси, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 19,65 гр., в крупном размере, содержащейся в 25 свертках, массами №1-0,78 гр., №2-0,78 гр., №3-0,78 гр., №4-0,75 гр., №5-0,80 гр., №6-0,77 гр., №7-0,73 гр., №8-0,77 гр., №9-0,78 гр., №10-0,77 гр., №11-0,81 гр., №12-0,78 гр., №13-0,81 гр., №14-0,80 гр., №15-0,80 гр., №16-0,81 гр., №17-0,76 гр., №18-0,75 гр., №19-0,80 гр., №20-0,76 гр., №21-0,83 гр., №22-0,81 гр., №23-0,79 гр., №24-0,83 гр., №25-0,80 гр. он (Харисов Р.Н.) продолжал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако он (Харисов Р.Н.) совместно с неустановленным соучастником не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 20 часов 20 минут 19.08.2022 года он (Харисов Р.Н.) был задержан сотрудниками УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга у дома 72 по 15-й линии В.О. г. Санкт-Петербурга, при этом часть смеси, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 19,65 гр., в крупном размере, содержащейся в 25 свертках была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра его (Харисова Р.Н.), проведенного сотрудниками полиции 19.08.2022 года в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в помещении УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская д.3А стр.2, а оставшаяся часть смеси, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 6,43 гр., в крупном размере, содержащаяся в 8 свертках была обнаружена и изъята: сверток под № 26, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,84 гр. в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19.08.2022 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут на участке местности у д.58 по 9-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге; сверток под № 27, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,84 гр. в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19.08.2022 года в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 56 минут на участке местности у д.56 по 13-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге; сверток под № 28, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,77 гр. в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.08.2022 года в период с 01 часа 03 минут до 01 часа 08 минут на участке местности у д.45 по 14-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге; сверток под № 29, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,8 гр. в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.08.2022 года в период с 00 часов 50 минут до 00 часов 58 минут на участке местности у д.45 по 14-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге; сверток под № 30, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,8 гр. в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.08.2022 года в период с 00 часов 59 минут до 01 часа 02 минут на участке местности у д.45 по 14-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге; сверток под № 31, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,81 гр. в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.08.2022 года в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут на участке местности у д.58/60 по 13-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге; сверток под № 32, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,78 гр. в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.08.2022 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 17 минут на участке местности у д.44 по 13-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге; сверток под № 33, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,79 гр. в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.08.2022 года в период с 00 часов 38 минут до 00 часов 45 минут на участке местности у д.51 по 14-й линии В.О. в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, он (Харисов Р.Н.) совместно с неустановленным предварительным следствием соучастником совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом лично он (Харисов Р.Н.) вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, получил информацию от соучастника о месте нахождения «мастер клада» с наркотическими средствами в крупном размере, забрал его, при этом осуществляя незаконное хранение при себе доставил мастер клад, с наркотиками в арендуемую комнату коммунальной квартиры ..., затем часть полученного мастер клада поместил в тайники закладки, а оставшуюся часть продолжал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, согласно единого преступного умысла с неустановленным соучастником, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» бесконтактным способом путем размещения в «тайники закладки» на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, приисканным неустановленным покупателям.

Подсудимый Харисов Р.Н. в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные выше, подтвердил, вину свою признал в полном объеме, массу и наименование наркотического средства не оспаривал. Показал, что он решил заработать денег посредством сбыта наркотиков, нашел объявление в Интернете, откликнулся на него, списался с использованием мессенджера «Телеграм» с куратором, зарегистрированном под аккаунтом «<данные изъяты>», которой сообщил ему порядок и условия работы, оплаты. После чего он согласился, ему были оправлены координаты с «мастер-кладом» (крупного свертка с наркотическим средством, расфасованном в свертки). Данный сверток он забрал 18.08.2022 в Осиновой Роще, после чего направился в Василеостровский район Санкт-Петербурга, где 19.08.2022 он разместил 8 свертков с наркотическим средством в разных местах, которые сфотографировал и с использованием сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» намеривался направить куратору под аккаунтом «<данные изъяты>», вел с ним переписку относительно распространения наркотиков из мастер клада неопределенному кругу лиц. За каждую закладку ему должны были заплатить денежные средства. В ходе осуществления раскладок он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли оставшиеся 25 свертков с наркотическим средством, которые он намеревался разложить, но не успел. Также сотрудникам полиции был представлен пароль от телефона, где была обнаружена переписка с куратором и фотографии мест закладок. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Харисова Р.Н. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, данными в период предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства о том, что в августе 2022 года в ОКОН поступила оперативная информация о том, что у дома 72 по 15 линии ВО в Санкт-Петербурге неустановленные лица, занимаются незаконным сбытом наркотических средств посредством оставления их в тайниках. 19.08.2022 им совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое производилось по адресу: Санкт-Петербург, 15 линия ВО, д.72. Наблюдение было начато 19.08.2022 в 19 часов 45 минут. Около 20 часов 15 минут у дома 72 по 15 линии ВО в Санкт-Петербурге появился мужчина внешне был похож на лицо употребляющее наркотические средства, оглядывался по сторонам и смотрел на экран мобильного телефона. Ими было принято решение о задержании и доставлении данного мужчины в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых Харисов Р.Н. был досмотрен ФИО4, со слов которого ему известно, что в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты 25 свертков с веществом, из изоленты черного цвета.

В дальнейшем им был произведен осмотр мобильного телефона Харисова Р.Н., где в папке Галерея были обнаружены фотографии с местами местонахождения закладок с наркотическими средствам. Осмотр производился с согласия Харисова Р.Н. и с его участием, который показал в телефоне фотографии сделанных им тайников, о чем составлен протокол осмотра. После этого были произведены осмотры мест происшествия участков местности, указанных на фотографиях, откуда были изъяты свертки из изоленты черного цвета и упакованы, о чем составлены протоколы. Все изъятые свертки с веществами были направлены на исследование (т. 2 л.д. 155-158),

- показаниями свидетеля ФИО4, старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в августе 2022 года в ОКОН поступила оперативная информация о том, что у дома 72 по 15 линии ВО в Санкт-Петербурге неустановленные лица, занимаются незаконным сбытом наркотических средств посредством оставления их в тайниках. 19.08.2022 им совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение, которое производилось по адресу: Санкт-Петербург, 15 линия ВО, д.72. Наблюдение было начато 19.08.2022 в 19 часов 45 минут. Около 20 часов 15 минут у дома 72 по 15 линии ВО в Санкт-Петербурге появился мужчина внешне схож с лицом, употребляющим наркотические средства, он вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и смотрел на экран мобильного телефона, который был задержан и доставлен в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, где Харисов Р.Н. сообщил, что у него при себе имеются 25 свертков с таблетками. После чего он был досмотрен и в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты 25 свертков с таблетками, из изоленты черного цвета, 10 свертков из кармана шорт, 15 свертков из рюкзака. Данные свертки были упакованы и опечатаны. Также у Харисова Р.Н. был изъят мобильный телефон Редми 8, пароль от которого сообщил Харисов Р.Н. В дальнейшем оперуполномоченным ФИО5 был произведен осмотр мобильного телефона Харисова Р.Н., в ходе которого в папке Галерея были обнаружены фотографии с местами местонахождения закладок с наркотическими средствами. После чего были произведены осмотры мест происшествия по восьми адресам и изъяты свертки с таблетками, которые направлены на исследование (т. 2 л.д. 159-161),

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 19.08.2022 он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного Харисова Р.Н. В присутствии двух понятых перед началом досмотра Харисову Р.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний заявил, что при себе у него имеются 25 свертков с таблетками, которые он хранил для дальнейшего сбыта бесконтактным способом, так как он работал курьером в интернет магазине «Мур мур шоп». После чего был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: из кармана шорт 10 свертков изоленты черного цвета, из рюкзака 15 свертков из изоленты черного цвета. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны, на бирке расписались все присутствующие лица. Также из кармана шорт был изъят мобильный телефон Редми 8, от которого Харисов Р.Н. сообщил пароль. В последующем он принимал участие в осмотрах мест происшествия. После чего в его присутствии, а также второго понятого, сотрудников полиции и Харисова Р.Н. по адресу: участок местности у дома 58 по 9 линии ВО., в арке справа был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который был упакован, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее он присутствовал при проведении осмотра места происшествия по адресу: участок местности у дома 56 по 13 линии ВО, в песке у бетонного забора был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который был упакован, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее он присутствовал при проведении осмотра места происшествия по адресу: участок местности у дома 45 по 14 линии ВО, слева у стены в отверстии между стеной и землей был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который был упакован, о чем составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее он присутствовал при проведении осмотра места происшествия по адресу: участок местности у дома 45 по 14 линии ВО, у угла металлической двери с надписью 11Н в асфальте был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который был упакован, о чем составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее он присутствовал при проведении осмотра места происшествия по адресу: участок местности у дома 45 по 14 линии ВО, слева от арки в отверстии стены у асфальта был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который был упакован, о чем составлен протокол в котором расписались все присутствующие лица. Далее он присутствовал при проведении осмотра места происшествия по адресу: участок местности у дома 58 по 13 линии ВО, у основания пристройки желтого цвета в асфальте был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, о чем составлен протокол в котором расписались все присутствующие лица. Далее он присутствовал при проведении осмотра места происшествия по адресу: участок местности у дома 44 по 13 линии ВО, у основания гаража в асфальте был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, о чем составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее он присутствовал при проведении осмотра места происшествия по адресу: участок местности у дома 51 по 14 линии ВО, в арке по правой стороне в отверстии стены под листьями деревьев был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, о чем составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица (т. 2 л.д. 147-150),

- показаниями свидетеля ФИО2, понятого, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 151-154),

- справкой о результатах исследования № 15/И/4012-22 от 20.08.2022, согласно которой на исследование поступили таблетки, массой №1-0,78 гр., №2-0,78 гр., №3-0,78 гр., №4-0,75 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,02 гр. таблеток №№1-4 (т. 1 л.д. 42),

- заключением эксперта № 15/Э/3286-22 от 07.10.2022, согласно которому на экспертизу представлены таблетки, общей массой 19,57 гр., содержащиеся в 25 свертках, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,02 гр. таблеток №№1-25 (т. 1 л.д. 51-55),

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022, согласно которому были осмотрены объекты, согласно заключению эксперта № 15/Э/3286 - 22 от 07.10.2022, а именно полиэтиленовый пакет, содержащий таблетки, общей массой 19,57 гр., содержащиеся в 25 свертках, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,02 гр. таблеток №№1-25. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 57-59, 60-64),

- протоколами осмотра предметов от 19.08.2022, 03.02.2023 с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Редми 8». При осмотре в телефоне в папке Галерея имеются фотографии с изображениями участков местности и точными координатами. Данные фотографии являются местами расположения «закладок» наркотических средств, также имеется переписка с неустановленным соучастником о незаконном сбыте наркотических средств. Осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.67-81, 82-87, 88-89),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут в отверстии в стене арки д.58 по 9 линии ВО в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с таблетками, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д.143-145),

- справкой о результатах исследования № 15/И/4013-22 от 20.08.2022, согласно которой на исследование поступили таблетки, массами №1-0,40 гр., №2-0,44 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (том 1 л.д. 147),

- заключением эксперта № 15/Э/3288-22 от 12.09.2022, согласно которому на экспертизу представлены таблетки, массами №1-0,39 г., №2-0,43 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,02 гр. таблеток №№1,2 (т. 1 л.д. 160-163),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому были осмотрены объекты, согласно заключению эксперта № 15/Э/3288 - 22 от 12.09.2022, а именно полиэтиленовый пакет, содержащий таблетки, массами №1-0,39 г., №2-0,43 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,02 гр. таблеток №№1,2 (т. 1 л.д. 165-167),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022, согласно которому в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 56 минут у бетонного ограждения во дворе д.56 по 13 линии ВО в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с таблетками, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д.171-173),

- справкой о результатах исследования № 15/И/4014-22 от 20.08.2022, согласно которой на исследование поступили таблетки, массами №1-0,40 гр., №2-0,44 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 1 л.д. 175),

- заключением эксперта № 15/Э/3289-22 от 12.09.2022, согласно которому на экспертизу представлены таблетки, массами №1-0,39 г., №2-0,43 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,02 гр. таблеток №№1,2 (т. 1 л.д. 188-191),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому были осмотрены объекты, согласно заключению эксперта № 15/Э/3289 - 22 от 12.09.2022, а именно полиэтиленовый пакет, содержащий таблетки, массами №1-0,39 г., №2-0,43 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,02 гр. таблеток №№1,2 (т. 1 л.д. 193-195),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 01 часа 03 минут до 01 часа 08 минут в отверстии основания стены д.45 по 14 линии ВО в Санкт-Петербурге, обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с таблетками, который был упакован в пакет и опечатан (т. 1 л.д.200-202),

- справкой о результатах исследования № 15/И/4020-22 от 20.08.2022, согласно которой на исследование поступили таблетки, массой 0,77 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток (т. 1 л.д. 204),

- заключением эксперта № 15/Э/3287-22 от 05.09.2022, согласно которому на экспертизу представлены таблетки, массой 0,76 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано 0,02 гр. таблеток (т.1 л.д. 215-218),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому были осмотрены объекты, согласно заключению эксперта № 15/Э/3287 - 22 от 05.09.2022 года, а именно полиэтиленовый пакет, содержащий таблетки, массой 0,76 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано 0,02 гр. таблеток (т. 1 л.д. 220-222),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 00 часов 50 минут до 00 часов 58 минут у нижнего угла металлической двери 11Н в арке дома 45 по 14 линии ВО в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с таблетками, который был упакован в пакет и опечатан (т. 1 л.д.227-229),

- справкой о результатах исследования № 15/И/4018-22 от 20.08.2022, согласно которой на исследование поступили таблетки, массами №1-0,37 гр., №2-0,43 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2. (т. 1 л.д. 231),

- заключением эксперта № 15/Э/3285-22 от 05.09.2022, согласно которому на экспертизу представлены таблетки, массами №1-0,36 г., №2-0,42 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 1 л.д. 242-245),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому были осмотрены объекты, согласно заключению эксперта № 15/Э/3285 - 22 от 05.09.2022, а именно полиэтиленовый пакет, содержащий таблетки, массами №1-0,36 г., №2-0,42 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 1 л.д. 247-249),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 00 часов 59 минут до 01 часа 02 минут в углублении стены слева от арки дома 45 по 14 линии ВО в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с таблетками (т. 2 л.д.4-6),

- справкой о результатах исследования № 15/И/4019-22 от 20.08.2022, согласно которой на исследование поступили таблетки, массами №1-0,38 гр., №2-0,42 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 8),

- заключением эксперта № 15/Э/3284-22 от 05.09.2022, согласно которому на экспертизу представлены таблетки, массами №1-0,37 гр., №2-0,41 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 19-22),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому были осмотрены объекты, согласно заключению эксперта № 15/Э/3284 - 22 от 05.09.2022 года, а именно полиэтиленовый пакет, содержащий таблетки, массами №1-0,37 г., №2-0,41 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т.2 л.д. 24-26),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут во дворе дома 58/60 по 13 линии ВО в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с таблетками (т. 2 л.д.31-33),

- справкой о результатах исследования № 15/И/4016-22 от 20.08.2022, согласно которой на исследование поступили таблетки, массами №1-0,38 гр., №2-0,43 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 35),

- заключением эксперта № 15/Э/3283-22 от 05.09.2022, согласно которому на экспертизу представлены таблетки, массами №1-0,37 г., №2-0,42 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 46-49),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому были осмотрены объекты, согласно заключению эксперта № 15/Э/3283 - 22 от 05.09.2022, а именно полиэтиленовый пакет, содержащий таблетки, массами №1-0,37 г., №2-0,42 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 51-53),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 17 минут у основания металлического гаража у дома 44 по 13 линии ВО в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с таблетками, который упакован и опечатан (т. 2 л.д.58-60),

- справкой о результатах исследования № 15/И/4015-22 от 20.08.2022, согласно которой на исследование поступили таблетки, массами №1-0,37 гр., №2-0,41 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 62),

- заключением эксперта № 15/Э/3282-22 от 05.09.2022, согласно которому на экспертизу представлены таблетки, массами №1-0,37 гр., №2-0,41 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 73-76),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому были осмотрены объекты, согласно заключению эксперта № 15/Э/3282-22 от 05.09.2022, а именно полиэтиленовый пакет, содержащий таблетки, массами №1-0,37 г., №2-0,41 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 78-80),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 00 часов 38 минут до 00 часов 45 минут в углублении стены в арке дома 51 по 14 линии ВО в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с таблетками, который был упакован и опечатан (т.2 л.д.85-87),

- справкой о результатах исследования № 15/И/4017-22 от 20.08.2022, согласно которой на исследование поступили таблетки, массами №1-0,37 гр., №2-0,42 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 89),

- заключением эксперта № 15/Э/3280-22 от 05.09.2022, согласно которому на экспертизу представлены таблетки, массами №1-0,36 г., №2-0,41 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 102-105),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому были осмотрены объекты, согласно заключению эксперта № 15/Э/3280-22 от 05.09.2022, а именно полиэтиленовый пакет, содержащий таблетки, массами №1-0,36 г., №2-0,41 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. таблеток №№1,2 (т. 2 л.д. 107-109),

- вещественными доказательствами - таблетками, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 110-115),

- актом наблюдения от 19.08.2022, согласно которому сотрудниками ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого в 20 часов 20 минут у дома 72 по 15 линии ВО в Санкт-Петербурге был задержан Харисов Р.Н. В ходе наблюдения Харисов Р.Н. вел себя подозрительно, периодически оглядывался по сторонам, заглядывал в свой мобильный телефон, при этом внешне напоминал лицо, которое употребляет наркотические средства (т. 1 л.д. 38),

- актом досмотра от 19.08.2022, согласно которому у Харисова Р.Н. обнаружены и изъяты 25 свертков с таблетками, которые упакованы, опечатаны, а также мобильный телефон «Редми 8» (том 1 л.д. 40).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Харисова Р.Н. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет показаниям свидетелей изложенных выше, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора Харисова Р.Н., либо самооговора подсудимым в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на подсудимого при его задержании, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу.

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого также в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, не имеется.

Действия сотрудников полиции при осуществлении 18.08.2022 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при наличии к тому оснований.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» планировалось и проведено после его утверждения руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и переданы следователю. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 февраля 1999 г. N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Изложенные в представленных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые проверены в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, изложенные выше и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Харисова Р.Н. в совершении указанного в приговоре преступления.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Харисова Р.Н. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо воздействия на подсудимого.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, а также нарушили бы права участников процесса. Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и наименование наркотического средства.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Харисов Р.Н., действуя в составе группы лиц, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, Харисов Р.Н. был задержан, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Суд также полагает доказанным в действиях Харисова Р.Н. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», что нашло свое подтверждение материалами дела, в том числе показаниями подсудимого о наличии у него преступного сговора с неустановленным лицом под именем «<данные изъяты>», распределении с ним ролей по достижению преступной цели, направленной на сбыт наркотических средств в крупном размере.

В действиях подсудимого Харисова Р.Н. суд также усматривает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства осведомленности Харисова Р.Н. и использование им, а также неустановленным лицом для достижения единой цели, направленной на распространение наркотиков приобретателям, программы обмена сообщениями используя при этом сеть «Интернет», посредством которой они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией с описанием местонахождения оптовой партии, намеревались обмениваться адресами мест произведенных Харисовым Р.Н. «тайников-закладок» с наркотическим средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о чем в том числе свидетельствуют протокол осмотра предметов – мобильного телефона и переписка Харисова Р.Н. с аккаунтом «<данные изъяты>».

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что действия Харисова Р.Н. носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота наркотические средства, согласно экспертным заключениям, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, запрещен. Размер изъятого наркотического средства – МДМА (d,L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и его защитником не оспаривались наименование и размеры изъятых наркотических средств.

Наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений).

О направленности умысла Харисова Р.Н. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность вышеуказанных исследованных судом доказательств, в частности массы обнаруженных и изъятых у Харисова Р.Н. и в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств, расфасовка их в отдельные свертки, примерно одинаковой массой, информация, содержащаяся в мобильном телефоне подсудимого.

Таким образом суд, с учетом умысла Харисова Р.Н. и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Харисов Р.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную социальную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, его роль в совершении преступления, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством отбывания основанного наказания.

Вместе с тем при назначении наказания, суд принимает во внимание, что Харисов Р.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, при задержании указал пароль от телефона, откуда изъята информация, имеющая значение для расследования по уголовному делу, указал места закладок, тем самым своими действиями и своей признательной позиций по рассматриваемому делу, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того суд учитывает, как данные характеризующие личность, что Харисов Р.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет родственные и социальные связи, место жительство в Санкт-Петербурге, положительно характеризуется бывшей супругой ФИО3, ранее судим, официально трудоустроен и имеет постоянный и легальный источник дохода, по месту работы характеризуется без замечаний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Также при назначении наказания как данные о личности подсудимого суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.11.2022, согласно выводам которого Харисов Р.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется наркомания (психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психостимуляторов, синдром зависимости средней стадии). Употребление психоактивных веществ привело к формированию зависимости от употребления психостимуляторов – с систематическим приемом, наличием тяги и абстинентных расстройств, нарушением способности контролировать длительность употребления и дозировку вещества, ростом толерантности, продолжением приема, несмотря на негативные последствия, при этом признаков какого либо хронического психического расстройства или слабоумия в течении жизни не выявлял, психозов не переносил, на учете у психиатра не состоит, в психиатрические стационары не госпитализировался. При обследовании у Харисова Р.Н. какой-либо психотической симптоматики не выявлено, обнаружены изменения личности по аддиктивному типу с эмоциональной огрубленностью, лабильностью, стремлением к удовлетворению эгоцентрических мотивов и потребностей, недостаточной критичностью и легковесностью в вопросах злоупотребления психоактивными веществами при сохранности интеллектуально-мнестических функций, достаточном уровне критических и прогностических способностей в целом. По своему психическому состоянию Харисов Р.Н. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий, Харисов Р.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма у Харисова Р.Н. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.141-143).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное Харисовым Р.Н., связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, обладает повышенной общественной опасностью, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает, что за покушение на преступление наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.3 ст. 66 УК РФ), т.е. в данном случае максимальное наказание составляет пятнадцать лет лишения свободы. Судом признано смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ влечет назначение наказания срок или размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.е. в данном случае не более десяти лет лишения свободы.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 №58, наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в отношении Харисова Р.Н. в размере менее строгом, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Харисов Р.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Харисова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Харисова Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Харисову Р.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения Харисова Р.Н. под стражей с 19.08.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанциям XXX (т.1 л.д.64), XXX (т.2 л.д.115) – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела XXX (т. 2 л.д.165-167,168);

- мобильный телефон «Редми8» - возвратить законному владельцу по принадлежности Харисову Р.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий:

Свернуть