Самуилов Виктор Никифорович

Дело № 2-13-34-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 марта 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Чапуриной Е.А.,

с участием прокурора Коноваловой С.В., а также истца Самуилова В.Н., представителя истца Углова А.А., представителей ответчика и третьего лица Самуиловой Г.В., адвоката Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуилова В. Н. к Самуилову А. В. о признании права пользования жилым помещением, и по встречному иску Самуилова А. В. к Самуилову В. Н. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Самуилов В.Н. обратился в суд с иском к Самуилову А.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Самуилов В.Н. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что с 1971 года по 30.08.2011 года он состоял в браке с Самуиловой Г.В. В период брака они проживали в г. Игарка Красноярского края. В 1995 году им на семью из 4-х человек в соответствии с государственной программой переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей была предоставлена квартира в г. Коврове по адресу: <адрес>. Он после этого вместе с сыновьями продолжал проживать в г. Игарка, где имел постоянное место работы. В предоставленную квартиру в г. Коврове переехала только Самуилова Г.В., зарегистрировавшись в ней по месту жительства. В 2005 году они решили квартиру в г. Коврове приватизировать, оформив ее в собственность Самуиловой Г.В. Позднее от супруги он узнал о том, что право собственности на квартиру она оформила на себя. В марте 2011 года он также переехал в г. Ковров на постоянное место жительства. С согласия супруги вселился в квартиру на ул. Строителей, в которой проживает до настоящего времени. Однако, при этом, семейные отношения между ними фактически прекратились, а 30.08.2011 года брак расторгнут. Он обратился к Самуиловой Г.В. с просьбой о регистрации в квартире по месту жительства, однако она ему категорически отказала. При этом он узнал о том, что 19.08.2011 ...

...года она подарила квартиру сыну Самуилову А.В. Новый собственник квартиры Самуилов А.В. также отказал ему в регистрации по данному адресу. Полагает, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на всех членов семьи, в том числе и на него, несмотря на передачу его в собственность бывшей супруги, а затем и в собственность сына, он имеет право проживать в данной квартире. Иного жилья для постоянного проживания он не имеет. Самуилова Г.В. оформила в его собственность долю в <адрес>, и зарегистрировала его в этом доме по месту жительства. Однако, в связи с аварийным состоянием дома, проживание в нем не возможно. Просит признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик Самуилов А.В. с иском Самуилова В.Н. не согласился и обратился к нему со встречным исковым заявлением о выселении из <адрес>. В судебном заседании представитель Самуилова А.В. по доверенности Самуилова Г.В., привлеченная также по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, встречные исковые требования Самуилова А.В. поддержала и пояснила, что действительно в 1995 году, когда они проживали в г. Игарка Красноярского края, им на семью из 4-х человек была предоставлена квартира в г. Коврове по адресу: <адрес>. В предоставленное жилое помещение переехала только она, зарегистрировавшись в нем по месту жительства. Остальные члены семьи, в том числе Самуилов В.Н., остались жить в Красноярском крае. В 2005 году они решили квартиру приватизировать, оформив на нее право собственности на ее имя. Самуилов В.Н. переезжать в г. Ковров не собирался. Против передачи квартиры в ее собственность в порядке ее приватизации не возражал. Лишь в 2011 году он решил переехать в г. Ковров. Для его постоянного проживания в г. Коврове была приобретена часть жилого дома по адресу: <адрес>, где он и был зарегистрирован. В связи с тем, что они длительное время проживали раздельно, семейные отношения между ними прекратились, и сложились неприязненные отношения, Самуилов В.Н. стал вести себя агрессивно, устраивал скандалы, провоцировал ссоры. Под предлогом проведения ремонта в <адрес> он настоял, чтобы ему разрешили временно пожить в квартире. Вселившись в жилое помещение, он разбил всю мебель, посуду, уничтожил ее (Самуиловой Г.В.) личные вещи. 30.08.2011 года они брак расторгли. 19.08.2011 года она по договору дарения передала квартиру в собственность сына Самуилова А.В. Такое решение приняла в связи с тем, что сын является инвалидом, он намерен переехать в г. Ковров для постоянного проживания, и она хотела обеспечить его жильем. Вместе с сыном Самуилов В.Н. не проживает более 6 лет, в связи с чем членом его семьи не является. В спорную квартиру он вселился временно, на время ремонта в <адрес>, и в связи с этим права пользования спорным жилым помещением не приобрел. Она не возражает против передачи Самуилову В.Н. для решения жилищного вопроса части общего имущества, нажитого в период брака – своей доли в <адрес>, а также двух гаражей в г. Коврове и в г. Игарке, однако он безосновательно отказывается освободить квартиру, принадлежащую Самуилову А.В. Просит в иске о признании права пользования квартирой <адрес> Самуилову В.Н. отказать и выселить его из указанного жилого помещения.

Истец Самуилов В.Н. со встречными исковыми требованиями Самуилова А.В. о выселении из квартиры не согласился, полагая, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с его предоставлением в 1995 году на всех членов семьи, просит в иске Самуилову А.В. о выселении из квартиры отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Самуилова В.Н. и его представителя Углова А.А., третье лицо и представителя ответчика Самуилову Г.В., представителя ответчика адвоката Новикову Е.А., заключение прокурора Коноваловой С.В., полагавшей исковые требования Самуилова А.В. о выселении Самуилова В.Н. из <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Самуиловы В. Н. и Г. В. состояли в браке с 1971 года по 30.08.2011 года. В период брака проживали в г. Игарка Красноярского края.Постановлением Главы администрации города Коврова от 21.07.1995 года №700 «Об утверждении списков по распределению жилой площади» Самуиловой Г.В. на семью из 4-х человек, в том числе ее супругу Самуилову В.Н., сыновьям Самуилову Е.В. и Самуилову А.В. была предоставлена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

11.08.1995 года в предоставленную квартиру вселилась Самуилова Г.В., зарегистрировавшись в ней по месту жительства. Остальные члены семьи Самуиловой Г.В., в том числе Самуилов В.Н. в указанную квартиру не вселялись, продолжая проживать постоянно в г. Игарка Красноярского края.

Решением Ковровского городского суда от 28 июня 2005 года за Самуиловой Г.В. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке реализации права на его приватизацию.

По договору дарения от 19 августа 2011 года Самуилова Г.В. подарила принадлежавшую ей на праве собственности квартиру сыну Самуилову А.В.

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись №33-33-08/047/2011-335 от 29.08.2011 года.

Доводы истца Самуилова А.В. о том, что он имел равные права пользования спорной квартирой с приватизировавшей ее Самуиловой Г.В. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец до приватизации квартиры в установленном порядке в нее не заселялся, в договоре ее социального найма от 14.03.2005 года указан не был, а значит, предоставленное ему постановлением Главы администрации города Коврова от 21.07.1995 года №700, право не приобрел. В связи с этим, Самуилова Г.В., будучи единственным собственником спорной квартиры, была вправе распорядиться ею по своему усмотрению, в связи с чем произвела ее отчуждение в пользу Самуилова А.В. по договору дарения.

Решением Ковровского городского суда от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 февраля 2013 года исковые требования Самуилова В.Н. о признании договора дарения <адрес> от 19 августа 2011 года ничтожной сделкой оставлены без удовлетворения.

На основании п.2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в марте 2011 года Самуилов В.Н. приехал для постоянного проживания в г. Ковров и с согласия Самуиловой Г.В. вселился в принадлежавшую ей на тот период <адрес> следует из пояснений Самуиловой Г.В., проживание истца в спорном жилом помещении предполагалось временным. Он должен был произвести ремонт в <адрес>, где имеет 11/17 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, после чего переселиться в него для постоянного проживания. Однако, после вселения в квартиру, никакого ремонта в доме Самуилов В.Н. делать не стал, из квартиры до настоящего времени не выселяется.

В силу п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Наличие каких-либо иных соглашений между Самуиловой Г.В. и Самуиловым В.Н. о порядке пользования квартирой №<адрес> <адрес> судом не установлено. Временный характер проживания Самуилова В.Н. в квартире подтверждается также отсутствием его регистрации в данном жилом помещении.

Судом установлено, что после вселения Самуилова В.Н. в спорное жилое помещение, в связи с возникшими неприязненными отношениями, его собственник, на тот период, Самуилова Г.В. вынуждена была приобрести жилой дом в д. <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Настоящий собственник спорной квартиры Самуилов А.В. проживает в г. Игарка Красноярского края по адресу: <адрес> Вместе с сыном Самуилов В.Н. не проживает более шести лет и в связи с этим, с учетом положений п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, членом его семьи не является. Договор дарения от 19.08.2011 года, на основании которого к Самуилову А.В. перешло право собственности на спорную квартиру от Самуиловой Г.В., проживанием в ней Самуилова В.Н. обременен не был.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Самуилов В.Н. не имеет и подлежит из него выселению.

Представленные истцом доказательства нахождения в аварийном состоянии принадлежащей ему на праве собственности доли в <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, юридически значимыми обстоятельствами для настоящего гражданского дела не являются, и на возникновение права пользования спорным жильем не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самуилова В. Н. к Самуилову А. В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Самуилова А. В. удовлетворить.

Выселить Самуилова В. Н. из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самуилова В. Н. в пользу Самуилова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Одинцова

ВЕРНО:

22.04.2013г.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь Е.А.Исакова

Справка: решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2013 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-13-34-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь Е.А.Исакова

Дело № 33-453/2013 докладчик – Никулин П.Н.

судья – Одинцова Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е.,

Никулина П.Н.,

при секретаре Солине С.Ю.,

с участием адвоката Новиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 февраля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самуилова В.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Самуилова В.Н. к Самуиловой Г.В., Самуилову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенного **** года ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** года о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца Самуилова В.Н., его представителя Углова А.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Самуиловой Г.В., действующей также по доверенности от имени ответчика Самуилова А.В., её представителя адвоката Новиковой Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

У С Т А Н О ...

...В И Л А :

Самуилов В.Н. обратился в суд с иском к Самуиловой Г.В., Самуилову А.В., а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и с учетом последующих его уточнений просил признать договор дарения квартиры № ****, заключенный **** года между Самуиловой Г.В. и Самуиловым А.В., ничтожной сделкой, применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, признать незаконной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** года за №**** о регистрации права собственности на названную квартиру за Самуиловым А.В.

Обосновав иск ссылками на абз. 2 п. 1 ст. 572, п. 1 и п. 2 ст. 170 ГК РФ истец указал, что с **** года по **** года состоял в браке с Самуиловой Г.В. В **** году им на семью из 4-х человек, проживающую в ****, в соответствии с государственной программой переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей была предоставлена квартира № ****, в которую переехала только Самуилова Г.В., зарегистрировавшись в ней по месту жительства. В **** году последняя с его согласия приватизировала эту квартиру. В **** года он переехал в г. Ковров на постоянное место жительства и с согласия супруги вселился в её квартиру, в которой проживает до настоящего времени. К этому времени семейные отношения между ними фактически прекратились и на его просьбу зарегистрироваться в квартире по месту жительства, ему было отказано. **** года Самуилова Г.В. подарила занимаемую им квартиру их сыну Самуилову А.В., который также отказал ему в регистрации в ней. Считает заключенный последними договор дарения квартиры от **** года ничтожной сделкой по основаниям его мнимости и притворности. При переходе права собственности на квартиру не был разрешен вопрос о сохранении за ним права её пользования. Сам договор был заключен для того, чтобы он утратил право пользования квартирой. Пункт 5 договора предусматривает сохранение за Самуиловой Г.В. после передачи квартиры в собственность Самуилову А.В. права пожизненного проживания, что недопустимо при дарении, как безвозмездной сделке.

В судебном заседании истец Самуилов В.Н. и его представитель Углов А.А. иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Самуилова Г.В., действующая также по доверенности от имени ответчика Самуилова А.В., её представитель Новикова Е.А. иск не признали, пояснив, что после предоставления в **** году семье Самуиловых спорной квартиры, в неё переехала только Самуилова Г.В., приватизировав её в судебном порядке в **** году. Самуилов В.Н. переехал в г. Ковров лишь в **** году для чего ему была приобретена часть дома № ****, где он и был зарегистрирован. В связи с их длительным раздельным проживанием, семейные отношения между ними прекратились, и сложились неприязненные отношения. В спорную квартиру он заселился временно, под предлогом проведения ремонта в доме. **** года Самуилова Г.В. подарила квартиру сыну Самуилову А.В., так как он инвалид и намерен переехать в г. Ковров для постоянного проживания. Считали, что поскольку Самуилов В.Н. в свое время не воспользовался правом на вселение в предоставленное жилое помещение, на момент его приватизации в нем не проживал, спорная квартира была приобретена в собственность Самуиловой Г.В. по безвозмездной сделке, то она была вправе распорядиться ею без согласия Самуилова В.Н.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Самуилов В.Н. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при отсутствии объективной оценки судом совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Полагал, что судом не полно исследованы документы дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Не дано должной оценке его праву пользования спорной квартирой, как лица, которому она была предоставлена и как, бывшего члена семьи собственника. Считал, что суд необоснованно не применил подлежащие применению нормы закона, на которых основан его иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Самуиловы В.Н. и Г.В. состояли в браке с **** года по **** года./л.д.10/

Постановлением Главы администрации города Коврова от **** года №**** «Об утверждении списков по распределению жилой площади» Самуиловой Г.В. на семью из 4-х человек, в том числе ее супругу Самуилову В.Н., сыновьям Самуилову Е.В. и Самуилову А.В. была предоставлена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ****./л.д.5/**** года в предоставленную квартиру вселилась Самуилова Г.В., зарегистрировавшись в ней по месту жительства. Остальные члены её семьи, в том числе Самуилов В.Н. в указанную квартиру не вселялись, продолжая проживать постоянно в ****./л.д.44/

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 28 июня 2005 года за Самуиловой Г.В. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке реализации права на его приватизацию./л.д.7/

По договору дарения от **** года Самуилова Г.В. подарила принадлежавшую ей на праве собственности квартиру сыну Самуилову А.В./л.д.8/

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись №**** от **** года./л.д.8/

Исходя из паспорта Самуилова В.Н. он до **** г. был зарегистрирован по месту жительства в ****, а с **** г. доме № ****.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Самуилова В.Н. о том, что он имел равные права пользования спорной квартирой с приватизировавшей её Самуиловой Г.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку истец до приватизации последней данной квартиры в установленном законом порядке в неё не заселялся, в договоре её социального найма от **** г. не указан, а значит, предоставленное ему Постановлением Главы администрации города Коврова от **** года № ****, право так и не приобрёл.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Самуилова Г.В., будучи единственным собственником спорной квартиры, была вправе распорядится ею по своему усмотрению, в связи с чем, произвела её отчуждение в пользу Самулова А.В. по договору дарения в соответствии с требованиями ст. 572 ГК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным. В ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договора дарения и такой договор был фактически заключен.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 указанной права притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 170 ГК РФ, возложено на истцов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцами не представлено, судом не добыто доказательств, подтверждающих мнимый либо притворный характер оспариваемой сделки, обстоятельств фактического заключения иного договора возмездного характера не установлено.

То обстоятельство, что оспариваемый договор содержит положение о сохранении за истцами права пожизненного проживания в квартире /п.5 договора/ не может служить основанием для применения абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, поскольку собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в связи с чем, волеизъявление сторон договора на сохранение за дарителем Самуиловой Г.В. права пожизненного проживания в ней, не свидетельствует о его возмездном характере.

Передача имущества в собственность одаряемого под таким условием не свидетельствует о том, что данный договор перестает быть безвозмездным. Сохранение такого права не является встречным предоставлением за полученную вещь по смыслу ст. 423 ГК РФ, поскольку не связано с имущественными затратами для обязанной стороны.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемый договор дарения квартиры не предусматривает условия сохранения за Самуиловым В.Н., как бывшим членом семьи собственника права её пользования, сама по себе не является достаточным основанием для признания его недействительным.

Обязательность наличия такого условия применительно к рассматриваемой ситуации нормами действующего законодательства не предусмотрена, что обусловлено положением ч. 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таком положении, Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самуилова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин