Таракин Алексей Алексеевич

2-2716/2025

42RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Таракина И. А. к Таракиной О. А., Таракину А. А.чу об определении долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Таракин И.А. обратился в суд с иском к Таракиной О. А., Таракину А. А.чу об определении долей в квартире, просит определить долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 1/7 доли, признать за Таракиным И.А. право собственности на 1/7 долю квартиры по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Шиляевой А.Т., Таракиной О.А., Таракину И.А., Таракину А.А., Романенко А.А., Бурмакиной К.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество. Доли собственников в праве общей собственности не определены. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 76, 30 кв.м. Поскольку Шиляева А.Т., Таракина А.А., Романенко А.А., Бурмакиной К.А. умершие, то в досудебном порядке договориться об определении доли не представляется возможным.

Истец Таракин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Таракина О.А., Таракин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, просят суд дело рассмотреть в свое ...

...отсутствие, согласны с заявленными требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации права на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним серии № трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Шиляевой А. Т.,ДД.ММ.ГГГГ Таракиной О. А.,ДД.ММ.ГГГГ Таракину И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Таракину А. А.чу,ДД.ММ.ГГГГ Таракину А. А.чу.ДД.ММ.ГГГГ г.р., Романенко А. А.овичу,ДД.ММ.ГГГГр., Бурмакиной К. А. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Шиляева А. Т.,ДД.ММ.ГГГГр. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Романенко А. А.ович,ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Таракин А. А.ч,ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Бурмакина К. А. умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира по адресу: <адрес> приобретена в общую совместную собственность на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку Шиляева А.Т., Таракина А.А., Романенко А.А., Бурмакиной К.А. в настоящее время умершие, а в досудебном порядке договориться об определении долей в общей совместной собственности у истца отсутствует возможность, то суд определяет доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/7 и признает за истцом Таракиным И.А. право собственности на указанную квартиру в размере 1/7 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/7 доли.

Признать за Таракиным И. А. право собственности на 1/7 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-2716/2025 Центрального районного суда <адрес>

Судья: Мухина И.Г. Дело № 33-7246/2022(2-5817/2021)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Таракина Ильи Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 г.

по иску Жилищного кооператива «Росток» к Таракину Алексею Алексеевичу, Таракину Илье Алексеевичу, Таракиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ЖК «Росток» обратилось с иском Таракину А.А., Таракиной О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены Таракин И.А. и Таракин А.А. в качестве соответчиков.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Период задолженности составляет с 01.01.2017 по 31.07.2020.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 93 405,89 руб., госпошлину 3 134 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 500 руб., по получению информации 200 руб., по получению справки 550 руб., почтовые расходы 435,68 руб.

В судебном заседании представитель истц...

...а ЖК «Росток» - Мягкоступов С.А., поддержал иск.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2021 постановлено (л.д. 227-231 т. 1):

Взыскать с Таракина Алексея Алексеевича, Таракина Ильи Алексеевича, Таракиной Ольги Алексеевны солидарно в пользу Жилищного кооператива «Росток» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.07.2020 в сумме 93 405,89 руб., государственную пошлину 3 134 руб., судебные расходы всего в сумме 3 685,68 руб.

В апелляционной жалобе Таракин И.А. просит отменить решение суда в отношении взыскания задолженности с него (л.д. 2-3 т. 2).

Приводя положения п. 1 ст. 159 и п. 1 ст. 253 ГК РФ, указывает, что в материалах дела имеется его ходатайство, содержащее требование об исключении его из числа соответчиков, поскольку между им и иными собственниками имелась договоренность (устная сделка) о распределении расходов на содержание данного недвижимого имущества. Никто из соответчиков не опроверг данную информация, однако, суд данную информацию проигнорировал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу № 2/2015 от 10.06.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> был выбран способ управления домом – жилищный кооператив, и, соответственно, было принято решение о создании ЖК «Росток», который является истцом по настоящему делу, и требует взыскания задолженности с собственников квартиры <адрес> за период с 01.01.2017 по 31.07.2020 в размере 93 405,89 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт жилья 67 813,08 руб., взносы на капитальный ремонт 12 774,21 руб., пени 12 818,60 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Собственниками квартиры <адрес> на праве совместной собственности на дату заключения договора приватизации квартиры от 26.04.1993 являлись Таракина О.А., Таракин И.А., Таракин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ФИО11, ФИО12

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлся сособственником квартиры <адрес> в период взыскания задолженности с 01.01.2017 по 31.07.2020, однако в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении него судом было прекращено на основании определения от 18.11.2021.

Сособственники квартиры, участвовавшие в договоре приватизации ФИО10, ФИО11, ФИО12 умерли до заявленного истцом периода, о чем в материалы дела представлены выписки из актовых записей ОЗАГС г. Новокузнецка.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что квартира находится в совместной собственности, лицевой счет оформлен на ответчика Таракину О.А., расчет задолженности за период с 01.01.2017 по 31.07.2020 ответчиками не оспорен, доказательства оплаты и отсутствия задолженности в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе не оспаривается расчет задолженности, произведенный истцом за указанный период.

В апелляционной жалобе ответчика Таракина И.А., также не оспаривается наличие указанной задолженности, только содержится утверждение о наличии устной договоренности с другими сособственниками о распределении расходов на содержание квартиры, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку квартира является общей совместной собственностью ответчиков, без определения конкретных долей, в силу положений статей 253, 322 ГК РФ, у них в силу закона возникла солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире. Соглашением между собой ответчики размер долей не определили. Доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом приведенных норм жилищного и гражданского законодательства, суд пришел выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.07.2020 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как с сособственников (на праве совместной собственности) данного жилого помещения.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы Таракина И.А. о наличии у него устного соглашения с иными собственниками о распределении расходов на содержание данного недвижимого имущества, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение указанных доводов суду представлены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения в обжалованной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Таракина Ильи Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: