Поленов Владимир Витальевич

52RS0(№)-46 КОПИЯ

Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская республика (адрес обезличен)-Ронги (адрес обезличен), согласно материалам дела место работы не установлено, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) полицейским ОБ ППСП НЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении УТП (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту того, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 00 мин. в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен), гр-н ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, повязка, респиратор), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима повышенной готовности», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением младшего инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Канави...

...нский районный суд г.Н.Новгорода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г издан Указ N 27) с (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

4. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области N 27 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено:

п. 4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

(в ред. указов Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 134, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 139)

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

(в ред. указов Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 122, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 131, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185).

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 00 мин. в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен), гр-н ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, повязка, респиратор), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима повышенной готовности».

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении УТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), при составлении которого ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, рапортами полицейских НЛУ МВД на транспорте, объяснениями ФИО4 и ФИО5, объяснениями ФИО1, фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суду не представлено, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: ФИО6

Дело № 2-2419/2016

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2016 г. г. Мариинский Посад

Мариинско – Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре Красильниковой Е.Ю., с участием ответчика Поленова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-банк» к Поленову В.В. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Связь-банк» обратился с иском к Поленову В.В. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 03 июля 2015 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и Поленовым В.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с договором потребительского кредита Банк предоставил заемщику кредит в размере 620000 руб. под 25% годовых, со сроком кредитования 60 месяцев для приобретения автомобиля. Банк исполнил условие по предоставлению кредита, данный факт подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между банком и заемщиком заключен договор залога № от 03 июля 2015 года. В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель передал истцу в залог транспортное средство SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN №. Однако условия и обязательства по договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком систематически нарушаются. Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 05 мая 2016 года составляет 599370 руб. 43 коп. Просит ...

...взыскать с ответчика по кредитному договору № от 03 июля 2015 года: - сумму невозвращенного займа – 597451,12 руб.;- пени за просрочку уплаты процентов -626,67 руб.;- пени за просрочку уплаты основного долга – 1292,64 руб.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Поленов В.В. иск признал, представив суду соответствующее заявление. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Из дела видно, что истец понес расходы в виде государственной пошлины в размере 15193,70 руб. Поскольку иск ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит полному удовлетворению, понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 15193,70 руб. также подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Поленова В.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2015 года: сумму невозвращенного займа 597451 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 12 коп., - пени за просрочку уплаты процентов – 626 (шестьсот двадцать шесть) руб. 67 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга – 1292 (одна тысяча двести девяносто два) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную стоимость реализации предмета залога 500625 (пятьсот тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Поленова В.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 15193 (пятнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Мальчугин