Якутова Анна Игоревна

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 г.

Дело № 2-823/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 14 сентября 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием истца Дрозд Н.Н., третьего лица – Якутовой А.И.

представителя ответчика Администрации МО город Алапаевск – Гаак Т.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2020 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд Н. Н. к Администрации муниципального образования город Алапаевск о предоставлении жилого помещения в собственность вне очереди в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ

Дрозд Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, просила признать стоимость, определенную Администрацией МО город Алапаевск для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в отчете независимого оценщика № от 01.04.2021 в размере 236 328 руб., недостоверной; определить выкупную цену изымаемой для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 454 010,20 руб.

В ходе рассмотрения дела Дрозд Н.Н. заявила об изменении предмета иска.

В связи с отсутствием у нее жилого помещения, пригодного для проживания и признания принадлежащего ей жилого помещения адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а также включением ее дома в региональную программу по расселению аварийного жилья, Дрозд Н.Н. просила обязать Администрацию Муниципального образования город Алапаевск предоставить ей в собственность вне очереди взамен аварийного благоуст...

...роенное двухкомнатное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах города Алапаевска Свердловской области, в том числе, в п. Западный города Алапаевска Свердловской области.

В обоснование уточненных исковых требований Дрозд Н.Н. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. Дом, в котором расположена ее квартира, заключением Межведомственной комиссии Администрации МО город Алапаевск от 07.12.2016 признан аварийным и не пригодным для проживания. 27 мая 2021 г. ответчиком было принято решение об изъятии жилого помещения у нее путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд. 28 мая 2021 г. она получила от Администрации МО город Алапаевск письменное уведомление о том, что ее жилое помещение будет изъято путем выкупа. Ответчик предложил ей заключить соглашение о выкупе данного жилого помещения по цене 236 328,00 руб. Она <данные изъяты>, на сумму, предложенную Администрацией МО город Алапаевск в качестве выкупа, приобрести себе другое жилье не сможет. Иного жилья у нее нет. В аварийном доме жить нельзя, она снимает квартиру. В то же время, в ходе рассмотрения дела ей стало известно, что их аварийный дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019 - 2025 гг.", которая была утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП. Ответчик не сообщил ей об этой программе, и не предоставил ей возможность выбора между выкупом жилого помещения и предоставлением другого жилья по программе переселения. Так как на сумму, предложенную Администрацией МО город Алапаевск в качестве выкупной стоимости ее квартиры приобрести другое жилье в черте города Алапаевска невозможно, соглашение о выкупе с Администрацией МО город Алапаевск не достигнуто, она вправе требовать переселения ее в другую квартиру в рамках реализации Региональной адресной программы. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 32, 57, 85-89 Жилищного кодекса РФ, Дрозд Н.Н. просила обязать Администрацию МО город Алапаевск предоставить ей в собственность любое другое благоустроенное жилье взамен аварийного в черте города Алапаевска или в <адрес>, так как жить ей в настоящее время негде.

Представитель ответчика – Администрации МО город Алапаевск Гаак Т.А., уточненные исковые требования Дрозд Н.Н. о предоставлении ей в собственность жилья взамен аварийного не признала. В обоснование возражений на иск указала, что дом, в котором расположена квартира истца по адресу: <адрес>, заключением Межведомственной комиссии МО город Алапаевск от 07.12.2016 № признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации МО город Алапаевск № от 27.12.2016 отселение граждан из аварийного дома постановлено произвести по истечении пяти лет. 16.04.2021 Дрозд Н.Н. было направлено требование о сносе ее жилого помещения за счет собственных средств, которое Дрозд Н.Н. не исполнила. Поэтому 21.05.2021 Администрацией МО город Алапаевск было вынесено Постановление № 538-П об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу <адрес> и принадлежащих гражданам жилых помещений в данном доме путем выкупа. Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между Администрацией МО город Алапаевск и Дрозд Н.Н. не достигнуто, так как истец не согласилась с выкупной стоимостью объекта, определенной Администрацией МО город Алапаевск, исходя из заключения независимого оценщика ФИО1 № от 01.04.2021. Жилой дом, в котором расположена квартира истца, действительно включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019 - 2025 гг.", Однако в рамках мероприятий по реализации указанной программы для собственников жилых помещений на территории Свердловской области предусмотрен только выкуп таких помещений у собственников. Возможности предоставления жилья собственникам квартир в аварийных домах Программа не предусматривает. Поэтому оснований для удовлетворения требований Дрозд Н.Н. о предоставлении ей в собственность другого жилого помещения взамен аварийного не имеется.

Третье лицо Якутова А.И. в судебном заседании исковые требования, заявленные Дрозд Н.Н., поддержала, указав, что она зарегистрирована в квартире истца Дрозд Н.Н. в качестве члена семьи собственника. В квартире ни она, ни ее мать Дрозд Н.Н. не проживают, так как дом не пригоден для проживания. Они вынуждены снимать жилье. Средств на покупку нового жилья у них нет. Купить квартиру на те деньги, которые предлагает истцу Администрация МО Город Алапаевск, в качестве выкупной стоимости жилья невозможно.

Представитель третьего лица – Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Другое жилое помещение, взамен изымаемого в этом случае может быть предоставлено только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В судебной практике Верховного суда РФ действительно изложена позиция о том, что включение жилого дома, признанного аварийным, в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается как обстоятельство, расширяющее объем жилищных прав собственников помещений, при переселении их из аварийного жилищного фонда, по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, данная правовая позиция не может применяться без учета обстоятельств каждого конкретного дела. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, действительно включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019 - 2025 гг.", утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП. Между тем, данная Программа не предусматривает такой способ ее исполнения как приобретение или строительство жилья для собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах, а равно не предусматривает и финансирование муниципалитетов в целях приобретения жилья для указанных собственников, так как не содержит порядка предоставления помещений собственникам квартир в аварийных домах. План реализации мероприятий по переселению граждан, приведенный в Приложении № 2 к Программе сформирован таким образом, что не включает в себя мероприятия по приобретению и строительству жилых помещений для предоставления собственникам. Согласно данному Плану для собственников помещений в аварийных домах предусмотрен только один способ расселения – выкуп жилых помещений, в соответствии с ст. 32 Жилищного кодекса РФ (столбцы 4-8 Плана). Мероприятия по расселению в рамках программы, связанные с приобретением жилых помещений за счет бюджетных средств (столбцы 9-19 Плана), не включают площади жилых помещений и соответствующие денежные средства, необходимые для приобретения жилья собственникам помещений в аварийных многоквартирных домах. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Дрозд Н.Н. к Администрации МО город Алапаевск о предоставлении ей в собственность вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, чч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Дрозд Н.Н. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес>. Квартира принадлежит истцу на основании договора купли – продажи от 03.07.2001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7, 60-61).

Заключением межведомственной комиссии МО город Алапаевск от 07.12.2016 № жилой дом по адресу: <адрес>, признан не пригодным для нормальной эксплуатации, не соответствующим строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, представляющим угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 77).

Постановлением Администрации МО город Алапаевск № от 27.12.2016 жилой дом истца признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 75).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 16.04.2021 истцу было направлено требование об участии в сносе многоквартирного дома. В ответ на данное требование от истца Дрозд Н.Н. 16.04.2021 поступило заявление об отказе от участия в сносе аварийного дома, в связи с отсутствием технической и финансовой возможности (л.д. 80).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019 - 2025 гг.", которая была утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП.

Постановлением Администрации МО город Алапаевск от 21.05.2021 N 538-П для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 66:32:0301002:88, уточненной площадью 1540 кв.м. под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 81).

В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд у собственников постановлено изъять жилые помещения в указанном многоквартирном доме, в том числе, и жилое помещение, принадлежащее истцу Дрозд Н.Н. – квартиру <адрес> (п. 2 Постановления – л.д. 81).

27.05.2021 истцу Дрозд Н.Н. направлено письменное уведомление об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 25.05.2021г., в котором стоимость изымаемой квартиры, подлежащая возмещению собственнику, с учетом рыночной стоимости ее доли в праве собственности на земельный участок и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, определена, согласно отчету независимого оценщика ФИО1 № от 01.04.2021 в сумме 236 328,00 руб. (л.д.76,78).

28.05.2021 истец Дрозд Н.Н. письменно отказалась от заключения соглашения на указанных условиях, в связи с тем, что она не согласна с выкупной ценой изымаемого у нее имущества.

Таким образом, соглашение об изъятии жилого помещения истца для муниципальных нужд между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании Дрозд Н.Н. заявила об отсутствии у нее другого жилья и необходимости реализации ее жилищных прав путем предоставления ей в собственность другого равнозначного жилого помещения в рамках реализации Региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019 - 2025 гг.".

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 5, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, суд считает возможным удовлетворить требования Дрозд Н.Н., так как в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение о выкупе жилого помещения, признанного аварийным, между Администрацией МО город Алапаевск и истцом Дрозд Н.Н. не достигнуто.

Жилой дом, в котором расположена квартира Дрозд Н.Н. по адресу: <адрес>, включен в перечень домов по программе переселения 2019-2025 годов, в рамках которой предусмотрено финансирование расселения граждан из аварийных домов за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по Муниципальному образованию город Алапаевск (пункт 284 Приложения № 1 к Программе).

При этом Программой "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019 - 2025 гг.", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП предусмотрена возможность расселения граждан из аварийного жилья с привлечением средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства как путем осуществления выплат лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии с ст. 32 Жилищного кодекса РФ, так и путем приобретения собственникам жилых помещений, пригодных для постоянного проживания (п. 12 Главы 4 Механизмы реализации программы и меры по обеспечению полноты и достоверности сведений об аварийном жилищном фонде).

Согласно п. 13 Главы 4 Программы, расходование муниципальными образованиями средств, предусмотренных соглашениями на реализацию Программы, осуществляется как на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе домах, строительство которых не завершено, так и на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые в соответствии с ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилые помещения.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Программы осуществляется в соответствии с ст.ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Объем финансирования мероприятий Программы рассчитан, исходя из расселяемой площади помещений многоквартирных домов, включенных в Программу, и стоимости одного квадратного метра жилого помещения, устанавливаемой в рамках реализации мероприятий Программы (п.20 Главы 6 Программы).

Таким образом, вопреки доводам ответчика и представителя Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Программа не содержит запрета на обеспечение прав собственников жилья путем предоставления им в собственность другого жилого помещения взамен аварийного, которое в рамках реализации Программы может быть приобретено Администрацией МО город Алапаевск как на вторичном рынке, так и у застройщиков в строящемся жилье.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 6 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; так и на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность использования средств Фонда на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе, для целей последующего предоставления гражданам по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда, прямо предусмотрена Федеральным законом № 185-ФЗ.

Следовательно, в рамках реализации Региональной программы собственникам изымаемых жилых помещений могут быть предоставлены другие жилые помещения в собственность с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые помещения на основании заключаемого с уполномоченным органом договора (соглашения), в частности, на основании договора мены (ч. 8, 10 ст. 32 ЖК РФ; п. 1 ч. 6 ст. 16 Закона N 185-ФЗ).

Поскольку истец Дрозд Н.Н., жилое помещение которой включено в региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019 - 2025 гг.", действующую на территории Свердловской области, настаивает на предоставлении ей в собственность взамен аварийного другого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, так как соглашение о выкупе ее квартиры с органом местного самоуправления не достигнуто, а право выбора способа защиты жилищных прав в этом случае принадлежит истцу, она имеет право на предоставление ей другого, равнозначного жилого помещения взамен аварийного, в черте города Алапаевска Свердловской области, в том числе в п. Западный города Алапаевска, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Данное право может быть реализовано путем заключения договора мены жилыми помещениями, между Дрозд Н.Н. и Администрацией МО город Алапаевск на согласованных сторонами условиях.

При этом оснований для возложения на Администрацию МО город Алапаевск обязанности предоставить Дрозд Н.Н. двухкомнатное жилое помещение взамен аварийного не имеется, так как принадлежащая Дрозд Н.Н. квартира в доме, признанном аварийным, является однокомнатной и имеет жилую площадь <данные изъяты>.

Вместе с тем, предоставляемое Дрозд Н.Н. жилое помещение, должно быть благоустроенным, равнозначным занимаемому ею и ее семьей в аварийном доме и расположенным в черте города Алапаевск Свердловской области, в том числе, в п.Западный города Алапаевска, где находится принадлежащая Дрозд Н.Н. квартира.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Дрозд Н.Н. оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей. Исковые требования Дрозд Н.Н. удовлетворены, поэтому ее расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком – Администрацией МО город Алапаевск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дрозд Н. Н. к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования город Алапаевск предоставить Дрозд Н. Н. в собственность вне очереди взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты>., отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Алапаевска Свердловской области, в том числе, в п.Западный города Алапаевска Свердловской области.

Взыскать с Администрации Муниципального образования город Алапаевск в пользу Дрозд Н. Н. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева

Дело № 33-18169/2021

(№ 2-823/21)

УИД 66RS0014-01-2021-001541-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 17.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Ильясовой Е.Р.,

Максимовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Дрозд Н. Н. к Администрации муниципального образования город Алапаевск о предоставлении жилого помещения в собственность вне очереди в связи с признанием дома аварийным

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.09.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца и третьего лица, судебная коллегия

установила:

Дрозд Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алапаевск, в котором с учетом изменения предмета иска просила обязать ответчика предоставить истцу вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г.Алапаевска Свердловской обл., общей площадью 62,6 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 62,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена квартира истца, заключением Межведомственной комиссии Администрации МО г.Алапаевск от 07.12.2016 признан аварийным и не пригодным для проживания. 27.05.2021 ответчиком было принято решение об изъятии жилого помещения путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд. Истцу предложено зак...

...лючить соглашение о выкупе жилого помещения по цене 236 328 руб. с которой она не согласна. При этом дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025».

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены. На Администрацию муниципального образования город Алапаевск возложена обязанность предоставить Дрозд Н.Н. в собственность вне очереди взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62,6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г.Алапаевска Свердловской обл., в том числе в п.Западный г.Алапаевска Свердловской обл. С Администрации муниципального образования город Алапаевск в пользу Дрозд Н.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Гаак Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы не только ответчика, а также права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Истец на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда не состоит. В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются путем выплаты такому собственнику денежного возмещения. Исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации иное жилое помещение взамен непригодного для проживания может быть предоставлено истцу только по согласованию с администрацией, однако такого соглашения достигнуто не было. В решении суда имеется правовая неопределенность, поскольку возложив на администрацию обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, суд не разрешил вопрос о судьбе жилого помещения признанного непригодным для проживания. Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах» утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП не предусматривает возможность строительства и приобретения жилых помещений для собственников помещений, признанных непригодными для проживания, исполнение решения суда в рамках указанной программы не представляется возможным.

Представителем третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области представлен отзыв на апелляционную жалобы, в котором также указано на незаконность и необоснованность решения суда. В отзыве третьего лица приведены доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение взамен признанного аварийным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против отмены принятого решения, указала на его законность и обоснованность.

Третье лицо Я.А. И. полагала, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно почтовым извещением от 17.12.2021. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы и в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира № <№> общей площадью 62,60 кв.м, жилой площадью 27,20 кв.м в доме <адрес> (далее по тексту – квартира). Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 7).

В квартире по месту жительства зарегистрированы: истец, ее дочь Я. А. И. , внучка Я. В. П. (л.д. 83).

Постановлением Администрации МО город Алапаевск от 27.12.2016 № 1906-11 многоквартирный дом <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение жителей из многоквартирного дома осуществить по истечению пяти лет с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 75).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации МО город Алапаевск от 21.05.2021 № 538-П изъяты для муниципальных нужд: земельный участок уточненной площадью 1540 кв.м под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и <адрес>, <№> в указанном многоквартирном доме (л.д. 9).

27.05.2021 истцу Дрозд Н. Н. направлено письменное уведомление об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 25.05.2021, в котором стоимость изымаемой квартиры, подлежащая возмещению собственнику, с учетом рыночной стоимости ее доли в праве собственности на земельный участок и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, определена, согласно отчету № 1341/43 от 01.04.2021 в сумме 236328 руб.

28.05.2021 истец Дрозд Н.Н. письменно отказалась от заключения соглашения на указанных условиях, в связи с тем, что она не согласна с выкупной ценой изымаемого у нее имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Установив, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Дрозд Н.Н., включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию муниципального образования г. Алапаевск обязанности предоставить Дрозд Н.Н. в собственность вне очереди взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 62, 6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Алапаевска Свердловской области, в том числе, в п. Западный г. Алапаевска Свердловской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления собственнику жилого помещения иного жилого помещения взамен изымаемого приводился в суде первой инстанции, обоснованно судом первой инстанции оставлен без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Так, судом первой инстанции была исследована Региональная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025 гг.», утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-П. Исследовав указанную программу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что программа не содержит запрета на обеспечение прав собственников жилья путем предоставления им в собственность другого жилого помещения взамен аварийного, которое в рамках реализации программы может быть приобретено ответчиком как на вторичном рынке, так и у застройщиков в строящемся доме.

Доводы жалобы о правовой неопределенности, поскольку возложив на администрацию обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, суд не разрешил вопрос о судьбе жилого помещения в аварийном доме, основанием для отмены решения суда не являются, судом первой инстанции в решении правильно указано на то, что право истца на предоставление другого жилого помещения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025 гг.» реализуется путем заключения договора мены жилыми помещениями между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях.

Довод ответчика о том, что истец должна быть в установленном законом порядке поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, является не состоятельным, поскольку у собственника жилого помещения, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, включенном в региональную программу по переселению, возникает право на предоставление жилого помещения взамен имеющегося, а не предоставляется вновь, как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.Р. Ильясова

Е.В. Максимова

№2-1887/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Маркиной К.Н.

При секретаре Захаровой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рей М. И. к Администрации г. Шахты, третьи лица – Иващенко Л. И., Ворошилов К. А., Якутова А. И., Дракина В. Н. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Рей М.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Шахты, о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном виде, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2014г. В указанной квартире для улучшения жилищных условий были выполнены переустройство и реконструкция, в результате чего произошло изменение общей площади с 35,6 кв.м. до 39,5 кв.м. Согласно техническому заключению выполненная реконструкция в квартире не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц и могут быть использованы для дальнейшей безопасной эксплуатации. Заключением департамента архитектуры градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты подтверждается, что выполненная реконструкция не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит сохранить квартиру лит. «ч.А,ч.б», общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по <адрес> в реконструированном и...

... переустроенном состоянии.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил сохранить квартиру №, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде.

Определением Шахтинского городского суда от 25.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иващенко Л.И., Ворошилов К.А., Якутова А.И., Дракина В.Н.

Истец Рей М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от 09.04.2019г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.

Третьи лица Иващенко Л.И., Ворошилов К.А., Якутова А.И., Дракина В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Рей М.И. не возражали.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 г.), предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку квартира расположена в многоквартирном доме, то в соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Рей (ранее Панченко) М.И. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2014г. (л.д.5-7).

Для улучшения условий проживания, Рей М.И. выполнила переустройство и произвела присоединение мест общего пользования, в результате чего произошло изменение общей площади с 35,6 кв.м. до 39,5 кв.м.

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты №45 от 18.02.2019г. несущие конструкции обследованного здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция квартиры не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (л.д.23).

В соответствии с техническим заключением ООО «Проектно-кадастровое бюро» техническое состояние несущих строительных конструкций здания соответствует требованиям и нормам установленным СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Инженерные сети находятся в исправном состоянии (л.д.14-22).

Таким образом, установлено, что переустройство и присоединение мест общего пользования осуществлены с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с разрешенным видом использования: многоквартирные дома (л.д. 38-39).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, земельный участок, расположенный по <адрес> находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме, поэтому в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> не возражали против переустройства и перепланировки, выполненных в квартире <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.24) и заявлениями (л.д.58-61).

Принимая во внимание, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники жилых помещений в доме <адрес> не возражали против выполненных переустройства и перепланировки, то исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном виде подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рей М. И. - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2019г.