logo

Лейфрид Анастасия Геннадьевна

Дело 9-1014/2020 ~ М-3934/2020

В отношении Лейфрида А.Г. рассматривалось судебное дело № 9-1014/2020 ~ М-3934/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лукашевичем Л.. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лейфрида А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лейфридом А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1014/2020 ~ М-3934/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукашевич (Лисовец) Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
20.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Лейфрид Анастасия Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оконешников Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-227/2021 (2-3648/2020;) ~ М-4249/2020

В отношении Лейфрида А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-227/2021 (2-3648/2020;) ~ М-4249/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Колядовым Ф.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лейфрида А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лейфридом А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-227/2021 (2-3648/2020;) ~ М-4249/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колядов Федор Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Лейфрид Анастасия Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лейфрид Иван Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оконешников Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор САО г.Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 5-345/2019

В отношении Лейфрида А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-345/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Булатовым Б.Б. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лейфридом А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-345/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Булатов Б.Б.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
10.05.2019
Стороны по делу
Лейфрид Анастасия Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2019 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2019 года в 5 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте г. Омска у магазина Табак» по <адрес>, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировала, продолжала демонстративно нарушать общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, Так как ее действия были спровоцированы сотрудниками полиции. Факт того, что выражалась нецензурной бранью, не оспаривала. Пояснила, что выражалась нецензурной бранью, поскольку у нее произошел конфликт с продавцом магазина. Требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не выполняла, поскольку была не согласна с действиями сотрудников полиции. Трудоустроена неофициально. Имеет не иждевении 2 детей 2003 и 2006 года рождения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России о...

Показать ещё

...существляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 1, 8, ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

10.05.2019 года в 5 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте г. Омска у магазина Табак» по <адрес>, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан.

Сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия. При этом, требования сотрудников полиции являлись законными, были направлены на пресечение противоправного деяния и были даны в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировала, продолжала демонстративно нарушать общественный порядок, выражалась нецензурной бранью. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4,ФИО5

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. У ФИО6 имеется малолетняя дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО6

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении нее следует применить наказание в виде административного штрафа, в среднем размере предусмотренном, санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 22.08.1985года рождения виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18880455199801016716; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Свернуть
Прочие