Аунс Яков Александр

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.

судей: Тюльканова А.С. и Матвеевой Н.Г.

при секретаре: Казаковой Е.С.

с участием прокурора: Рыжова С.А.

адвоката: Калининой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2018 года апелляционную жалобу и дополнения осужденного Аунс Я.А., возражения государственного обвинителя Онискевич Л.Л. на приговор Сургутского городского суда от 13 сентября 2018 года, которым

Аунс <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Аунс Я.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 декабря 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ материалы уголовного дела в части обнаружения наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещения» направлены для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной ...

...жалобы, мнение прокурора Рыжова С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аунс Я.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 29 декабря 2017 года около 16 часов 30 минут (адрес) в г. Сургуте ХМАО – Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Аунс Я.А. вину в совершении преступления не признал.

Суд постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аунс Я.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Автор жалобы указывает на то, что к распространению наркотических средств не причастен. Наркотическое средство ему подброшено сотрудником полиции К.А. Суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о сравнении наркотических средств изъятых у него и обнаруженных в тайнике ОБНОН (номер) УМВД России. Кроме того, указывает на лживость показаний свидетеля А.Т., а также на нарушения, допущенные при изъятии и упаковке мобильного телефона, в прозрачный полимерный файл-пакет остающийся в данной упаковке в открытом доступе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Онискевич Л.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Аунс Я.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.

Действия Аунс Я.А. судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, мера наказания назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором суда, не доказанности вины осужденного, непричастности к распространению наркотических средств, противоречивости показаний свидетелей, судебная коллегия находит не состоятельными.

Несмотря на занятую Аунс Я.А. позицию, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в содеянном преступлении. Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей А.Т., К.Д., О.Д., К.А., И.А., П.И., протоколами личного досмотра, осмотра предметов, обыска, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела.

Довод осужденного Аунс Я.А. о том, что наркотики ему подброшены сотрудником полиции К.А., является несостоятельным. Так из протокола личного досмотра осужденного следует, что Аунс Я.А. не сообщал, что наркотики ему подбросили. В судебном заседании допрошены свидетели Д.Р., З.С., участвовавшие при личном досмотре Аунс Я.А., которые подтвердили соблюдение закона при производстве данного процессуального действия, в частности, разъяснение прав, обстоятельства изъятия и упаковку надлежащим образом обнаруженных у Аунс Я.А. наркотических средств и иных предметов. Заявлений о том, что наркотик подброшен сотрудниками полиции, либо о применении к нему угроз и насилия от Аунс Я.А. не поступало, каких-либо заявлений о незаконных методах задержания он не делал.

Допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники полиции показали, что при задержании Аунс Я.А. соблюдены все установленные законодательством РФ нормы, физического и психологического давления не оказывалось. В действиях сотрудников полиции, принимавших участие в задержании и личном досмотре осужденного, нарушений закона не выявлено, что также подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд обоснованно не нашел подлежащим удовлетворению ходатайство защиты и осужденного о проверке и приобщении к уголовному делу информации о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения наркотических средств в отделе, где проходит службу К.А., поскольку данная информация защитником ничем не подтверждена и не имеет какого- либо отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Отсутствие на отрезках ткани джинсовых брюк Аунс Я.А. и срезах его ногтевых пластин наркотических средств, при наличии установленных по делу доказательств не свидетельствует о невиновности Аунс Я.А. в меняемом ему преступлении.

При задержании в ходе личного досмотра у Аунс Я.А. кроме наркотических средств, изъят сотовый телефон. Телефон изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых, которые удостоверили соблюдение закона. В телефоне содержится переписка осужденного с другим лицом по поводу наркотиков. Осужденный Аунс Я.А. не оспаривал, что телефон принадлежит ему. Из содержания переписки следует, что Аунс Я.А. фактически выполнял инструкции неустановленного лица по распространению наркотических средств, отправлял фотоизображения с наркотическими средствами, сообщал подробные адреса тайников. Довод осужденного о том, что в телефон могли быть внесены изменения, вследствие его неправильной упаковки в прозрачный файл-пакет не состоятелен и опровергается заключением эксперта и его показаниями в судебном заседании о том, что в телефон после задержания Аунс Я.А. изменений не вносилось.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность Аунс Я.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания свидетелей объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей по делу и оговора осужденного с их стороны, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Аунс Я.А., судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательствами исследованы с достаточной полнотой, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом, по ним приняты мотивированные решения.

При назначении Аунс Я.А. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно, в качестве смягчающего ответственность наказания признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие престарелой бабушки, нуждающейся в его уходе и содержании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, снижения срока наказания, с учетом фактических обстоятельств, содеянного, личности, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений, отмены приговора суда не имеется.

Не установлено судебной коллегией и нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 13 сентября 2018 года в отношении Аунс <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: