Мулик Эдуард Анатольевич

Дело № 2-875/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 20 декабря 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Чукланова В.Ф.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чуклановой Г.И.,

ответчика Мулик Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукланова Ф.В. к Мулик Эдуарду Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Чукланов В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 2011 г. является собственником жилого дома по <адрес>. - - - г. по просьбе дочери он зарегистрировал в своем доме по месту жительства ее гражданского супруга Мулик Э.А., который остается зарегистрированным по настоящее время. Однако, по данному адресу ответчик никогда не проживал, вещей принадлежащих ему в доме нет, в содержании и благоустройстве жилого дома не участвует. Считает, что ответчик нарушает его права как собственника жилого помещения и просит суд признать Мулик Э.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

В судебном заседании истец Чукланов В.Ф. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно суду, что Мулик Э.А. является супругом его дочери Мулик И.В., брак они зарегистрировали в г. Москве. Потом в декабре 2016 г. по просьбе дочери он зарегистрировал ее супруга в своем доме в п. Тургенево. Но регистрация по месту жительства в его доме Мулик Э.А. с самого начала предполагала лишь сам факт регистрации по месту жительства для последующего трудоустройства последнего и не более. Он никогда в его доме не проживал. Приезжал один раз для оформления реги...

...страции по месту жительства. Потом, Мулик Э.А. с его дочерью переехали в Краснодарский край станицу Новотитаровская, где проживают по настоящее время. Регистрация Мулик Э.А. по месту жительства в его доме приводит к увеличению размера коммунальных платежей, что нарушает его права.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ТП ММО МВД России «Ардатовский» Мулик Э.А., - - - года рождения зарегистрирован <адрес> с - - - г. по настоящее время.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в суд с отметкой «Истечение срока хранения», судебная корреспонденция направленная по адресу фактического проживания: <адрес> ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>

Согласно выписки из домовой книги, выданной администрацией Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 15.11.2018 г. №1582 в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрированы: он сам, его супруга Чукланова Г.И., и Мулик Э.А., без указания степени родства.

Согласно справки администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 12.12.2018 г. № 257, Мулик Э.А. в доме <адрес>, зарегистрирован по месту жительства, но не проживает, в связи с чем характеристику на него представить невозможно.

Из справки участкового уполномоченного ММО МВД России «Ардатовский» Мулик Э.А. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства, но не проживает.

Согласно справки ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» Мулик Э.А. в период с 06.12.2016 г. по настоящее время за медицинской помощью не обращался.

По сведениям отдела адресно-справочной картотеки ТП ММО МВД России «Ардатовский» Мулик И.В., - - - года рождения, на территории Ардатовского района Республики Мордовия не значится, имеются сведения о регистрации ее по месту жительства в Краснодарском крае, Динский район, станица Новотитаровская.

Допрошенные свидетели Иванова Е.А., Аникина И.Е. в суде показали, что ответчик Мулик Э.А. около полутора лет не проживает в доме Чукланова В.Ф. <адрес> Его место жительство им не известно.

Свидетельские показания судом оцениваются в совокупности с письменными доказательствами по делу, которым они не противоречат, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в декабре 2016 г. истец Чукланов В.Н. зарегистрировал по месту жительства в собственном доме <адрес> по просьбе дочери Мулик И.В. ее супруга – ответчика Мулик Э.А., который по данному адресу никогда не проживал, регистрация носила формальный характер, никакого участия в содержании домовладения ответчик не принимал.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, а также то, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, истец не желает проживания ответчика в спорной квартире, регистрация ответчика в спорном доме всегда носила формальный характер и нарушает права собственника жилого помещения, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу спорным жилым помещением, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым домом, у суда отсутствуют, в материалах дела таких оснований не содержится.

Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с этим понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд считает необходимым присудить к возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чукланова В.Ф. к Мулик Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мулик Э.А., - - - года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Взыскать с Мулик Э.А., - - - года рождения, в пользу Чукланова В.Ф. в качестве возврата государственной пошлины 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья - -

- -

- - г.