Аушев Ахмед Хусейнович

Дело № 2-730/2024 Председательствующий – Шеди А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-156/2025

16 января 2025 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Цечоевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева Ахмеда Хусейновича и Аушева Вахи Хусейновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика Антиповой Т.Ю. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2024 г., которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аушев А.Х. и Аушев В.Х. обратились в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия, в котором просят признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ответчика от 17 июня 2019 г. №7 в части снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика принять решение о восстановлении их на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты первоначальной постановки на учет, а также взыскать в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что истцы являются пенсионерами МВД по Республике Ингушетия. В период прохождения службы на основании их рапортов решением жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет с 20 сентября 2003 г. и 23 декабря 2002 года соответственно. Решением жилищно-бытовой комиссии ответчика от 22 мая 2014 г. (протокол №45) они также были поставлены на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На адвокатский запрос МВД по Республике Ингушетия своим письмом от 11 октября 2023 г. сообщило о снятии их с жилищного учета решением жилищно-бытовой комиссии от 17 июня 2019 г. (протокол №7) со ссылкой на п.6 ст.56 Жилищного кодекса РФ. Основанием для их снятия с соответствующего учета явилось проведенное ответчиком экспертно-криминали...

...стическое исследование в виде справки от 22 апреля 2019 г. № 207, согласно которому оттиски печати нанесены на листы протоколов ЖБК МВД по Республике Ингушетия ранее печатного текста и имеющихся подписей. Из содержания приказа МВД России от 14 февраля 2007 г. № 148 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия» следует, что указанное наименование утверждено впервые, а ранее предлог «по» название Министерства не содержало. В связи с этим ответчиком сделан вывод о том, что указанные протоколы не соответствует времени их фактического изготовления (не ранее 14 февраля 2007 г.). Полагают указанное решение ответчика незаконным ввиду того, что приведенные в оспариваемом решении обстоятельства не могут служить основанием для снятия с учета по п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, нарушены сроки принятия решения о снятии с учета (тридцать календарных дней).

Решением Магасского районного суда от 4 марта 2024 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Антипова Т.Ю. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Истцы Аушев А.Х. и Аушев В.Х., третьи лица Аушева Ф.О., Аушева З.А., Аушева Л.О., Аушева Л.В., Аушева Т.В., Аушева А.В., Аушева З.В., Аушев А.В., Аушев И.В., Аушев Исмаил В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Антиповой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителей истцов Гетагазовой Ф.М. и Цороева И.В-Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

До 1 марта 2011 г. обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ, от 29 декабря 2000 г. N 163-ФЗ).

С 1 марта 2011 г. вступил в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 44).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (ч.1).

Указанным в части 1 данной статьи лицам по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (ч.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Аушев А.Х. в период с мая 1993г. по май 2008 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 27 мая 2008 г. №120 л/с истец уволен с должности командира взвода роты охраны при МВД с 26 мая 2008 г. по п. «в» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

На основании его рапорта от 20 сентября 2003 г. он признан нуждающимся в улучшении жилых условий и поставлен на соответствующий учет протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия № 3 от 30 сентября 2003 г.

Истец Аушев В.Х. в период с 17 февраля 2000 г. по 18 мая 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 19 мая 2010 г. №117 л/с истец уволен с должности оперуполномоченного группы по борьбе с кражами и угонами автотранспорта отдела по борьбе с преступлениями против собственности, незаконному обороту оружия и «ВВ» ОРЧ КМ при МВД с 18 мая 2010 г. по п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.

На основании его рапорта от 26 апреля 2002 г. он признан нуждающимся в улучшении жилых условий и поставлен на соответствующий учет протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия № 2 от 23 декабря 2002 г.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 17 июня 2019 г. № 7 истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 марта 2003 г. № 169, оценив имеющиеся в материалах дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии ответчика от 17 июня 2019 г. в части снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 г.

Согласно ст.5 названного Федерального закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения рапорта Аушева А.Х. от 20 сентября 2003 г., поданного на имя начальника УГИБДД МВД Республики Ингушетия, жилищно-бытовой комиссией ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия принято решение, оформленное протоколом №3 от 30 сентября 2003 г., которым истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения жилой площади.

По результатам рассмотрения рапорта Аушева В.Х. от 26 апреля 2002 г., поданного на имя начальника УГИБДД МВД Республики Ингушетия, жилищно-бытовой комиссией ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия принято решение, оформленное протоколом №2 от 23 декабря 2002 г., которым истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения жилой площади.

Принимая решение о снятии истцов с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Ингушетия пришла к выводу о несоответствии дат указанных протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия времени их фактического изготовления (не ранее 14 февраля 2007 г.).

При этом комиссия руководствовалась приказом МВД России от 14 февраля 2007 г. № 148 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия» и исходила из экспертного исследования от 22 апреля 2019 г. № 207, которым установлено, что в протоколах №2 от 23 декабря 2002 г. и №3 от 30 сентября 2003 г. заседаний жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия оттиски круглой печати в графе «секретарь ЖБК» нанесены высокой печатной формой (печатью).

Согласно оспариваемому протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 17 июня 2019 г. по результатам проверки имеющихся в архивах комиссии протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия, датированных с 6 сентября 2000 г. по 25 февраля 2005 г., установлено, что в нижней их части, в графах «председатель», «члены комиссии», «секретарь» имеется подписи соответствующих лиц, утверждены оттисками печати круглой формы «МВД России, Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия, Управления ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров», визуально схожим с печатью, выданной данному подразделению (зарегистрирована 20 ноября 2007 г. в журнале №103 Учета печатей, штампов, факсимиле МВД по РИ т.1 графа №109).

Из данного протокола следует, что наименование «Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия» утверждено приказом МВД России от 14 февраля 2007 г. № 148 и ранее предлог «по» указанное Министерство не содержало.

Между тем в соответствии с п.19 приказа МВД России №796 от 10 сентября 2021 г. «О центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России» протокол подписывается председателем, всеми присутствующими на заседании членами комиссии, а также секретарем. Указания на то, что протокол должен быть заверен печатью данный приказ не содержит.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учёту лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2003 г. N 345, предусмотрено, что постановка на учёт сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России.

В силу п. 9 и п. 10 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 марта 2003 г. № 169, для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Жилищно-бытовая комиссия подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.

Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата.

Основанием снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период с 26 июля 2004 г. по 28 февраля 2005 г.) является выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также являются неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Данное положение содержится в п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и подп. 16.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. N 169.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в учетных делах истцов, в частности, содержатся рапорта о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с резолюцией руководителя и штампом регистрации ГИБДД МВД Республики Ингушетия, акты проверки жилищно-бытовых условий, справки с места жительства и другие документы.

В представленной суду первой инстанции книге учета сотрудников ОБ ДПС УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, нуждающихся в улучшении жилищных условий, значатся Аушев А.Х. и Аушев В.Х.

В журнале регистрации протоколов данного подразделения имеются сведения о протоколах, которыми истцы поставлены на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами неправомерных действий при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истцов Аушева А.Х. и Аушева В.Х., судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности решения ответчика о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцы не несут ответственность за правильное оформление, составление протокола, ведение учетных дел и сохранность представленных ими документов. Указанные действия относятся к зоне ответственности соответствующих должностных лиц ответчика.

Кроме того, ответчиком при принятии решения о снятии истцов с жилищного учета был нарушен срок принятия такого решения, предусмотренный ч.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истцов суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцами расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в их пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену или изменение в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2024 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Аушева Ахмеда Хусейновича и Аушева Вахи Хусейновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Антиповой Т.Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2025 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 06RS0006-01-2023-004901-75

Дело № 88-5348/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-730/2024

в суде первой инстанции

15 июля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Росиной Е.А., Климовой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Аушева А.Х., Аушева В.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Аушев А.Х. и Аушев В.Х. обратились в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в соответствии с которым просили признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 17 июня 2019 года №7 в части снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика принять решение о восстановлении их на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты первоначальной постановки на учет, а также взыскать в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что истцы являются пенсионерами МВД по Республике Ингушетия. В период прохождения службы на основании их рапортов решением жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет с 20 сентября 2003 года и 23 декабря 2002 года соответственно. Решением жилищно-бытовой комиссии от 22 мая 2014 года (протокол №45) они также были поставлены на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На адвокатский запрос МВД по Республике Ингушетия своим письмом от 11 октября 2023 года сообщило о снятии их с жилищного учета решением жилищно-бытовой комиссии от 17 июня 2019 года (протокол №7) со ссылкой на пункт 6 статьи 56 Жилищного кодекса РФ. Основанием для их ...

...снятия с соответствующего учета явилось проведенное ответчиком экспертно-криминалистическое исследование в виде справки от 22 апреля 2019 года № 207, согласно которому оттиски печати нанесены на листы протоколов ЖБК МВД по Республике Ингушетия ранее печатного текста и имеющихся подписей. Из содержания приказа МВД России от 14 февраля 2007 года № 148 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия» следует, что указанное наименование утверждено впервые, а ранее предлог «по» название Министерства не содержало. В связи с этим ответчиком сделан вывод о том, что указанные протоколы не соответствуют времени их фактического изготовления (не ранее 14 февраля 2007 года). Полагают указанное решение ответчика незаконным ввиду того, что приведенные в оспариваемом решении обстоятельства не могут служить основанием для снятия с учета по пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, нарушены сроки принятия решения о снятии с учета (тридцать календарных дней).

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 января 2025 года, исковые требования Аушева А.Х. и Аушева В.Х. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ответчика от 17 июня 2019 года №7 в части снятия Аушева А.Х. и Аушева В.Х. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд обязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия восстановить Аушева А.Х. и Аушева В.Х. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты первоначальной постановки на учет.

С Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Аушева А.Х. и Аушева В.Х. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Аушева А.Х. и Аушева В.Х., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 1, 5, 6 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 марта 2003 года № 169, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт незаконности решения жилищно-бытовой комиссии ответчика от 17 июня 2019 года в части снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Кроме того, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцами расходов, судебные инстанции взыскали с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 января 2025 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Климова В.В.

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2025 года.

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителей истца Цороева И.В. и Гетагазовой Ф.М., представителя ответчика Антиповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева А. Х. и АушеВ. В. Х. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

Аушев А.Х. и Аушев В.Х. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что проходили службу в органах внутренних дел по <адрес>. В период прохождения службы поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и соответственно с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, просят суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать Министерство внутренних дел по <адрес> принять решение о восстановлении их на учете нуждающихся в улучшении жилищны...

...х условий с учетом даты первоначальной постановки на учет; взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Цороев И.В. и Гетагазова Ф.М. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Антипова Т.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР (действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В соответствии с указанной нормой ЖК РСФСР Министерством внутренних дел Российской Федерации установлен перечень оснований для признания сотрудников (работников) нуждающимися в улучшении жилищных условий, который содержится в п. 5 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Аушев А.Х. и Аушев В.Х. проходили службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия.

В период прохождения службы истцы приняты на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из протокола заседания ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ст. 56 ЖК РФ. Основанием принятия такого решения послужило то, что по результатам проверки протоколов жилищно-бытовой комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что в нижней части протоколов, в графах «председатель» имеются подписи от имени от имени Парчиева Б.А. и Эсмурзиева У.С., в графах «члены комиссии» имеются подписи от имени Темирханова И.А., Албакова М.М., Медова Р.Б. в графах «секретарь» имеются подписи от имени Шадиевой Э.К. Вышеуказанные подписи утверждены оттисками печати круглой формы: «МВД России, Министерство внутренних дел по <адрес>, Управления ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров», визуально схожим с печатью, выданной вышеуказанному подразделению (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в журнале № Учета печатей, штампов, факсимиле МВД по <адрес> т. 1 графа №).

Проведенным экспертно-криминалистическим исследованием (справка ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что оттиски названной печати нанесены на листы протоколов жилищно-бытовой комиссии ранее печатного текста и имеющихся подписей.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>» следует, что указанное наименование утверждено впервые, а ранее предлог «по» название Министерства не содержало. Исходя из изложенного, сделан вывод о том, что данные протоколы не соответствуют времени их фактического изготовления (не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения рапортов Аушева А.Х. и АушеВ. В.Х. жилищно-бытовой комиссией ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия в составе председателя Парчиева Б.А., членов Темирханова И.А., Медова Р.Б. при секретаре Шадиевой Э.К. принято решение, которым они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет для получения жилой площади.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о снятии истцов с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 6 ст. 56 ЖК РФ, жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу о несоответствии даты протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД РИ времени его фактического изготовления (не ранее ДД.ММ.ГГГГ). При этом комиссия руководствовалась приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по РИ» и исходила из экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что оттиски печати в протоколе ЖБК нанесены ранее печатного текста и имеющихся подписей.

Согласно протоколу заседания ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки имеющихся в архивах комиссии протоколов заседания ЖБК ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нижней их части, в графах «председатель» имеются подписи от имени Парчиева Б.А. и Эсмурзиева У.С., в графах «члены комиссии» имеются подписи от имени Темирханова И.А., Албакова М.М., Медова Р.Б., в графах «секретарь» имеются подписи от имени Шадиевой Э.К. Вышеуказанные подписи утверждены оттисками печати круглой формы «МВД России, МВД по РИ, Управления ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров», визуально схожей с печатью, выданной вышеуказанному подразделению.

Из данного протокола следует, что наименование «Министерство внутренних дел по <адрес>» утверждено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и ранее предлог «по» указанное Министерство не содержало.

Аушев А.Х. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения жилого помещения (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аушев В.Х. также был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения жилого помещения (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учёту лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345 предусмотрено, что постановка на учёт сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России.

В силу п. 9 и п. 10 Инструкции для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

Жилищно-бытовая комиссия подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.

Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата.

Основанием снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно ст. 32 ЖК РСФСР (действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также являются неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Данное положение содержится в п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. 16.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 169.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исследованного судом учетных дел истцов следует, что ими были представлены документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии на учет.

Кроме того, как следует из исследованной судом книги учета сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ней значатся Аушев А.Х. и Аушев В.Х. Также сведения о протоколах, которыми истцы были поставлены на данный учет, содержатся в исследованном судом журнале регистрации таких протоколов.

Также суд считает необходимым отметить, что ч. 2 ст. 56 ЖК РФ предусмотрено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, тогда как оспариваемое истцами в настоящем деле решение ЖБК МВД по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два месяца со дня сформирования справки ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившее основанием для его принятия.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание наличие документов, с достоверностью подтверждающих факт подачи истцами рапортов с приложением документов, свидетельствующих о нуждаемости их в улучшении жилищных условий, а также факт постановки их на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Аушевым А.Х. и Гетагазовой Ф.М., размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 50 000 рублей. На основании указанного соглашения, Аушевым А.Х. в подтверждение перечисления приведенной суммы в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, выплачено 50 000 рублей.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Аушевым В.Х. и Гетагазовой Ф.М., размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 50 000 рублей. На основании указанного соглашения, Аушевым А.Х. в подтверждение перечисления приведенной суммы в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, выплачено 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, не представляющего особой правовой и фактической сложности, объем проделанной представителем истцов работы, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Аушева А. Х. и АушеВ. В. Х. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия Аушева А. Х. и АушеВ. В. Х. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить Аушева А. Х. и АушеВ. В. Х. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты первоначальной постановки на учет.

Ввзыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Аушева А. Х. и АушеВ. В. Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ