Аушев Шамиль Магомедович

Дело № 88-3660/2025

УИД 06RS0006-01-2024-000083-92

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2024 по иску Аушева М.С. к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Аушев М.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения МВД по Республике Ингушетия, оформленного протоколом от 05 декабря 2023 года № 108.1, о снятии Аушева М.С. с семьей в составе четырех человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложении обязанности восстановить Аушева М.С. с учетом членов его семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты первоначальной постановки на учет; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2024 г...

...ода исковые требования Алиева И.Х. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 декабря 2024 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (и. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247- ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №247- ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Аушев М.С. с 1995 года по 2006 года проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия. В период прохождения службы Аушев М.С. поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (протокол № 3 заседания ЖБК оперативного полка по ОАГ при МВД по Республике Ингушетия от 30 июня 2004 года).

Приказом МВД по РИ от 5 июня 2006 года № 191 л/с Аушев М.С. уволен со службы по сокращению штатов.

Вопрос о принятии Аушева М.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты рассмотрен жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия 15 ноября 2013 года (протокол № 34, утвержден распоряжением МВД по Республике Ингушетия 06 декабря 2013 года № 325-рп).

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от 23 сентября 2021 года установлена очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи документов.

Во исполнение решения суда дата постановки на учет Аушева М.С. с семьей в составе изменена на 20 ноября 2012 года, согласно выписке из протокола ЖБК МВД по Республике Ингушетия от 04 апреля 2022 года № 14.

Решением ЖБК МВД по Республике Ингушетия от 05 декабря 2023 года (протокол № 108.1) Аушев М.С. с семьей снят с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 с г. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «б» и «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (утрата оснований для получения единовременной выплаты, неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты).

Основанием снятия с учета явилось то, что с 29 октября 2001 года по настоящее время Аушев М.С. зарегистрирован и проживает совместно с семьей в частном жилом доме, состоящем из двух отдельно стоящих жилых строений, суммарно общей площадью 196,3 кв. м, по адресу: <адрес>. Собственником данного дома является мать истца - Аушева Л.А. Кроме того, с 09 декабря 2010 года по 25 июня 2012 года супруге истца - Аушевой Х.М., на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 54 кв. м, по адресу: <адрес>

Согласно выводам ответчика, истец совершил действия по намеренному ухудшению жилищных условий, на дату постановки на учет для предоставления ЕСВ (20 ноября 2012 года) был обеспечен жилой площадью в соответствии с нормативом предоставления (196,3/14x6+54=23,02 кв. м) общей площади на каждого, а обеспеченность на дату принятия на жилищный учет - 30 июня 2004 года, жилой площадью на каждого - 11,08 (110,80/10) кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Аушева М.С., судебные инстанции указали на то, что согласно сведениям ЕГРН с 1998 года по настоящее время за Аушевым М.С. объекты недвижимого имущества не значатся, своего жилья не имеет, в 2004 году был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий согласно акту обследования жилищно- бытовых условий, В настоящее время истец имеет состав семьи 7 человек ( он, супруга и пятеро детей, в том числе один ребенок-инвалид 2016 г.р.), жильем не обеспечивался.

Также суд указал, что на момент снятия истца и членов его семьи в декабре 2023 года году с учета на получение единовременной социальной выплаты прошло более пяти лет с момента отчуждения супругой истца квартиры общей площадью 54 кв.м., вследствие чего наличие в собственности указанного жилого помещения и его отчуждение не могло быть учтено при предоставлении единовременной социальной выплаты, и определении уровня нуждаемости семьи истца.

Кроме того, судом принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от 23 сентября 2021 года, которым были установлены очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи документов – с 20 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется исходя из оснований, перечисленных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 19 Правил в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 51 ЖК РФ, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, гражданин, а в данном случае сотрудник внутренних дел, снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

На основании подпункта "г" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Судами установлено, что с 2001г. по декабрь 2023 года Аушев М.С. с семьей проживал в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Аушевой Л.А. (матери истца), общей площадью 196,3 кв. м, по адресу: <адрес>

В указанном домовладении помимо Аушева М.С. и его семьи были зарегистрированы и проживали по месту жительства мать истца, а также его два брата с супругами, племянники.

Помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), Аушев М.С., его супруга и их дети на момент постановки на учет не имели и в настоящий момент не имеют.

С момента постановки на учет произошло увеличение состава семьи истца в связи с рождением пятого ребенка, при этом у Аушевых отсутствует иное место жительства кроме предоставленного собственником Аушевой Л.А. указанного выше жилого помещения, где они зарегистрированы по месту жительства.

Данные о регистрации Аушева М.С. и членов его семьи в домовладении его матери в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о том, что собственник Аушева Л.А. признавала за ними равное с собою право пользования жилым помещением, вселила их в качестве членов своей семьи, наделив тем самым правом пользования жилым помещением на условиях найма, что в силу прямого указания в части 2 статьи 51 ЖК РФ и пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ является обязательным условием для применения положений о суммарной общей площади жилых помещений при определении обеспеченности общей площадью.

Между тем, принимая решение жилищная комиссия исходила исключительно из факта регистрации Аушева М.С. и членов его семьи в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Аушевой Л.А. без учета характера такой регистрации, посчитав достаточным основанием для отнесения их к членам семьи собственника и определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения с учетом площади как фактически занимаемого ими жилого помещения, так и площади другой квартиры, которая была отчуждена Аушевой Х.М. за 11лет до момента вынесения жилищной комиссией оспариваемого решения.

При таком положении приведенный ответчиком расчет обеспеченности жилыми помещениями истца и членов его семьи не мог быть положен в основу обжалуемого решения комиссии.

В связи с чем выводы судов о незаконности снятия истца и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты соответствуют названным выше нормам федерального законодательства

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во взимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному гражданскому делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2025 года.