Аушева Райшат Муссаевна

Дело № Председательствующий Томов А.М.

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Цурова Х.М.,

судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Акиловой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (истец) и ФИО2, ФИО3 (ответчики) был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО6 были заключены договора о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. № и № соответственно.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщикам кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых, а заемщики обязались возвратить полученн...

...ый кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1 договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на текущий счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита и его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита основанного долга осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредит; Заемщиками, в нарушении условий кредитного договора, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи погашение кредита и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договор образовалось просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителей были направлено требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в течение 10 дней с момента получения требования. Однако требование кредитора ответчикам до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору н заемщиками, ни поручителем не погашена. Просит взыскать солидарно ответчиков полную кредитную задолженность, в размере 420427,46 рублей, в том числе остаток срочной задолженности - 113513,47 рублей, просроченные заемные средства - 186486,53 рублей, штраф за просроченные заемные средства 222,25 рублей, пеня за просроченные заемные средства - 28389,43 рубля, просроченная задолженность по процентам - 74528,23 рублей, пеня за просроченные проценты - 17152,27 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала ФИО12 иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики ФИО13, ФИО1, ФИО16 P.M. и ФИО6 в суд не явились.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО6, представитель ФИО14, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (истец) и ФИО2, ФИО3 (ответчики) был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО6 были заключены договора о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. № и № соответственно.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщикам кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору у них перед истцом образовалась задолженность в размере 420427,46 рублей, в том числе остаток срочной задолженности - 113513,47 рублей, просроченные заемные средства - 186486,53 рублей, штраф за просроченные заемные средства 222,25 рублей, пеня за просроченные заемные средства - 28389,43 рубля, просроченная задолженность по процентам - 74528,23 рублей, пеня за просроченные проценты - 17152,27 рублей.

Между тем, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2 и ФИО1, признан недействительной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, ст. 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительной сделкой, что исключает возникновение каких-либо обязанностей в отношении истца, полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводов, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи