Мирзоев Аскарали Мирзомахмадович

Мотивированное решение

изготовлено 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Исмурзиновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «Страховое общество «Жасо» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 ми. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> А водитель <ФИО>7, двигаясь на автомобиле <иные данные> государственный регистрационный номер № собственником которого является ООО «<иные данные> гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ <иные данные>» (страховой полис № совершил столкновение с автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный номер № которого является истец. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (страховой полис) №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № <ФИО>7 свою вину в дорожно-транспортном происшествии оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховое общество «Жасо» с заявлением о прямом возмещении убытков и приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.. по адресу: г.Екатеринбург <адрес> был организован осмотр и независимая экспертиза автомобиля истца, представитель ответчика на осмотре присутствовал (о чем свидетельствует акте осмотра транспортного средства). ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в адрес истца поступило направление от ОАО «Жасо» на проведение осмотра и независимую экспертизу. Повторный осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>

Согласно заключению эксперта оценщика ООО Региональное агентство <иные данные>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <иные данные>

В установленный законодательством срок ответчик никаких выплат не произвел, тем самым нарушив права и интересы истца.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ответчика принята претензия истца о выплате добровольно страхового возмещения в размере <иные данные> расходы по оценке суммы восстановительного ремонта в размере <иные данные> расходы на предоставление копии документов в размере <иные данные> расходы на выезд эксперта в размере <иные данные> расходы на оказания юридической помощи расходы по оформлению доверенности в размере <иные данные> почтовые расходы в размере <иные данные>. Всего в сумме <иные данные>.

Однако, указывает истец, и после получения претензии, страховое возмещение истцу не было выплачено.

Кроме того, поясняет истец, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию за который он оценивает в размере <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <иные данные>., в том числе, сумму страхового возмещения в размере <иные данные>., <иные данные>. - расходы на оказания юридических услуг , <иные данные>. - расходы по оформлению доверенности (ее копии), <иные данные>. – почтовые расходы (регистрация страхового случая), <иные данные> руб. -расходы по оценке суммы восстанови тельного ремонта, <иные данные>. – почтовые расходы (досудебная претензия), <иные данные>. - компенсацию морального вреда, а также штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик АО «Страховое общество «Жасо» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили. В суд представили возражения на исковое заявление, в которых изложили свое мнение по иску.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>7, <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СГ «<иные данные> ООО <иные данные>» в судебное заседание также своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее. истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также сведениями, представленными из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу г.Екатеринбург, <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <иные данные> государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ООО «<иные данные>», под управлением водителя <ФИО>7 и <иные данные>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>1, под управлением <ФИО>5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>7

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, в связи с причинением механических повреждений автомобилю <иные данные>, государственный регистрационный номер №. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия третье лицо <ФИО>7 не оспаривал.

На основании ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 данного Федерального Закона (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность <ФИО>1 застрахована в АО «Страховое общество «ЖАСО».

Гражданская ответственность <ФИО>7 застрахована в ООО СГ «Компаньон».

ДД.ММ.ГГГГ истец путем почтового отправления обратился к ответчику с заявлением и со всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступила претензия, в которой истец просил выплатить ему страховое возмещение, а также иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургский филиал АО «ЖАСО» на основании страхового акта № – ЕК от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату <ФИО>1 в размере <иные данные> путем перечисления денежных средств на счет представителя истца <ФИО>6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «региональным агентством <иные данные>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом коэффициента износа заменяемых узлов и деталей составляет <иные данные>. 00 коп. стоимость составления заключения с учетом стоимости выезда эксперта составила <иные данные>

Поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <иные данные>. (стоимость составления экспертного заключения ответчиком оплачена в размере <иные данные>. за исключением оплаты стоимости предоставления копий документов в размере <иные данные> с чем суд соглашается), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения у суда не имеется.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу неустойки, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание следующее.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, позже, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия, страховое возмещение истцу было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы <иные данные>. и следующего расчета.

<иные данные>. 00 коп. х 1% х <иные данные> дней, что составит <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п.3 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения п. 3 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком было выплачено истцу с нарушением сроков, установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в день подачи искового заявления в суд. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, поскольку на момент выплаты страхового возмещения исковое заявление еще не было принято к производству, ответчик не был уведомлен о наличии спора в суде, следовательно, страховое возмещение было выплачено ответчиком добровольно, на основании поданной истцом претензии.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и считает расходы истца на оплату услуг представителя соразмерным <иные данные>

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены лишь частично, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом было удовлетворено 8,2% от заявленной истцом суммы требований. Поскольку истец, несмотря на получение страхового возмещения в полном объеме до рассмотрения дела судом, не отказался от требований о взыскании в свою пользу данной суммы, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>. (т.е.8,2% от <иные данные> руб.)

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <иные данные>. и расходы на оформление доверенности в размере <иные данные>.. также пропорционально удовлетворенным требования.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к АО «Страховое общество «Жасо» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Жасо» в пользу <ФИО>1 неустойку в размере <иные данные>., почтовые расходы в сумме <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., расходы на оформление доверенности в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В остальной части исковые требования <ФИО>1 к АО «Страховое общество «Жасо» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховое общество «Жасо» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья

№ 5-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 17 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Савинов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в отношении:

Мирзоева А. М., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Мирзоев являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Мирзоев, являясь гражданином ***, в нарушение статьи 25.10 Федерального Закона Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывает в Российской Федерации, свыше срока временного пребывания.

17.02.2017 в 06:00 по ул. *** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга выявлен Мирзоев, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, то есть уклоняется от выезда из Российской Федерации с 14.10.2015.

Мирзоев вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что приехал в Российской Федерации на заработки, домой не поехал, в виду отсутствия желания.

Вина Мирзоева в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017, рапортом УУП ОП № *** УМВД России по г. Екатеринбургу А..; объяснением Мирзоева; справкой ОУФМС России по Свердловской области, согласно котор...

...ой Мирзоев заехал в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1, пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом. Постановке на учет подлежат и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - по истечению 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившее такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мирзоев допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Своими действиями Мирзоев совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда с территории Российской Федерации по истечении временного срока пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и наличие малолетнего ребенка.

В действиях Мирзоев усматриваются грубые нарушения законодательства Российской Федерации, выразившиеся в уклонении выезда с территории Российской Федерации по истечению временного срока пребывания, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Мирзоева А. М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и за указанное правонарушение подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение судебного постановления в части административного выдворения правонарушителя возложить на Железнодорожный РОСП УФССП России по Свердловской области.

До момента исполнения постановления суда содержать Мирзоев А.М. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Савинов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>