Гребенщиков Вадим Николаевич

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года

Дело № 2а-2278/2024

УИД 61RS0004-01-2024-002805-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к ГУ ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А., заинтересованное лицо: Г.В.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что 17.02.2023 на основании исполнительного документа № 2-2-2476/19, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г.В.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 47087,13 рублей. 29.03.2024 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. В29.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Доказательств направления постановления в адрес ПФ РФ не имеется. В период с февраля 2020 по ноябрь 2023 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 3496,27 рублей, источник поступлений неизвестен. Судебный пристав-исполнитель М.З.А. при указанных обстоятельствах, не могла сделать выво...

...д об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2-2476/19, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Г.В.Н. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по кредитному договору в размере 47087,13 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО), Филиал РРУ АО «МинБанк».

получены отрицательные ответы, а также отрицательные сведения о смене фамилии должника.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения из ГИБДД согласно которым, у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно полученным данным из регистрирующих органов, положительные ответы о наличии имущества у должника, отсутствуют.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ПФ РФ отказано в исполнении указанного постановления.

После полученного отказа, судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, положительные ответы не получены.

Таким образом в ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

29.03.2024 судебным приставом-исполнителе Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, на основании п. 3, ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ №).

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действует в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринимает все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону поступившее из Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, паспортные данные: серия № №, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, со слов является инвалидом 3 группы,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал содержание протокола об административном правонарушении, пояснил суду о том, что в неотложной ежедневной медицинской помощи не нуждается.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, его пояснениями в суде, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника пол...

...иции, объяснением очевидца. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает положения статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, сведения о личности, совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаивание в совершении правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Учитывая, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, а также с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 03№ в УФК по РО ( ОП № по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону), кор./счет 40№, БИК 016015102, ИНН 6164046076, КПП 16801001, номер счета получателя 03№, ОКТМО 60701001, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Власенко А.В.