Аушева Валентина Васильевна

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2025 года

Дело № 2-3486/2025

66RS0001-01-2025-002017-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., с участием посредством видеоконференцсвязи и.о. прокурора Верхошижемского района Кировской области Русских Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхошижемского района Кировской области, действующего в интересах Аушевой В.В., к Гиносяну А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

прокуратур Верхошижемского района Кировской области, действующий в защиту интересов Аушевой В.В., обратился с иском к Гиносяну А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 885 рублей 71 копейка.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела № 124013300890000097 выявлен факт неосновательного обогащения Гиносяна А.А. за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных у потерпевшей Аушевой В.В. В производстве СО МО МВД России «Оричевский» находилось уголовное дело № 123013300890000097, возбужденное 13.06.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 24.04.2024 по 02.05.2024, неустановленные лица, путем обмана, завладели денежными средствами, принадлежащими Аушевой В.В. на общую сумму 1 001 000 рублей. Из объяснений Аушевой В.В. следует, что она была введена в заблуждение неизвестными лицами, доверяла им и выполняла инструкции. Неосновательное обогащение подлежит взысканию с непосредственных владель...

...цев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства. Аушевой В.В. на банковский счет Гиносяна А.А. 26.04.2024 переведены денежные средства на сумму 295 000 рублей. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика Гиносяна А.А. возникло неосновательное обогащение за счет Аушевой В.В. в размере 295 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Поскольку ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и.о. прокурора Верхошижемского района Кировской области Русских Д.М. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Аушева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Ответчик Гиносян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Верхошижемского района Кировской области в рамках изучения материалов уголовного дела № 124013300890000097 выявлен факт неосновательного обогащения Гиносяна А.А. за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных у потерпевшей Аушевой В.В.

В производстве СО МО МВД России «Оричевский» находилось уголовное дело №, возбужденное 13.06.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 24.04.2024 по 02.05.2024, неустановленные лица, путем обмана, завладели денежными средствами, принадлежащими Аушевой В.В. на общую сумму 1 001 000 рублей.

Из объяснений Аушевой В.В. следует, что она была введена в заблуждение неизвестными лицами, доверяла им и выполняла инструкции.

Аушевой В.В. на банковский счет Гиносяна А.А. 26.04.2024 переведены денежные средства на сумму 295 000 рублей, при этом у Аушевой В.В. каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений, перед данным лицом не имелось.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковского счета ответчику, а также факт перевода ему Аушевой В.В. денежных средств подтверждается банковскими чеками и документацией, полученной в ходе расследования уголовного дела.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, внесение спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки кражи, в связи, с чем правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с Гиносяна А.А. в пользу Аушевой В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прокурором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 (день поступления на счет ответчика денежных средств) по 07.02.2025 в размере 48 885 рублей 71 копейка.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 097 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Верхошижемского района Кировской области, действующего в интересах Аушевой В.В., к Гиносяну А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гиносяна А.А., ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года рождения (<иные данные>) в пользу Аушевой В.В., ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года рождения (<иные данные>) неосновательное обогащение в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 885 рублей 71 копейка.

Взыскать с Гиносяна А.А., ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, года рождения (<иные данные>) в доход бюджета 11 097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова

Дело № 2-1667/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2025-001187-84 24 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, просит суд взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 21.922 рубля 88 копеек.

В обоснование указывая, что прокурором в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 в отсутствие денежных или иных обязательств за счёт поступления денежных средств на банковский счет в результате хищения у потерпевшей ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму 1.001.000 рублей 00 копеек, в том числе на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили наличные денежные средства на сумму 150.000 рублей 00 копеек.

Процессуальный истец прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, п...

...редставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и поддержании исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражений относительно доводов искового заявления не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем, законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

К такому имуществу относится заработная плата и приравненные к ней платежи пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что в производстве Следственного отдела МО МВД России «Оричевский» дислокация пгт. Верхошижемье находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1 на общую сумму 1.001.000 рублей 00 копеек, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены.

С банковского счета № открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 1.009.054 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством банкомата № на расчётный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», внесла денежные средства в размере 150.000 рублей 00 копеек.

Факт отсутствия договорных отношений и иных правовых оснований для перевода денежных средств в сумме 150.000 рублей 00 копеек ФИО1 на банковскую карту ФИО2 ответчик не оспорил.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21.922 рубля 88 копеек, исходя из следующего (150.000,0х ставку ЦБ РФ за каждый период пользования х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет является обоснованным и арифметически верным, не оспоренным. В связи с чем, подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенного искового требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 150.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 21.922 рубля 88 копеек, а всего 171.922 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход государства уплату государственной пошлины в размере 6.158 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, прокурором принесения представления через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина