Гулам Марина Айтековна

Гражданское дело № 2-93/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джанибековой А.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката Биджиева К.Ш. (привлечён на основании ст. 50 ГПК РФ, регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/523, ордер № 0111805 от 12.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гулам Марине Айтековне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2153413751 от 16.06.2012, в сумме 117905,50 руб., в том числе:

- 58657,81 руб., в виде задолженности по оплате основного долга;

- 12583,01 руб., в виде задолженности по оплате процентов за пользование кредитом;

- 145 руб., в виде комиссии за направление извещений с информацией по кредиту;

- 8327,20 руб., в виде штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств;

- 36431,04 руб., в виде убытков банка (неоплаченных процентов).

2. Убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявлени...

...я о вынесении судебного приказа, в сумме 1761,44 руб.

3. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3558,11 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком 16.06.2012 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2153413751 (далее - Договор) о предоставлении истцом ответчику денежных средств в размере 59861 руб., сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец выполнил условия Договора и предоставил ответчику указанную сумму, ответчик же свои обязательства не выполняет, в связи с чем у него на 10.10.2013 образовалась задолженность в размере 116144,06 руб.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. По месту её регистрации (Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Первомайское, ул. Правобережная, 111) неоднократно направлялись судебные извещения, который вернулись с отметкой, что ответчик по данному адресу не проживает. Сведений о том, что ответчик снят с регистрации по указанному адресу, либо умер, на запросы суда не поступило. В связи с чем, для защиты интересов ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен адвокат Биджиев К.Ш.

Представитель ответчика Биджиев К.Ш. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 данной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 5 8 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 6/8).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор № 2153413751 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика от 16.06.2012, в которой указано, что указанная заявка подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов.

Согласно заключенному Договору, истец предоставил ответчику кредит в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 59861 руб. под 69,90% годовых (полная стоимость кредита (годовых) 102,25%), сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит согласно составленному графику платежей.

Согласно Условиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере 4758,62 руб., которые должны быть получены не позднее даты, указанной в Графике платежей. Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно Условиям.

Согласно п. 1.4 указанных Условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, начиная с 06.07.2012, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

На основании Договора истец осуществил перечисление суммы кредита в размере 50000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету/справкой. При этом страховой взнос от потери работы ответчика составил 9861 руб.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с 13.06.2012 предусмотрены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполняет надлежащим образом.

Из расчета задолженности по Договору общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.10.2013 составила 116144,06 руб., из которых: 58657 руб. - размер задолженности по оплате основного долга, 12583,01 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 8327,20 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору, 145 руб. - сумма комиссии за направление извещений, 36431,04 руб. - размер убытков банка (неуплаченных процентов).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Ответчиком либо его представителем расчет задолженности по Договору, не опровергнут. Данный расчет ни кем не оспорен, верен и судом принимается за основу, и как надлежащее доказательство. В связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.

Между тем, представитель истца необоснованно отнес к размерам убытков и включил в размер иска уплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Так, платежным поручением № 3519 от 25.03.2013 истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 1761,44 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 23.04.2013 в выдаче судебного приказа в отношении Гулам М.А. было отказано.

Таким образом, этот платеж, на основании ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная госпошлина, подлежит возврату истцу.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина по платежным поручениям № 21050 от 11.10.2013 в размере 3522,88 руб. и № 15899 от 30.10.2013 в размере 35,23 руб.

С учетом того, что судом принимается решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 116144,06 руб., то размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3522,88 руб. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 35,23 руб., на основании ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гулам Марине Айтековне - удовлетворить частично.

Взыскать с Гулам Марины Айтековны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2153413751 от 16.06.2012, задолженность в размере 116144 (сто шестнадцать тысяч сто сорок четыре) руб., 06 коп., в том числе:

- 58657,81 руб., в виде задолженности по оплате основного долга;

- 12583,01 руб., в виде задолженности по оплате процентов за пользование кредитом;

- 145 руб., в виде комиссии за направление извещений с информацией по кредиту;

- 8327,20 руб., в виде штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств;

- 36431,04 руб., в виде убытков банка (неоплаченных процентов).

Взыскать с Гулам Марины Айтековны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) руб., 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований истца - отказать.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины, по платежному поручению № 3519 от 25.03.2013 в размере 1761,44 руб., а так же излишне уплаченную часть государственной пошлины по платежному поручению № 15899 от 30.10.2013, в размере 35,23 руб., - возвратить истцу.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней направить в адрес отсутствующих сторон копию настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

дело № 2-415/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой X.А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием истицы Огузовой Шамхани Паповны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граж-данское дело по исковому заявлению Огузовой Шамхани Паповны к Гулам Марине Айтековне, Гулам Фарук Шахнаваз, Гулам Радмиру Фаруковичу и Гулам Ренате Фаруковне об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Огузова Ш.П.обратилась в суд с исковым заявлением к от-ветчикам Гулам М.А., Гулам Ф.Ш., Гулам Р.Ф. и Гулам Р.Ф. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по следующим основаниям.

Истица Огузова Ш.П. является собственником жилого дома и земель-ного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, право собственности на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2012г. серия 09-АА № 386823, серия 09-АА № 386824.

В указанном жилом доме зарегистрированы, кроме истицы, ответчики

- Гулам Марина Айтековна, племянница истицы, Гулам Радмир Фарукович - сын племянницы, Гулам Фарук Шахнаваз - муж племянницы, Гулам Рената Фаруковна - дочь племянницы. Несмотря на то, что ответчики зарегистриро-

ваны в доме истицы Огузовой Ш.П. уже на протяжении многих лет, оплату за коммунальные услуги производит сама, от...

...ветчики никакого участия в этом не принимают.

Ответчики не проживают в доме, однако отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчиков создает истице препятствия при продаже жилого дома. Местонахождение ответчиков на настоящее время истице неизвестно.

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в Отделении ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> не представляется возможным.

В судебном заседании истица Огузова Ш.П. поддержала свои исковые требования по указанным основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель отделения ОФМС России по КЧР в <адрес> не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания гражданского дела судебными извещениями.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Представитель третьего лица отделения ОФМС России по КЧР в <адрес>.

Ответчики Гулам М.А., Гулам Ф.Ш., Гулам Р.Ф. и Гулам Р.Ф. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав в судебном заседании истицу, свидетелей, суд находит ис-ковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основа -

ниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жи -

лого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Свидетели Джемакулова С.А. и Семенова Ф.С. в судебном заседании показали суду, что достоверно могут подтвердить, то обстоятельство что Огузова Ш.П. со своей семьей проживает по адресу <адрес>, ответчики Гулам М.А., Гулам Ф.Ш., Гулам Р.Ф. и Гулам Р.Ф. в домовладении Огузовой Ш.П. никогда не проживали, но несколько лет тому назад приходили в гости к Огузовой А.П., которую уговорили прописать себя в ее доме, так как они продали свой дом, в связи с тем, что уезжали заграницу на работу, но затем не смогли выехать из страны,

данные обстоятельства им известны, так как они являются соседями истицы

Суду представлен паспорт № 107853, выданный ОВД <адрес>, КЧР ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, Огузова Шамхани Паповна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 386823, Огузова Ш.П., на основании постановления Главы Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности жилой дом, площадью 45,1 кв.м., инвентарный № 566, Литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу <адрес>, КЧР (л.д. 5).

Как видно из представленного суду свидетельства о государственнойрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 386824, Огузова Ш. П., на основании постановления Главы Администрации Первомайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, КЧР (л.д. 6).

Суду представлена домовая книга жилого дома, из которой следует, что ответчики Гулам М.А., Гулам Р.Ф., Гулам Ф.Ш., Гулам Р.Ф. зарегистрированы в домовладении, расположенном в <адрес> (л.д.8-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Огузовой Ш.П. обоснованно и подлежит удовлетворению и подтверждается показаниями истицы и представленными письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании собственник жилого поме-щения Огузова Ш.П. не предоставляла во владение или пользование принадлежащее ей жилое помещение ответчикам на основании договора найма, к членам семьи собственника ответчики также не относятся и истица Огузова Ш.П. имеет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании изложенного ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Огузовой Шамхани Паповны удовлетворить.

Признать Гулам Марину Айтековну, 1961 года рождения, Гулам Фарук Шахнаваз, 1958 года рождения, Гулам Радмира Фаруковича, 1983 года рождения и Гулам Ренату Фаруковну, 1990 года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-

майское, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики и обязать отделение ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> снять их регистрацион-

ного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхов-ный суд Карачаево-Черкесской Республики через районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Гражданское дело № 2-430/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 июля 2014 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Чомаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гулам Марине Айтековне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гулам М.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что 16 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и Гулам М.А. (заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2150627559, в соответствии с которым истец обязался предоставить потребительский кредит в размере 198533,00 рублей срокомна 36 месяцев. Заемщик, получив кредит, обязалась его возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк (кредитор) свои обязательства выполнил, заемщиком же его обязательства не выполняются и согласно представленных истцом расчетов, сумма задолженности вместе с просроченным основным долгом, просроченными процентами и неустойкой, убытками (как цена иска) по состоянию на 16 апреля 2014 года составляет всего 378415,80 рублей. До подачи иска в суд Банк по данному кредитному договору обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка по оплате государственной пошлины ...

...на эти цели 3492,08 рублей. Но было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. Данная сумма к возврату не предъявлялась, поэтому истец просил принять ее к взаимозачету и разрешить вопрос о компенсации понесенных им судебных расходов.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав письменное заявление о его рассмотрении в свое отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не также не прибыла. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований, размера взыскиваемой суммы, расчетов истца суду никаких возражений, пояснений не представляла. Согласно имеющейся в распоряжении суда копии паспорта 91 05 443721, выданного 18 июля 2006 года ответчик зарегистрирована в <адрес>, т.е. в том месте, куда направлялись судебные извещения. Однако почтовый конверт с уведомлением был возвращен обратно по истечению срока его хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов, 16 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и Гулам М.А. (заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2150627559, в соответствии с которым ответчиком был получен потребительский кредит в размере 198533,00 рублей срокомна 36 месяцев с процентной ставкой в 54,90% годовых и ежемесячным внесением платежей по погашению основного долга и процентов в сумме 11407,71 рублей либо в форме овердрафта в соответствии с графиком платежей.

При этом Гулам М.А. обязалась его возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк (кредитор) свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 198533,00 рублей. Но ответчик не выполняет должным образом взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В судебном заседании бесспорно установлено и из материалов дела следует, что ответчик не выполняла надлежащим образом условия принятых на себя обязательств. Просрочки платежей и неполное погашение долга и процентов допускались ответчиком с августа 2012 года и имели систематический характер. Следовательно, ответчик должна восстановить нарушенные права истца.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в целом правомерным является и требование кредитора о взыскании с ответчика процентов (неустойки за просрочку платежей).

Размер задолженности по кредиту, согласно расчетов, по состоянию на 16 апреля 2014 года составляет всего 378415,80 рублей, из которых: 191384,07 рублей - размер задолженности по оплате основного долга, 183831,73 рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3200,00 рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

В отношении размеров указанных неустоек, штрафов, математической правильности расчетов со стороны ответчика никаких доводов не поступало.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные выше суммы - всего 378415,80 рублей

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 6984,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 323, 361, 363, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гулам Марины Айтековны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» всего 378415 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 80 копеек, из которых:

- 191384,07 рублей - размер задолженности по оплате основного долга,

- 183831,73 рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом,

- 3200,00 рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с Гулам Марины Айтековны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 6984(шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.