Аутлова Замира Ороздурдыевна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Аутлову Валерию Руслановичу, Аутловой Замире Ороздурдыевне, Маммедову Зауру Юсиф Оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее по тексту – АО МФК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к Аутлову В.Р. и Аутловой З.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2018 года АО МФК «Микро Капитал» заключило договор микрозайма № с Аутловым В.Р., в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в сумме 350 000 рублей, под 42 % годовых, на срок до 24.08.2021 года. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 24.08.2021 года и заявлением на удержание от 24.08.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вмес...

...те с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 договора займа, в течение срока договора займа за нарушение платежей начисляются пени в размере 0,1 % на просроченную задолженность, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств Аутлова В.Р. по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от 24.08.2018 года, заключенным с ответчиком Аутловой З.О.

Предметом залога является автомобиль TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов №, цвет белый.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 350 000 рублей.

Заемщик обязательств по договору не исполняет, в связи с чем ему было направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено.

Задолженность заемщик перед истцом по состоянию на 30.07.2020 года составляет 266 026 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 225 142 рубля 62 копейки; проценты за пользование займом – 37 341 рубль 58 копеек; неустойка – 3 542 рубля 06 копеек.

В соответствии с п. 17 договора микрозайма, п. 7.4 договора залога, споры по иску займодавца к заемщику в порядке искового производства подлежат разрешению в Нальчикском городском суде КБР.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Аутлова Валерия Руслановича в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору микрозайма № от 24.08.2018 года в размере 266 026 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 225 142 рубля 62 копейки; проценты за пользование займом – 37 341 рубль 58 копеек; неустойка – 3 542 рубля 06 копеек.

Взыскать с Аутлова Валерия Руслановича в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 860 рублей 26 копеек (5 860 рублей 26 копеек за исковые требования имущественного характера и 6 000 рублей за исковые требования не имущественного характера).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Аутловой Замире Ороздурдыевне.

Установить начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 23.10.2020 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Маммедов Заур Юсиф Оглы.

Представитель истца АО МФК «Микро Капитал», ответчики Аутлов В.Р., Аутлова З.О. и Маммедов З.Ю.О., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 24.08.2018 года между АО МФК «Микро Капитал» (займодавец) и Аутловым В.Р. (заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику займ на сумму 350 000 рублей, под 42 % годовых, сроком до 24.08.2021 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

24.08.2018 года АО МФК «Микро Капитал» перечислило на счет заемщика Аутлова В.Р. сумму займа в размере 303 137 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

При этом, согласно заявлению Аутлова В.Р. от 24.08.2018 года из сумма займа в размере 350 000 рублей была удержана часть займа в размере 46 862 рубля 07 копеек и зачтена в счет погашения долга перед АО МФК «Микро Капитал» по договору займа № от 07.12.2017 года.

Вместе с тем, Аутловым В.Р. обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору микрозайма по состоянию на 30.07.2020 года, составляет 266 026 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 225 142 рубля 62 копейки; проценты за пользование займом – 37 341 рубль 58 копеек; неустойка – 3 542 рубля 06 копеек.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиками не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору микрозайма заемщиком Аутловым В.Р. не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Аутлова В.Р. в пользу АО МФК «Микро Капитал» сумму задолженности по договору микрозайма № от 24.08.2018 года по состоянию на 30.07.2020 года в размере 266 026 рублей 26 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору микрозайма, между АО МФК «Микро Капитал» и Аутловой З.О. был заключен договор залога № от 24.08.2018 года, в соответствии с которым Аутлова З.О. передала в залог займодавцу принадлежащий ей автомобиль TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов №, цвет белый. Место нахождения имущества: <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость 350 000 рублей.

В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО5О., приобретший его по договору купли-продажи от 07.08.2020 года у Аутловой З.О.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона № 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос № 4) Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

После 01.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю. Новая редакция ст. 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014 года.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

АО МФК «Микро Капитал» внесло сведения в отношении спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 30.08.2018 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №.

Маммедов З.Ю.О. при возмездном приобретении автомобиля по договору купли-продажи не принял осмотрительных мер, не убедился в отсутствии либо наличии ограничений в отношении приобретенного им автомобиля, которые имеются в свободном доступе, в связи с чем несет риск наступивших неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания на приобретенный им заложенный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время Маммедову З.Ю.О. в счет погашения задолженности, образовавшейся за Аутловым В.Р. перед АО МФК «Микро Капитал» по договору микрозайма № от 24.08.2018 года.

В иске АО МФК «Микро Капитал» к Аутловой З.О. надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять врешении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется, в иске в иске в этой части надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 30.07.2020 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 860 рублей 26 копеек.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца к ответчику Аутловц В.Р. в общей сумме 266 026 рублей 26 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Аутлова В.Р. в пользу истца по требованию имущественного характера, подлежащего оценка, составляет 5 860 рублей 26 копеек (5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.).

Судом удовлетворено имущественное исковое требование истца к ответчику Маммедову З.Ю.О., не подлежащее оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Маммедова З.Ю.О. в пользу истца по требованию имущественного характера, не подлежащего оценка, составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Аутлова Валерия Руслановича в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № от 24.08.2018 года по состоянию на 30.07.2020 года в размере 266 026 (двести шестьдесят шесть тысяч двадцать шесть) рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 225 142 рубля 62 копейки; проценты за пользование займом – 37 341 рубль 58 копеек; неустойка – 3 542 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 24.08.2018 года имущество, принадлежащее Маммедову Зауру Юсиф Оглы – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов №, цвет белый, реализовав его с публичных торгов.

Взыскать с Аутлова Валерия Руслановича в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с Маммедова Заура Юсиф Оглы в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО МФК «Микро Капитал» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.12.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.