Обухов Вячеслав Андреевич

Судья: ФИО2

Дело № 22 – 5900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ценёвой Э.В.

судей: Суворовой Н.В., Кужель Т.В.,

при секретаре Холимоновой Т.В.

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.

осуждённого Обухова В.А.

защитника Куприянова О.А., представившего ордер № 4688 от 16.01.2018

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Обухова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 октября 2017 года, которым

Обухов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий одного малолетнего ребёнка, не работающий, проживающий в <адрес>, не судимый:

осуждён по: ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) к 7 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) к 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) к 1 году ли...

...шения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Обухову В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 12.10.2017, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей по делу с 27.06.2017 по 11.10.2017.

Постановлено взыскать с Обухова В.А. в пользу ФИО22. в счёт возмещения, причинённого ущерба 7 000 рублей и 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснение осуждённого, мнение адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Обухов В.А. осуждён за совершение грабёжа, то есть открытое хищение чужого имущества, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Помимо этого осужден за совершение шести разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершённых с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 09.10.2016 по 27.06.2017 в г.Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Обухов В.А. просит приговор изменить и применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, в связи с наличием у него ряда тяжёлых хронических заболеваний, которые были выявлены у него в СИЗО, поэтому эти заболевания не были учтены судом при назначении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карпов В.Н. и потерпевшая Потерпевший №2 просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что Обухов В.А. согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и квалифицировал действия осужденного по шести преступлениям по ч.1 ст.162 УК РФ в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО23 Потерпевший №7; по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №6, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №8 и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №5

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Наказание Обухову В.А. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по восьми преступлениям (в отношении потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО24 Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №5, Потерпевший №6), то есть судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в жалобе.

Наличие выявленных тяжелых, хронических заболеваний в условиях изоляции, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку само по себе состояние здоровья осужденного уже учтено судом при назначении наказания

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с этим наказание осужденному правильно назначено в пределах ч.5 ст.62 УК РФ и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям.

Правовых оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкции статей, по которым осуждён Обухов В.А., не имеют нижнего предела, а оснований для назначения другого вида наказания также не имеется, так как отсутствуют исключительные и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела Обухов В.А. в несовершеннолетнем возрасте был судим по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.08.2006 по ч.1 ст.111 УК РФ и приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.03.2007 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, и был 13.06.2013 освобожден по отбытию наказания.

В силу п. «в» ст.95 УК РФ судимость за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, за которые Обухов В.А. был осужден данными приговорами, погасились по истечению трех лет, т.е. 13.06.2016.

Поэтому на момент совершения преступлений, за которые Обухов В.А. осужден настоящим приговором, указанные судимости были погашены, в связи они подлежат исключению из приговора.

Внесенное изменение в приговор не влечет за собой снижение наказания, поскольку судом не установлен рецидив преступлений и судебная коллегия также находит, что назначенное наказание осужденному в соответствует требованиям закона в виде реального лишения свободы, которое по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12 октября 2017 года в отношении Обухова В.А. изменить и исключить из приговора указание на наличие судимостей по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.08.2006 и по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.03.2007.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Э.В. Ценёва

Судьи: Т.В. Кужель

Н.В. Суворова

Копия верна Судья: Т.В. Кужель

№ 4/14-49/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

с участием осужденного Обухова В.А.,

представителя филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Дьячковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении:

ОБУХОВА В.А., *

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * года Обухов В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику, установленного указанным органом.

Руководитель филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и о возложении на условно осужденного Обухова В.А. дополнительных обязанностей: «в течение месяца, со дня получения соответствующег...

...о направления в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию», «не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока».

Представление мотивировано тем, что осужденный в период испытательного срока нарушил условия условного осуждения, совершив дважды административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно из которых было признано малозначительным, за второе был подвергнут административному наказанию. Кроме того, Обухов В.А. осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока употребляет спиртные напитки, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция считает целесообразным возложение дополнительных обязанностей, связанных с обращением к наркологу и запретом употребления спиртных напитков.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы представления.

Осужденный Обухов В.А. не оспаривал доводов представления и согласился с ним.

Положениями части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае совершения осужденным нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Частью 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

При вынесении приговора и при постановке на учет в Инспекции Обухову В.А. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также последствия их несоблюдения, что следует из подписки от *. (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что условно осужденный Обухов В.А. в период испытательного срока, а именно * года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу было прекращено за малозначительностью, объявлено устное замечание (л.д. 8).

* года при проверки по данным ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области было установлено, что * года Обухов В.А. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей (л.д. 10).

За допущенное нарушение * года Обухову В.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 12).

Таким образом, имеются законные основания для продления испытательного срока.

Кроме того, Обухов В.А. осужден за умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 3-4), в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков. Уголовно-исполнительная инспекция проводит профилактическую работу, направленную на исправление поведения условно осужденных и их реабилитацию, используя для достижения этой цели все возможности, предусмотренные законодательством, в связи с чем, возложение дополнительных обязанностей, связанных с прохождением обследования у врача-нарколога и с запретом употребления спиртных напитков позволит инспекции осуществлять более тщательный контроль за поведением Обухова В.А. и будет отвечать целям исправления осужденного в условиях без изоляции от общества.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, п. 8 ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление и.о. начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Обухова В.А. - удовлетворить.

Продлить Обухову В.А. испытательный срок установленный приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от * года на один месяц.

Возложить на Обухова В.А. дополнительные обязанности: «в течение месяца, со дня получения соответствующего направления в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию», «не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 04 апреля 2015 года.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.

Дело № 4/14-85/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 июня 2015 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.

при секретаре Трофимовой М.В.,

представителя филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Дьячковой О.А.,

осужденного Обухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о возложении дополнительных обязанностей в отношении

ОБУХОВА В.А., ***

УСТАНОВИЛ:

Обухов В.А. осужден 19.02.2014 года приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения условно, с испытательным сроком четыре года.

Приговором суда на Обухова В.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, согласно графику, установленному указанным органом.

Постановлением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.03.2015 года за нарушение условий порядка отбывания наказания осужденному Обухову В.А. продлен судом испытательный срок на один месяц и возложены дополнительные обязанности – в течение месяца со дня получения соответствующего направления в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача-нарколога,...

... при необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, - в период испытательного срока не употреблять спиртные напитки

Начальник филиала по Красногорскому району г.Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области О. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на один месяц и о возложении дополнительной обязанности – в течение всего испытательного срока, ежемесячно, являться к врачу-наркологу на профилактический прием, о чем предоставлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию. Представление обосновано тем, что Обухов В.А. несвоевременно явился к врачу-наркологу для обследования, а после консультации у нарколога ему были рекомендованы ежемесячные явки.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Дьячкова О.А. представление поддержала полностью.

Осужденный Обухов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, пояснил, что несвоевременно явился к наркологу, так как его не отпускал работодатель.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Приговор в отношении Обухова В.А. вступил в законную силу *** (л.д.3-4), осужденный был ознакомлен с условиями условного осуждения и обязался их выполнять.

Из расписки Обухова В.А. следует, что направление на обследование у нарколога он получил в уголовно-исполнительной инспекции *** года. Однако согласно справке Психиатрической больницы *** Обухов В.А. прошел такое обследование *** года, то есть по истечении срока, установленного постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.03.2015 года (л.д.11, 12, 16).

Согласно этой же справке Обухов В.А. взят на профилактическое наблюдение наркологом и ему рекомендованы ежемесячные явки.

Поскольку Обуховым В.А. нарушена обязанность, установленная судом, а также в связи с рекомендациями нарколога, суд считает обоснованным и подлежащем удовлетворению представление уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного о занятости на работе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении представления.

Руководствуясь ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по Красногорскому району г.Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного Обухова В.А. удовлетворить.

Продлить Обухову В.А. испытательный срок, установленный приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 19.02.2014 года, на 1 (один) месяц, а всего до 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев.

Возложить на Обухова В.А. дополнительную обязанность – в течение всего испытательного срока ежемесячно являться к врачу-наркологу на профилактический прием, о чем представлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление,как не обжалованное,вступило в законную силу 23.06.15г.Судья Иваницкий И.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 января 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

представителя филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Дьячковой О.А.,

осужденного Обухова В.А. и его защитника адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

ОБУХОВА В.А., *

выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшей доводы представления, осужденного и его защитника, просивших в удовлетворении представления отказать, а также прокурора полагавшего представление подлежащим удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Обухов В.А. осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.02.2014 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 (четы­ре) года. Приговором на Обухова В.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализиро­ванного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный гос...

...ударственный орган, осуществ­ляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику, установленному указанным органом.

Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 марта 2015 года Обухову В.А. за совершение в период испытательного срока, а именно 08 ноября 2014 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на один месяц был продлен испытательный срок, установленный приговором суда, и возложены дополнительные обязанности – в течение месяца, со дня получения соответствующего направления в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию; не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока.

Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 июня 2015 года Обухову В.А. за нарушение обязанности - в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога, на один месяц был продлен испытательный срок, установленный приговором суда.

Начальник филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением об отмене Обухову В.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Представление обосновано тем, что осужденный надлежащих выводов для себя не делает, поскольку более двух раз в течение года нарушил общественный порядок, за, что был привлечен к административной ответственности, кроме того допустил нарушение обязанностей возложенных на него судом.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговор в отношении Обухова В.А. вступил в законную силу 04 марта 2014 года (л.д.3-4).

Осужденному при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции были разъяснены условия условного осуждения и последствия их не выполнения, о чем с него * отобрана подписка (л.д.8).

Судом установлено, что * Обухов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в период испытательного срока нарушил общественный порядок, за что постановлением суда от * ему был продлен испытательный срок на один месяц (л.д. 14).

Кроме того, в период с * по * не обратился к врачу-наркологу для прохождения обследования, чем нарушил обязанность возложенную судом, за данное нарушение осуждённому также на один месяц был продлен испытательный срок установленный приговором суда.

Однако, осужденный должный выводов для себя не сделал * вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21), чем также нарушил обязанность – не употреблять спиртные напитки.

Вышеуказанные факты допущенных нарушений не оспаривались осужденным в ходе судебного разбирательства.

По поводу допущенных нарушений, осужденному Обухову В.А. были вынесены три письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая период отбытого Обуховым В.А. испытательного срока, тяжесть допущенных нарушений, период их совершения, а также то, что осужденным в настоящее время трудоустроен, ежемесячно посещает врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительств, суд приходит к выводу, что характер неисполнения обязанностей, возложенных судом, хотя формально и является систематическим, однако не свидетельствует о том, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения в отношении ОБУХОВА В.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 29.01.2016 СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ

Дело № 1-56/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 февраля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Обухова В.А. и его защитника – адвоката Бочариковой М.М., представившей удостоверение № 548 и ордер № 013971 от 19.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОБУХОВА В.А., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обухов В.А. совершил незаконные приобретение и хранение аналога наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** *** Обухов В.А., реализуя умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства, посредством сети Интернет и программы ICQ, используя номер, обнаруженный на стене дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, договорился с неустановленным лицом о безвозмездном приобретении наркотического средства. Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, Обухов В.А. прибыл к дому *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где обнаружил пакетик с растительной смесью, содержащей вещество PB-22F, которое на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) является аналогом наркотического средства JWH-018, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Россий...

...ской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,10 грамма, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером наркотического средства. Действуя умышленно и незаконно без цели сбыта Обухов В.А. завладел указанным наркотическим средством, которое умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане одежды вплоть до задержания на рабочем месте *** в *** часа *** минут сотрудниками *** на территории *** расположенного по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Обухов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Обухов В.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Обухова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Обухова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующее.

По характеру и степени общественной опасности Обуховым В.А. совершено оконченное тяжкое преступление, умышленное по форме вины, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

При оценке личности Обухова В.А. суд учитывает, что ***

Вину в совершении преступлений Обухов В.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, положительно характеризуется из учебных заведений (л.д.115), имеет ряд грамот и благодарственных писем за достижения в учебе, спорте и общественной жизни, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Обухова В.А., суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Обухову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяют суду сделать вывод о возможности Обухова В.А. исправиться без изоляции от общества.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: *** на основании п. 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОБУХОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Обухову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Обухова В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения Обухову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: *** уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор вступил в законную силу 04.03.2014 года.

Судья И.Н.Иваницкий