logo

Ауздайчер Юлия Ильинична

Дело 2-3441/2019 ~ М-2393/2019

В отношении Ауздайчера Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-3441/2019 ~ М-2393/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ауздайчера Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ауздайчером Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3441/2019 ~ М-2393/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабкина Надежда Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Ауздайчер Илья Исаакович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ауздайчер Лариса Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ауздайчер Юлия Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ЕМУП Бюро технической инвентаризации
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещении – двухкомнатной квартиры, общей площадью № ****** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью № ****** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтирован пристенный шкаф из ДСП и ненесущие перегородки (гипсолитовая и деревянная) между жилой комнатой, кухней и внутриквартирным коридором. Выполнены новые разделяющие сборные перегородки между помещениями с уменьшением площади жилой комнаты до № ****** кв.м. и увеличением площади кухни до 8,7 кв.м. Перегородки выполнены из гипсокартонных листов (ГКЛ) на металлопрофильном каркасе с заполнением из минваты (комплексные системы КНАУФ) по монтажным узлам фирмы-производителя; перегородка между кухней и коридором – с устройством дверного проема и установкой дверного блока. Стояки водопровода в канализации, ранее расположенные в демонтированном шкафу, зашиты ГКЛ; доступ к коммуникациям – открытый (зашивка в уровне мойки отсутствует). Произведенное расширение кухни за счет части площади жилой комнаты и коридора выполнено в целях повышения комфортности условий проживания. Наличие зон для обеспечения отдыха, приготовления и приема пищи в квартире сохранено: зона отдыха, ранее совмещенная с обеденной зоной в пределах одной жилой комнаты, сохранена в пределах жилой комнаты, зона приготовления и приема пищи объединены в пределах кухни. Кухонное оборудование в зоне расширения кухни отсутствует, что не нарушает прав третьих лиц и условий эксплуатации выше- и нижерасположенных квартир. Специальных требований по усиленной гид...

Показать ещё

...ро- и звукоизоляции пола в данном случае согласно СП 29.13330.2011 не предусматривается. В туалете выполнена зашивка стояков водопровода и канализации легко демонтируемыми конструкциями из влагостойких гипсокартонных листов по каркасу из гнутого тонколистового профиля (комплексные системы КНАУФ) с устройством лючка для доступа. Согласно экспертно-техническому заключению, выданному ООО «Ремонт-Проект», проведение работ по перепланировке <адрес> не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в <адрес> работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Представитель заявленного в иске в качестве третьего лица ЕМУП «БТИ» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из технического заключения ООО «Ремонт-Проект» по заказу 19.83 2019 г. «по перепланировке <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>» следует, что: Демонтирован пристенный шкаф из ДСП (поз.7 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и ненесущие перегородки (гипсолитовая и деревянная) между жилой комнатой (№ ****** по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), кухней (№ ****** по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и внутриквартирным коридором (поз. 6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Выполнены новые разделяющие сборные перегородки между помещениями с уменьшением площади жилой комнаты до № ****** кв.м. (поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и увеличением площади кухни до № ****** кв.м. (поз. 3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Перегородки выполнены из гипсокартонных листов (ГКЛ) на металлопрофильном каркасе с заполнением из минваты (комплексные системы КНАУФ) по монтажным узлам фирмы-изготовителя; перегородка между кухней и коридором – с устройством дверного проема и установкой дверного блока. Стояки водопровода и канализации, ранее расположенные в демонтированном шкафу, защиты ГКЛ; доступ к коммуникациям – открытый (зашивка в уровне мойки отсутствует). Произведенное расширение кухни за счет части площади жилой комнаты и коридора выполнено в целях повышения комфортности условий проживания. Наличие зон для обеспечения отдыха, приготовления и приема пищи в квартире сохранено: зона отдыха, ранее совмещенная с обеденной зоной в пределах одной жилой комнаты (поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), сохранена в пределах жилой комнаты (поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), зона приготовления и приема пищи объединены в пределах кухни (поз. 3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Кухонное оборудование в зоне расширения кухни отсутствует (сохранено на прежнем месте), что не нарушает прав третьих лиц и условий эксплуатации выше- и нижерасположенных квартир. Специальных требований по усиленной гидро- и звукоизоляции пола в данном случае согласно СП 29.13330.2011 не предусматривается. В туалете (поз. 6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена зашивка стояков водопровода и канализации легко демонтируемыми конструкциями из влагостойких гипсокартонных листов по каркасу из гнутого тонколистового профиля (комплексные системы КНАУФ) с устройством лючка для доступа.

По результатам проведенного обследования сделаны следующие выводы. Проведение работ по перепланировке <адрес> не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в <адрес> работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

Рассмотрев представленное техническое заключение ООО «Ремонт-Проект», суд полагает его допустимым, поскольку оно выполнено организацией, имеющей допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Возражений по техническому заключению ООО «Ремонт-Проект» от ответчика не поступило.

Таким образом, совокупность представленных истцами доказательств позволяет сделать вывод, что проведение вышеуказанных работ по перепланировке жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, не затрагивает несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в жилом помещении работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), не вызывает ухудшения условий проживания людей и не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих людей.

При указанных обстоятельствах, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, перепланировка (переустройство), не создают угрозу жизни или здоровью истцов, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, узаконив следующие изменения:

- демонтирован пристенный шкаф из ДСП (поз.№ ****** по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и ненесущие перегородки (гипсолитовая и деревянная) между жилой комнатой (поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), кухней (поз. № ****** по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и внутриквартирным коридором (поз. № ****** по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);

- выполнены новые разделяющие сборные перегородки между помещениями с уменьшением площади жилой комнаты до № ****** кв.м. (поз. № ****** по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и увеличением площади кухни до № ****** кв.м. (поз. № ****** по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); перегородки выполнены из гипсокартонных листов (ГКЛ) на металлопрофильном каркасе с заполнением и минваты (комплексные системы КНАУФ) по монтажным узлам фирмы-изготовителя; перегородка между кухней и коридором – с устройством дверного проема и установкой дверного блока;

- стояки водопровода и канализации, ранее расположенные в демонтированном шкафу, защиты ГКЛ; доступ к коммуникациям – открытый (зашивка в уровне мойки отсутствует);

- зона отдыха, ранее совмещенная с обеденной зоной в пределах одной жилой комнаты (поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), сохранена в пределах жилой комнаты (поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);

- зона приготовления и приема пищи объединены в пределах кухни (поз. 3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).

- в туалете (поз. 6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена зашивка стояков водопровода и канализации легко демонтируемыми конструкциями из влагостойких гипсокартонных листов по каркасу из гнутого тонколистового профиля (комплексные системы КНАУФ) с устройством лючка для доступа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.

Свернуть
Прочие