Авагимян Араик Арегович

Судья – ...........2 Дело ........

(9-455/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........4,

при секретаре ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ...........1 на определение Хостинского районного суда ............ от .......... о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи ...........4 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........8 М.З., ...........5, ...........6 о признании права собственности на 6/9 долей жилого дома в силу приобретательной давности.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ от .......... исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ...........1 просит определение Хостинского районного суда ............ от .......... отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции наход...

...ит основания для отмены определения суда.

При возвращении искового заявления суд исходил из того, что в производстве этого суда либо имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и настоящие требования направленны фактически на несогласие с решением Хостинского районного суда ............ от ...........

При этом, судом не учтено, что на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... 775-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 135 и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Судам следует учитывать, что если хотя бы один из названных в пункте 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации элементов является иным, спор не будет являться тождественным.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом иска по гражданскому делу, по которому принято решение Хостинского районного суда ............ от .........., являлись требования ...........7 и ...........1 о признании заключенным договора купли продажи 6/9 долей земельного участка и жилого дома по адресу: ............ и государственной регистрации права.

А предметом иска по настоящему гражданскому делу являются требования ...........1 о признании права собственности на 6/9 частей жилого дома по адресу: ............ в силу приобретательной давности.

Таким образом, вывод суда о тождественности этих исков не основан на установленных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении от .........., и основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ...........1 удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда ............ от .......... отменить, материал направить в Хостинский районный суд ............ края для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

УИД 23RS0........-48

Судья ...........6

дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11

судей ...........12, ...........7

по докладу судьи ...........12

при ведении протокола помощником судьи ...........8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........3, ...........4, ...........2 о признании права собственности на 6/9 долей жилого дома в силу приобретательской давности,

по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........9 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась с иском в суд к ...........3, ...........4, ...........2 о признании права собственности на 6/9 долей жилого дома в силу приобретательской давности.

Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ...........3, ...........4, ...........2 о признании права собственности на 6/9 долей жилого дома в силу приобретательской давности.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........9 просит отменить определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ........... В доводах частной жалобы указывает на то что, гражданское дело по заявлению ввиду приобретательной давности, приобретение 6/9 долей жилого дома, ранее суд первой и а...

...пелляционной инстанции не рассматривали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........1 с представителем по ордеру ...........9 поддержали доводы частной жалобы.

...........10 считает что нужно отменить определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Из материалов дела следует, что ...........15 М.З., ...........4, ...........2 обратились в суд с иском к ...........14, в котором просили вселить их в жилой дом, расположенный в ............, кадастровый ........ ...........4, ...........15 М.З., обязать ...........14 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением (жилым домом), обязать ответчика предоставить свободные жилые помещения, согласно причитающимся истцам долям, в размере 6/9 доли всего жилого дома, для пользования и проживания; обязать ...........14 передать ключи от ворот и калитки во двор жилого дома и непосредственно жилого дома, расположенного в ............, ...........4 и ...........15 М.З.

...........14 и ...........1 обратились со встречным исковым заявлением к ...........15 М.З., ...........4, ...........13, в котором просили признать действия ответчиков недобросовестными; признать договор купли-продажи, заключенный между ...........1 и ...........13, ...........4, ...........15 М.З., в отношении 6/9 доли земельного участка с жилым домом по адресу: ............ - заключенным; признать право собственности с последующей регистрацией перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 6/9 доли земельного участка с жилым домом по адресу: ............ за ...........1

Решением Хотинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ........ в удовлетворении исковых требований ...........15 М.З., ...........4, ...........13 и встречных исковых требований ...........14, ...........1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... постановлено:

Решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по иску ...........15 М.З, ...........4, ...........13 к ...........14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, встречному иску ...........14, ...........1 ...........15 М.З., ...........4, ...........2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ...........15 М.З., ...........4, ...........2 к ...........14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и вселении.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обязать ...........14 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в ............, кадастровый ........ ...........15 М.З., ...........4, ...........2

Обязать ...........14 передать ключи от ворот и калитки во двор жилого дома и непосредственно жилого дома расположенного в ............, ...........15 М.З., ...........4, ...........2

Определить вариант порядка пользования жилым домом по варианту ........ предложенному экспертом в заключении эксперта № AI-002/24, нумерация помещений согласно иллюстрации .........

В пользование ...........14 выделить помещение ........ площадью 10,2 кв.м, на первом этаже и жилую комнату ........ площадью 9,9 кв.м, на втором этаже, итого - 20,1 кв.м.

В пользование ...........15 М.З., ...........4, ...........2 выделить жилую комнату ........ площадью 15,4 кв.м, и жилую комнату ........ площадью 22 кв.м, на втором этаже, итого 37,4 кв.м.

Остальные помещения общей площадью - 59,1 кв.м, а именно: первый этаж - ........ площадью 10,1 кв.м., ........" площадью 3,9 кв.м., ........ площадью 22,7 кв.м., ........" площадью 12,6 кв.м., второй этаж - ........ площадью 9,8 кв.м, предлагается выделить в общее пользование сторон.

Взыскать размер ежемесячной денежной компенсации за отклонение от размера идеальных долей в праве собственности на жилой дом, определенных в пользование экспертом, по варианту определения порядка пользования ........, в общей сумме 280,75 рублей.

Компенсацию выплачивает ...........14 в пользу ...........15 М.З., ...........4, ...........2 в равных долях по 93,58 рублей каждой.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб ...........3; ...........14 и ...........1 - без удовлетворения.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основания заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Суд первой инстанции не учел, что тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

...........1 обратилась с иском в суд к ...........3, ...........4, ...........2 о признании права собственности на 6/9 долей жилого дома в силу приобретательской давности, заявленные требования ранее не рассматривались судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, данный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции, для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........9 - удовлетворить.

определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.

Иск ...........1 к ...........3, ...........4, ...........2 о признании права собственности на 6/9 долей жилого дома в силу приобретательской давности, вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ...........11

Судьи ...........12

...........7

УИД: 23RS0058-01-2024-002206-48

К делу № 2-2947/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Везирян Ирины Размиковны к Коноваловой (Беседа) Марине Завеновне, Коноваловой Римме Завеновне, Хачко Наталье Завеновне о признании права собственности на 6/9 долей жилого дома в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Везирян И.Р. обратилась с иском в суд к Коноваловой (Беседа) Марине Завеновне, Коноваловой Римме Завеновне, Хачко Наталье Завеновне о признании права собственности на 6/9 долей жилого дома в силу приобретательской давности.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение суда.

В судебном заседании истцы и их представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчики и их представитель возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истцы и их представитель возражали против прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчики и их представитель не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, проверив материалы г...

...ражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коновалова М.3., Коновалова Р.3., Хачко Н.3. обратились в суд с иском к Авагимян А.Г., в котором просили вселить в жилой дом, расположенный в <адрес>, кадастровый № ФИО53., ФИО10 М.З., обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением (жилым домом), обязать ответчика предоставить свободные жилые помещения, согласно причитающимся истцам долям, в размере 69 доли всего жилого дома, для пользования и проживания; обязать ФИО3 передать ключи от ворот и калитки во двор жилого дома и непосредственно жилого дома, расположенного в <адрес>, ФИО53. и ФИО10 М.3.

Авагимян А.Г. и Везирян И.Р. обратились со встречным исковым заявлением к Коноваловой М.3., Коноваловой Р.3., Хачко Н.3., в котором просили признать действия ответчиков недобросовестными; признать договор купли-продажи, заключенный между Везирян И.Р. и Хачко Н.3., Коноваловой Р.3., Коноваловой М.3., в отношении 6/9 доли земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> - заключенным; признать право собственности с последующей регистрацией перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 6/9 доли земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> за ФИО1 решением Хотинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении исковых требований ФИО10 М.3., ФИО53., ФИО23. и встречных исковых требований ФИО3, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коноваловой Марины Завеновны, Коноваловой Риммы Завеновны, Хачко Натальи Завеновны к Авагимяну Арегу Гражденовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, встречному иску Авагимяна Арега Гражденовича, Везирян Ирины Размиковны к Коноваловой Марине Завеновне, Коноваловой Римме Завеновне, Хачко Наталье Завеновне о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Коноваловой Марины Завеновны, Коноваловой Риммы Завеновны, Хачко Натальи Завеновны к Авагимяну Apery Гражденовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и вселении.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обязать Авагимяна Арега Гражденовича не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в <адрес>, кадастровый № Коноваловой Марине Завеновне, Коноваловой Римме Завеновне, Хачко Наталье Завеновне.

Обязать Авагимяна Арега Гражденовича передать ключи от ворот и калитки во двор жилого дома и непосредственно жилого дома расположенного в <адрес>, Коноваловой Марине Завеновне, Коноваловой Римме Завеновне, Хачко Наталье Завеновне.

Определить вариант порядка пользования жилым домом по варианту № предложенному экспертом в заключении эксперта № AI-002/24, нумерация помещений согласно иллюстрации №.

В пользование Авагимяна Арега Гражденовича выделить помещение № площадью 10,2 кв.м. на первом этаже и жилую комнату № площадью 9,9 кв.м. на втором этаже, итого - 20,1 кв.м.

В пользование Коноваловой Марине Завеновне, Коноваловой Римме Завеновне, Хачко Наталье Завеновне выделить жилую комнату № площадью 15,4 кв.м. и жилую комнату № площадью 22 кв.м. на втором этаже, итого 37,4 кв.м.

Остальные помещения общей площадью - 59,1 кв.м, а именно: первый этаж - № площадью 10,1 кв.м., №", площадью 3,9 кв.м., № площадью 22,7 кв.м., №" площадью 12,6 кв.м., второй этаж - № площадью 9,8 кв.м. предлагается выделить в общее пользование сторон.

Взыскать размер ежемесячной денежной компенсации за отклонение от размера идеальных долей в праве собственности на жилой дом, определенных в пользование экспертом, по варианту определения порядка пользования №, в общей сумме 280,75 (двести восемьдесят рублей, 75 коп.).

Компенсацию выплачивает Авагимян Арег Гражденович в пользу Коноваловой Марине Завеновне, Коноваловой Римме Завеновне, Хачко Наталье Завеновне в равных долях по 93,58 рублей каждой.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб Коноваловой (Беседа) М.З.; Авагимян А.Г. и Везирян И.Р. - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда подробно исследовались обстоятельства заявленных требований.

В том числе судом установлено, что тот факт, что Везирян И.Р. с 2002 года постоянно зарегистрирована в спорном жилом доме, с указанного времени и по настоящее время считает себя законным владельцем и добросовестным покупателем 6/9 долей в праве собственности данного дома, не свидетельствует о приобретении ею права собственности в отсутствие надлежаще оформленного договора купли-продажи недвижимости. Представленная копия расписки подтверждением заключения указанного договора не является.

Так же, установлено, что разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами по встречному иску суду нем представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сделки - договора купли-продажи 6/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 116,6 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. между ФИО10 М.З., ФИО53., ФИО23. ( продавцами ) и ФИО1 (покупателем). Истцами по встречному иску не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд, установив, что по данному делу заявлены аналогичные требования по тем же основаниям и между теми же сторонами, что при рассмотрении гражданского дела № (№) по иску Коноваловой Марины Завеновны, Коноваловой Риммы Завеновны, Хачко Натальи Завеновны к Авагимяну Арегу Гражденовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, встречному иску Авагимяна Арега Гражденовича, Везирян Ирины Размиковны к Коноваловой Марине Завеновне, Коноваловой Римме Завеновне, Хачко Наталье Завеновне о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, находит необходимым прекратить производство по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Везирян Ирины Размиковны к Коноваловой (Беседа) Марине Завеновне, Коноваловой Римме Завеновне, Хачко Наталье Завеновне о признании права собственности на 6/9 долей жилого дома в силу приобретательской давности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Г. Клименко