Матяш Максим Владимирович

Дело № 2-4645/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> третье лицо ФИО1 о компенсации морального вреда в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, обратилась ФИО3, указав, что <дата> в 11 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащим <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3 переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

ДТП произошло по вине водителя Форд Фокус государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, Определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от <дата>.

В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3, которая получила телесные повреждения и обратилась в <данные изъяты>, где была диагностировано: ушиб мягких тканей (травматический отек), ссадины правого коленного сустав, в следствии чего ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Согласно заключения эксперта № от <дата> травмы, полученные ФИО3 в результате ДТП квалифицируются, как причиненные в результате контакта с тупым твердым предметом, либо при ...

...соударении о таковые, в день обращения за медицинской помощью <дата>.

После проведенного курса лечения ФИО3 испытывает сильные болезненные ощущения, в правой ноге. В се это доставляет ей не только физическую боль, обусловленную травмой, но и доставляет ей нравственный страдания. На момент ДТП ФИО3 находилась на 24 месяце беременности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на копирование в размере 400 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу, извещаемой о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд выслушал пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявлены исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 11 часов 00 минут на перекрестке <адрес> в районе <адрес> пер. итальянского в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ, при выполнении левого поворота, не уступил дорогу и допустил на пешехода ФИО3 переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда, ФИО3 получила телесные повреждения и обратилась в <данные изъяты>, где была диагностировано: ушиб мягких тканей (травматический отек), ссадины правого коленного сустав, в следствии чего ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

По факту ДТП и причинения ФИО3 телесных повреждений было возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Согласно заключения эксперта № от <дата> травмы, полученные ФИО3 в результате ДТП квалифицируются, как причиненные в результате контакта с тупым твердым предметом, либо при соударении о таковые, в день обращения за медицинской помощью <дата> и квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

<дата> было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так ФИО1 на дату ДТП являлся работником <данные изъяты>

На основании изложенного вред, причиненный ФИО1 подлежит возмещению за счет <данные изъяты> согласно заявленных исковых требований.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд на основании собранных и изученных в судебном заседании материалов дела, считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате копирования документов на сумму 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с <данные изъяты>, в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты>, третье лицо ФИО1 о компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на копирование в размере 400 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих