Авагян Татьяна Павловна

Судья Орельская О.В. Дело № 33-7477/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Минасян О.К., Молотиевского А.Г.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Авагян Т.П. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Авагян Т.П. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Авагян Т.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, 28.07.2014 г. ОАО «Альфа-Банк» и Авагян Т.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользовани...

...е денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте с 17.04.2015 г. по 16.07.2015 г. сумма задолженности заемщика составляет 112 492, 85 рублей, а именно: просроченный основной долг 99 898.90 рублей, начисленные проценты 11 213,90 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 289,05 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Авагян Т.П. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2014 года с 17.04.2015 г. по 16.07.2015 года, а именно: просроченный основной долг 99 898.90 рублей, начисленные проценты 11 213,90 рублей, штрафы и неустойки 1 289,05 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 года с Авагян Т.П. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумму задолженности по соглашению о кредитовании №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2014 года с 17.04.2015 года по 16.07.2015 года в размере 112 492рублей 85 копеек, а именно: просроченный основной долг 99 898 рублей 90 копеек, начисленные проценты 11 213 рублей 90 копеек, штрафы и неустойки 1 289 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 86 копеек.

Авагян Т.П. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что дело было рассмотрено в ее отсутствие незаконно. Полагает, что расчет задолженности не соответствует действительности, считает, что сумма процентов, штрафных санкций должна быть исключена, поскольку выплаченные заемщиком проценты превышают сумму займа.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 819, 810, 811, 813, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Установив допущенные заемщиком нарушения сроков внесения платежей по соглашению о кредитовании, суд нашел обоснованными требования банка о взыскании задолженности с заемщика, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не повторяя их. При этом отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что 28.07.2014 г. АО «Альфа-Банк» и Авагян Т.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей под 31,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте с 17.04.2015 г. по 16.07.2015 г. сумма задолженности заемщика составляет 112 492, 85 рублей, а именно: просроченный основной долг 99 898.90 рублей, начисленные проценты 11 213,90 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 289,05 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Доказательств исполнения стороной ответчика договорных обязательств, оплаты указанной задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что требования банка о взыскании с заемщика долга по соглашению обоснованы и подлежали удовлетворению.

Ссылки в жалобе на то, что сумма процентов, штрафных санкций должна быть исключена из суммы задолженности, поскольку выплаченные заемщиком проценты превышают сумму займа, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку обязанность уплаты процентов до полного возврата суммы займа предусмотрена ст. 819 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения, а также условиями заключенного сторонами соглашения. Размер процентов согласован сторонами при заключении договора.

Утверждение Авагян Т.П. о незаконности рассмотрения дела в ее отсутствие является необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Авагян Т.П. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.01.2017, была извещена телефонограммой (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, уважительных причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авагян Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5.05.2017.

Дело №2-1395/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.

при секретаре

ФИО3,

с участием

истца-ФИО2,

представителя истца -адвоката ФИО4, действующей по ордеру №№, удостоверению № №

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката ФИО5, действующего по ордеру № и удостоверению № от № г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи жилого дома общей площадью 58, 3 кв.м., жилого дома общей площадью 194,8 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец передала продавцу-ФИО1 денежные средства в качестве авансового платежа в счет оплаты приобретаемых объектов. Позднее, между сторонами была заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия предварительного договора, однако в указанный в договоре срок основной договор купли- продажи заключен не был. Просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 внесенную сумму основного долга по предварительному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенн...

...ые судебные расходы, связанные с обращением в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать только внесенную сумму основного долга по предварительному договору, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в размере 34 000 рублей, при этом не настаивала на взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО1 признала уточненные исковые требования добровольно и в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Заявление ответчика о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО4, поддержала уточненные исковые требования ФИО2, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 поддержал мнение ФИО1 в полном объеме, полагал возможным удовлетворить уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в рассматриваемом случае может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Представителем истца -адвокатом ФИО4, представлены договор № об оказании юридической помощи ФИО2 по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №№ №№, подтверждающие затраты истца на представителя в суде в размере 30 000 рублей и именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

По мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на представителя в суде в пользу истца в полном объёме, то есть в размере 30 000 рублей, поскольку настоящее дело рассмотрено с участием представителя истца -ФИО4, которая помимо участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занималась по поручению доверителя подготовкой искового заявления и сбором необходимых для подачи иска документов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, поскольку тот в силу действующего законодательства не освобождён от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по предварительному договору купли-продажи жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 рублей, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, а всего подлежит взыскать- 4 334 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 657,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Р.В. Богомолов

Дело № 2-2063/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авагян <данные изъяты> к Розенюк <данные изъяты>, ГУ УФССП по РО Батайский городской отдел, Кондратову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Розенюк <данные изъяты>, ГУ УФССП по РО Батайский городской отдел, Кондратову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем Батайского отдела УФССП России по РО были произведены исполнительные действия - составлен акт описи и ареста имущества должника от 29.05.2015 года, акт изъятия имущества (автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №), о чем истцу стало известно 16.06.2015 года из сообщения должника.Автомобиль оценен в акте судебным приставом-исполнителем в 200000 рублей.

Истец считает, что автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем незаконно и подлежит исключению из акта описи и ареста имущества, поскольку19.01.2014 года между ею и должником был заключен договор займа с процентами наосновании которого Авагян Т.П. предоставила Розенюку Д. Н. займ в сумме 500000 рублей сроком на 1год.В обеспечение обязательств по данному договору Розенюк Д. Н. предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, однако автомобиль был изъят. Таким образом, в соответствии с договором залога транс...

...портного средства от 19.01.2014 г., право залогодержателя возникло с 19.01.2014 г. года, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства.

Истец просит исключить из акта описи и ареста имущества должника от 29.05.2015 г. автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный номер Н355ЕК 161/rus, приостановить реализацию имущества.

Истец Авагян Т.П. в судебные заседания, назначенные на 03.07.2015 г., 10.07.2015 г., 23.07.2015 г., не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца Авагян Т.П. - Иванова О.Л. в судебные заседания, назначенные на 10.07.2015 г., 23.07.2015 г. также не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Розенюк Д.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя.

Ответчик Кондратов С.Н., его представитель Кудаев А.А, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП по РО Максимов А.Н в судебное заседание явились, возражали дело рассматривать в отсутствие истца, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определением Батайского городского суда от 22 июня 2015 года приостановлено исполнительное производство № находящееся в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> до рассмотрения гражданского дела № по иску Авагян <данные изъяты> к Розенюк <данные изъяты>, ГУ УФССП по РО Батайский городской отдел, Кондратову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста по существу.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с оставлением искового заявления Авагян Т.П. без рассмотрения, основания для приостановления исполнительного производства № находящегося в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, отпали.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, 438 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Авагян <данные изъяты> к Розенюк <данные изъяты>, ГУ УФССП по РО Батайский городской отдел, Кондратову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Возобновить исполнительное производство № находящееся в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> до рассмотрения гражданского дела № по иску Авагян <данные изъяты> к Розенюк <данные изъяты>, ГУ УФССП по РО Батайский городской отдел, Кондратову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

дело № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Авагян ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 28.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Авагян Т.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 28.07.2014 года, ссылаясь на то, что 28.07.2014 г. ОАО «Альфа-Банк» и Авагян Т.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте с 17.04.2015 г. по 16.07.2015 г. сумма задолженности заемщика составляет 112 492, 85 рублей, а именно: просроченный основной долг 99 898.90 рублей, начисленные проценты 11 213,90 рублей...

..., комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 289,05 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Авагян Т.П. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от 28.07.2014 годас 17.04.2015 г. по 16.07.2015 года, а именно: просроченный основной долг 99 898.90 рублей, начисленные проценты 11 213,90 рублей, штрафы и неустойки 1 289,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма представителя истца по доверенности Клепикова А.А., в которой он просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик - Авагян Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

С учётом вышеизложенных положений, ответчик Авагян Т.П. признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются вне реализационным доходом Банка.

В соответствии с подл. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Судом установлено, что 28.07.2014 г. АО «Альфа-Банк» и Авагян Т.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте с 17.04.2015 г. по 16.07.2015 г. сумма задолженности заемщика составляет 112 492, 85 рублей, а именно: просроченный основной долг 99 898.90 рублей, начисленные проценты 11 213,90 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 289,05 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 449,86 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Авагян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РО в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № ФИО8 от 28.07.2014 года с 17.04.2015 года по 16.07.2015 года в размере 112 492рублей 85 копеек, а именно: просроченный основной долг 99 898 рублей 90 копеек, начисленные проценты 11 213 рублей 90 копеек, штрафы и неустойки 1 289 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

Судья О.В.Орельская

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 160000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 160000 руб., проценты за пользование кредитом 36,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 7500 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 158296 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга в размере 149622 руб. 41 коп., сумма процентов по кредиту в размере 7322 руб. 39 коп., сумма неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга и процентов денежную сумму 1352 руб. 0...

...5 коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58296 руб. 85 коп., в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 149622 руб. 41 коп., в счет процентов по кредиту денежную сумму в размере 42366 руб. 46 коп., в счет неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга и процентов денежную сумму в размере 7322 руб. 39 коп., в счет штрафов и неустоек денежную сумму в размере 1352 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365 руб. 94 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение ответчик не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано Анкета-заявление о предоставления кредита наличными в размере 138000 руб., при процентной ставке за пользование кредитом в размере 36,99% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 22-23).

На основании заявления ФИО1 о заключении соглашения о кредитовании банк акцептовал предложение заемщика, перечислив на открытый на его имя счет № сумму кредита в размере 160000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заявление (предложение) ответчика в данном случае, в соответствии с действием статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №ILOTTUF3 AJEMXA141023.

Доказательством получения ФИО1 кредитных средств, на основании соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ является проведение банковских операций по снятию денежных средств со счета, что подтверждается выписками по счету (л. д. 17-21).

Судом также установлено, что сумма кредита по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 160000 руб., процентная ставка по кредиту 36,99%, срок кредита составляет 36 месяцев. Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 7500 руб., что подтверждается представленной справкой и выписками по счету №.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л. д. 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей просроченной задолженности составляет 158296 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга в размере 149622 руб. 41 коп., сумма процентов по кредиту в размере 7322 руб. 39 коп., сумма неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352 руб. 05 коп. (л. д. 16).

Расчет сумм просроченного основного долга за спорный период времени подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-21).

На основании пункта 2.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ № Банк, в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-заявлении обязуется предоставить Клиенту кредит на условиях, изложенных в общих условиях и Анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на Текущий счет (л. д. 27).

На основании пунктов 2.2., 2.3 Общих условий размер Банк предоставляет Кредит Клиенту в сумме, указанной в Анкете-заявлении. Кредит предоставляется на срок, указанный в Анкете-заявлении и погашается равными частями в соответствии с Графиком погашения. Для учета полученного Кредита Банк открывает на имя клиента текущий счет. На основании пункта 2.8. за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (л. д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункта 6.4. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту или уплаты начисленных процентов (л.д. 30).

На основании п. 5.1 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по Кредиту, в части уплаты основного долга, Клиент выплачивает Банку неустойку, которая составляет 0,1% (согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования) от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки и начисляется Банком до даты зачисления всей суммы основного долга по Кредиту на счет Банка.

Согласно пункта 5.2. Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по Кредиту, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку, которая составляет 0,1% (согласно 12 индивидуальных условий кредитования) от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и начисляется Банком до даты зачисления задолженности по процентам по Кредиту на счет Банка.

В адрес ответчика Банком направлялись требования об оплате образовавшейся задолженности в течение 3-х дней с момента его получения, которые до настоящего времени не исполнены со стороны заемщика.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца, так как ФИО4 суммы просроченного основного долга в размере 149622 руб. 41 коп., суммы процентов по кредиту в размере 7322 руб. 39 коп., суммы начисленной неустойки в размере 1352 руб. 05 коп.

Из материалов дела следует, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола общего внеочередного собрания акционеров изменило наименование на АО «АЛЬФА-БАНК» о чем были внесены соответствующие изменения в Устав Общества и в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРЮЛ (л. д. 31-36).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4365 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158296 руб. 85 коп., в том числе в счет основного долга - 149622 руб. 41 коп., в счет процентов по кредиту - 7322 руб. 39 коп., в счет неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга и процентов - 1352 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.