logo

Авагян Торос Багатуревич

Дело 2-3916/2021 ~ М-3846/2021

В отношении Авагяна Т.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3916/2021 ~ М-3846/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Русаковой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авагяна Т.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авагяном Т.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3916/2021 ~ М-3846/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Русакова Алевтина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Авагян Торос Багатуревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-3916/2021

УИД 50RS0№-№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком на № месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - № № коп., размер последнего платежа - № коп., день погашения - № число каждого месяца дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник согласен на передачу или уступку Банком(полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензий на право осуществления банковской дея...

Показать ещё

...тельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик, был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № коп..

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Как следует из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком № месяцев и на условиях определенных кредитным договором.(л.д. №).

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - № коп., размер последнего платежа - № коп., день погашения - № число каждого месяца дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.(л.д. №).

Однако, ответчиком обязательства по Договору не исполнены в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, что подтверждается представленными документами, выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. №).

Согласно представленного расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет № руб., из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № руб. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между А0 Почта Банки ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № коп.(л.д. №).

Сумма задолженности по Кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени по утверждению представителя истца.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. №).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеуказанных норм закона, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.

Представленные расчеты задолженности ответчиком не оспаривались, и не представлено доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору либо уменьшения взыскиваемой суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в полном объеме в размере № руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как данные расходы направлены на восстановление своего нарушенного права и подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № руб. – штрафы,, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :

Свернуть
Прочие