Серженко Светлана Яковлевна

Дело №

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 03 апреля 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в связи со смертью.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 638,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 649,58 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи со смертью.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить. Отказать судебному приставу исполнителю ОСП по Тамбовскому районному судебному участку о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №. Указывает, суд первой инстанции, прекращая исполнительное производство, определил, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о правопреемниках отсутствуют. Вместе с тем, суд не устанавливал наличие фактических наследников умершей ФИО1, имеется ли имущество, зарегистрированное на имя должника на дату смерти, в определении вышеуказанные сведения отсутствуют. Кроме этого, разрешение вопросов о прекращении...

... исполнительного производства находится в компетенции районного суда по месту исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, фактически это место производства исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, заявление о прекращении исполнительного производства не могло быть принято к рассмотрению мирового судьи и подлежало возврату. Следовательно, прекратив исполнительное производство, суд первой инстанции нарушил права и законные интересы ООО «ТРАСТ», как взыскателя.

Определением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ, вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 439 ГК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В данном случае обязанности ФИО1 по уплате взысканной судебным приказом задолженности по кредитному договору с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

В силу статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов гражданского дела №, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, заявителем - судебным приставом-исполнителем, не представлено доказательств принятия мер к проверке обстоятельств отсутствия у умершего какого-либо имущества, а также наследников фактически, принявших наследство, поскольку к заявлению о прекращении исполнительного производства, кроме записи акта регистрации смерти ФИО1, иных документов не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 37 288 рублей 37 копеек. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не делались запросы в Управление Росреестра с целью выяснения вопроса о наличия имущества умершей.

Как следует из ответа начальника отделения СП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что должник умер. Судебный пристав-исполнитель, обратился в суд, с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника ФИО1, однако запрос в нотариальную контору об открытии наследственного дела не направлялся.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем, произведены все необходимые действия по установлению имущества должника и его наследников.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 52 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок, и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

В связи с этим, основания для прекращения исполнительного производства у мирового судьи отсутствовали.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит разрешению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, велось ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, то оснований для рассмотрения заявления ООО «Траст» о прекращении исполнительного производства, поданного в порядке ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением определения об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО "Траст» - удовлетворить.

Определение мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Абрамов