Авагян Ваган Азатович

Дело № 2-1023/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием истца Кулановой Н.А., ее представителя Васевой О.А., действующей на основании устного заявления, представителя ответчика Чичева Т.Г. действующего на основании доверенности, третьего лица Петросян Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кулановой Н.А.

к Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

и встречному исковому заявлению Администрации Нытвенского городского поселения

к Кулановой Н.А.

о признании права муниципальной собственности на жилой дом

У с т а н о в и л:

Куланова Н.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указывает, что ее мать ФИО1, приехав в г. Нытва на работу снимала жилье по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в этом доме с рождения.

Между ее семьей и ФИО2 сложились родственные отношения, и так как ФИО2 была женщиной одинокой, то считала ее своей внучкой. Они же в свою очередь заботились о ней, вели общее хозяйство. Поскольку ранее <адрес> находилась в зоне землеотведения Нытвенского металлургического завода, то на участках невозможно было строи...

Показать ещё

...ть новые дома, ремонтировать старые, совершать сделки без разрешения руководства завода.

ФИО2 имела намерение передать данный дом ей, так как у нее не было родственников и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору завода с заявлением о разрешении подарить дом ей. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, но ФИО2 заболела и умерла в 1992 году.

С 1989 года она пользуется данным домом как своим собственным, открыто и непрерывно, в нем до настоящего времени зарегистрирован ее гражданский муж – Петросян Г.Ш. Ввиду ветхости пользоваться постройками можно только для проживания в летнее время, поэтому она использует дом вместо дачи. Под литером Г1 указан погреб, но он переоборудован в дом, при жизни ФИО2 она со своей семьей до получения квартиры проживала в нем, продолжает пользоваться и сейчас.

О родственниках ФИО2 ей ничего неизвестно, никто ее при жизни не навещал, за время пользования постройками никто претензий о возможном переходе права собственности ей не предъявлял. Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют, право собственности официально на него не зарегистрировано.

Жилым домом с постройками пользовалась более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно, поэтому считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Администрация Нытвенского городского поселения обратилась в суд со встречным иском о признании жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> выморочным имуществом, поскольку собственник дома ФИО2 умерла наследников у нее не имеется, жилой дом находится на территории Нытвенского городского поселения.

В судебном заседании Куланова Н.А. на заявленных требованиях настаивает, со встречным иском не согласна, дала пояснения соответствующие исковому заявлению и возражению на встречный иск, дополнила, что пользовалась всем имуществом, но дом еще при жизни ФИО2 стал приходить в упадок, в настоящее время капитальный ремонт не проводили, так как необходимо сначала оформить документы. Также не могли выписать из дома ФИО3 и ФИО4,они были прописаны в 1994 году уже после смерти ФИО2 только для регистрации, никогда в доме не проживали.

Представитель истца Васева О.А.заявила ходатайство о пропуске Администрацией Нытвенского городского поселения срок исковой давности, поскольку ФИО2 умерла в 1992 году и в течение 24 лет администрация не предпринимала никаких мер к признанию имущества выморочным.

Представитель Администрации Нытвенского городского поселения –Чичев Т.Г. с иском Кулановой Н.А. не согласен, считает, что она фактически домом не пользовалась, так как дом находится в ветхом состоянии, поэтому право собственности на него не приобрела. Срок исковой давности Администрацией Нытвенского городского поселения не пропущен, поскольку о смерти собственника дома они узнали только из иска Кулановой Н.А.

Третье лицо – Петросян Г.Ш. пояснил, что в спорном доме проживает с 1976 года, а с 1984 года прописан. На втором этаже дома уже невозможно было жить еще при жизни ФИО2, перед смертью, чтобы ухаживать за ней они перевозили ее в квартиру. Они постоянно пользуются хозяйственной постройкой- погреб, переоборудованный под жилье. Он ремонтировал ограждение участка, ворота. У них установлен счетчик электроэнергии на основании договора.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о дне рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Свидетель ФИО свидетеля1 пояснил, что знаком с Петросян Г.Ш. и Кулановой Н.А. сорок лет, они переделали сарай под жилой дом и постоянно им пользуются, летом засаживают земельный участок, зимой чистят снег. Дом ветхий, в него уже страшно заходить, но другие постройки нормальные, ограждение отремонтировано, хорошие ворота.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования искового заявления Кулановой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда в Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать ли все наследники отстранены от наследования( статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника( ст.1158), имущество считается выморочным.

В силу п.2 ст.11 51 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района( в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного имущества: жилого дома с пристроем, стоящим из конюшни, погреба и бани по адресу : <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-17).

Техническим паспортом на дом по <адрес> и кадастровой выпиской подтверждается нахождение жилого дома по <адрес>, <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение находится на земельном участке площадью 669 кв.м., в том числе под домом 105 кв.м.( л.д.40-43). Фотографиями, предоставленными истицей и представителем ответчика подтверждается наличие и состояние спорного имущества.

Согласно сведениям Администрации Нытвенского городского поселения как объект недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствует ( л.д.31-32).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, что подтверждается сообщение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору Нытвенского металлургического завода с просьбой разрешить переписать дарственную на ее внучку Куланову Н.А., проживающую по адресу: <адрес> ( л.д.9). Разрешение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из домовой книги и ООО «РКЦ» в доме в настоящее время прописаны: Петросян Г.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-15,29,30).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истицей заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного договора дарения. Факт желания бывшего собственника имущества- ФИО2 на заключение договора дарения подтверждается ее заявлением директору завода. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что владение Кулановой Н.А. спорным имуществом было добросовестным, поскольку приобретая его она не знала о неправомерности завладения им, при этом владела им открыто, как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания( титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено. Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времен (более 24 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло интереса в нему как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом.

Довод представителя истца о том, что Куланова Н.А. не пользовалась домом, поэтому он пришел в ветхое состояние, суд считает несостоятельным, поскольку фотографиями, техническим паспортом, пояснениями свидетеля, подтверждается, что дом находится в ветхом состоянии, в таком же состоянии находился и при жизни ФИО2, его окна заколочены, но около дома порядок, имеются новые ворота, ограждение, хозяйственные постройки, земельный участок обработан.

С учетом изложенного у суда имеются основания для признания права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками за Кулановой Н.А. в силу приобретательной давности. В признании права муниципальной собственности на спорное имущество Администрации Нытвенского городского поселения суд отказывает, так как признает право собственное на жилой дом за Кулановой Н.А.

Решая вопрос о заявленном представителем истца ходатайстве о пропуске Администрацией Нытвенского городского поселения срока исковой давности, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком срок не пропущен, о смерти ФИО2 им стало известно только из иска Кулановой Н.А. в мае 2016 года.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кулановой Н.А., <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отказать Администрации Нытвенского городского поселения в удовлетворении исковых требований к Кулановой Н.А. о признании права муниципальной собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 05 августа 2016 года.

Судья Л.В.Завертяева

Свернуть