Аваков Андрей Сергеевич

№ФИО7 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО8.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО9 ст.ФИО10 Кодекса Российской Федерации об административных (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО11.р., уроженца Чувашской республики, гражданина РФ, паспорт ФИО12 №ФИО13, выдан ФИО14. территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: Нижегородская обл., с.Курмыш, ул.Казачья д.ФИО15, проживающего (адрес обезличен), д.Афонино, ул.Зеленая д.ФИО16, работающего (со слов) автосалон Тойота- водителем, семейное положение –не женат, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. в ФИО19. ФИО20. по адресу: г.Н.ФИО1, ул.Московское шоссе д.ФИО21, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ФИО23, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: не предоставил автомобиль, для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.ФИО24 ч.ФИО25 ст.ФИО26 ФЗ №ФИО27...

... «О полиции» от ФИО28 года, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО29 ст.ФИО30 КоАП РФ. .

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО31. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал частично.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность

В соответствии со ст.ФИО34 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО35. в ФИО36. ФИО37. по адресу: г.Н.ФИО1, ул.Московское шоссе д.ФИО38, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ФИО40, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: не предоставил автомобиль, для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», данными действиями ФИО2, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.ФИО41 ч.ФИО42 ст.ФИО43 ФЗ №ФИО44 «О полиции» от ФИО45 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО46№ФИО47 от ФИО48.; протоколом об административном правонарушении ФИО49 от ФИО50.; протоколом досмотра транспортного средства, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ФИО51.; рапортом ИДПС ФИО4; справкой о результатах проверки в ОСК; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ; сведениями об административных правонарушениях и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО52 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО53 ст.ФИО54 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО2, от административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Согласно протокола об административном задержании ФИО55№ФИО56, ФИО2 ФИО57 года в ФИО58.ФИО59., был задержан в порядке ст.ФИО60 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ФИО61 ст.ФИО62 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО63 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает признание вины.

На основании ст.ФИО64 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО65 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО2, административное наказание, предусмотренное санкцией ч.ФИО66 ст.ФИО67 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО68 ст.ФИО69, ст.ст.ФИО70 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО71 ст.ФИО72 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО73 (две тысячи) рублей.

Согласно ч.ФИО74 ст.ФИО75 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО76 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч.ФИО77 ст.ФИО78 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: УИН ФИО80

Получатель УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.ФИО1

ИНН ФИО81

КПП ФИО82

р\счет ФИО84

Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет ФИО86

Код дохода (КБК) ФИО88

БИК ФИО89

Код ОКТМО ФИО90 штраф.

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО91 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Н.ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО1

ФИО5Есянина