Аваков Вадим Андреевич

г.Ростов-на-Дону дело № 2-1448/11

09 июня 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» Ростовский филиал ОАО «МДМ Банк» к Аваков В.А., Аваков А.В., Авакова О.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Аваковым В.А., последнему в размере <данные изъяты> под 17% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> выдан от ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможни. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ с Аваковым В.А. был заключен договор залога № на вышеуказанное транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно договору Аваков В.А должен был до 10 числа каждого месяца осуществить ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аваковым А.В., Аваковой О.В. был заключен договор поручительства № Согласно договору поручительства п.1.1 поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств Аваковым В.А. по кредитному договору.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить Кредитору сумму полученного кредита в установленные Договором сроки и своевременно и полностью оплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, другие пла...

...тежи кредитору по настоящему Договору.

Заемщик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитным средствами не производятся заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Аваков В.А., Аваков А.В., Авакова О.В. <данные изъяты>

Представитель истца- Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Аваков В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал собственноручно заявление и в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись.

В отношении ответчиков Авакова А.В. и Аваковой О.В. дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Авакова В.А., изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Аваков В.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены (требования ст. 39,173,220,221 ГПК РФ).

Исходя из того, что признание иска соответствует требованиям законодательства, и не затрагивает права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответной стороной ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Аваковым В.А. заключен кредитный договор № от, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 30-33).

Одновременно с Аваковым В.А. был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д. 34-36)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аваковым А.В., Авковой О.В. был заключен договор поручительства №

По договору поручительства поручитель отвечает солидарно с Аваковым В.А. перед кредитором за исполнение обязательств заемщика (п. 1.1 Договора поручительства).

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, своевременно платежи в счет погашения кредита не вносит. Данный факт не оспаривается ответчиками. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Досудебный порядок урегулирования споров полностью истцом соблюден, ответчику была направлено уведомление с просьбой добровольного погашения всей задолженности (л.д. 41).

Расчет, представленный истцом, в судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривался.

При таких обстоятельствах, когда заемщик надлежащим образом не исполнил собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств по возврату сумм кредита; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; когда им не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности по суммам как основного долга, так и по процентам, тогда требования Банка о взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7518,47 рублей и расходы телеграмму в размере 319 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» Ростовский филиал ОАО «МДМ Банк» к Аваков В.А., Аваков А.В., Авакова О.В. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Аваков В.А., Аваков А.В., Авакова О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>- расходы по отправке телеграмм.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я: