Авакян Абрам Мкртычевич

Дело № 2-915/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-000711-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Авакян Л. А., Авакян А. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, -

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что 18.08.2020 между истцом КПК «Содействие» и Авакян Л.А. заключен договор займа № от 18.08.2020, в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставил Авакян Л.А. заем в размере 82430 рублей. Срок действия договора займа № был определён сторонами с 18.08.2020 по 18.08.2023. Сумма займа получена ответчиком 18.08.2020. Авакян Л.А. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов в размере 11,68% годовых согласно графику платежей, составляющему часть договора. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике. По состоянию на 12.01.2024 сумма задолженности Авакян Л.А. составила 56042,74 рубля, из которых основной долг – 20763,09 рублей, проценты за пользование займом – 1113,26 рублей, членские взносы на обеспечение уставной деятельности – 6432 рублей, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов-25710 рублей, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 2024,39 рубля. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключены договоры поручительства с Авакян А.М. от 18.08.2020, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Поскольку ответчик Авакян Л.А. фактически продолжает пользоваться суммой займа, то с неё подлежат взысканию установленные договором займа проценты в размере ставки 11,68% годовых со следующего за расчётом исковых требований д...

...ня. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства, возложенные на него договором займа. Просили взыскать солидарно с Авакян Л.А., Авакян А.М., задолженность по договору займа от 18.08.2020 № в размере 56042,74 рубля, из которых: 20763,09 –сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом – 1113,26 рублей, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 6432 рублей, сумма неустойки по уплате членских взносов – 25710 рублей, сумма неустойки по возврату займа – 2024,39 рубля. Также просили взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 11,68% годовых с 13.01.2024 по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу по ставке 20% годовых с 13.01.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчики Авакян Л.А., Авакян А.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, что подтверждается материалами дела. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчики не получили судебную корреспонденцию, не явились в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств, 18.08.2020 между истцом КПК «Содействие» и Авакян Л.А. заключен договор займа № от 18.08.2020, в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставил Авакян Л.А. заем в размере 82430 рублей. Срок действия договора займа № был определён сторонами с 18.08.2020 по 18.08.2023. Сумма займа получена ответчиком Авакян Л.А. 18.08.2020.

Авакян Л.А. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов в размере 11,68% годовых согласно графику платежей, составляющему часть договора.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежемесячно.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Авакян Л.А., истцом представлен договор поручительства от 18.08.2020, заключенный с Авакян А.М., в соответствии с которым поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа с ответчиком Авакян Л.А., содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор потребительского займа 26370-1 и график платежей, согласно которым КПК «Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 82430 рублей, под 11,68 % годовых, а заёмщик обязан в соответствии с пунктами 2,4,6 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу и возврат суммы основного долга, установлен графиком погашения долга, а в случае несвоевременного возврата займа заёмщику по усмотрению заимодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 20% годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Авакян Л.А. вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от 18.08.2020, заключённому с Авакян Л.А. по состоянию на 12.01.2024.Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу п. 14 Договора займа Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, а также информацией об условиях предоставления, пользования и возврата потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи.

В силу п. 17 Общих условий членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 1072 рубля одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга. Согласно расчету, задолженность по уплате членских взносов согласно п. 17 Общих условий составляет на обеспечение уставной деятельности составляет 6432 рублей.

Договором установлен размер членского взноса – 1072 рубля. Срок пользования займом составляет с 18.08.2020 года по 18.08.2023 года, остаток задолженности по уплате членских взносов на дату расчета исковых требований по 12.01.2024 на основании п. 17 Общих условий составляет 6432 рублей.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиками не оспорен, ходатайств о снижении неустойки ответчиками не заявлено.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов и взыскать с ответчиков солидарно указанную неустойку в размере 25710 рублей.

Согласно п.12 Общих условий, в случае, если заемщик допустит просрочку очередного платежа по займу, на непогашенную в срок сумму будет начисляться неустойка по ставке до 20 % годовых. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжается начисление установленных договором процентов, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 12 договора потребительского займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка 20% годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из расчета задолженности неустойки по договору займа по состоянию на 12.01.2024 года усматривается, что ответчик Авакян Л.А. свои обязательства по погашению основного долга, процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на просроченную сумму основного долга и процентов начислялась неустойка, размер которой составляет сумму в размере 2024,39 рублей.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и не находит оснований для её снижения.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11,68 % годовых с 13.01.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 11,68 % годовых, с 13.01.2024 (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11,68 % годовых с 13.01.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В силу условий Договора потребительского займа № от 18.08.2020, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20 % годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 13.01.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 20% годовых также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленной договором займа неустойки в размере 0,054% (20% годовых) от суммы остатка основного долга с 13.01.2024 (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1881,28 рублей, что подтверждается платежным поручением №3718 от 12.01.2024.

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленной неустойки, заявленной к взысканию.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1881,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Авакян Л. А., Авакян А. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авакян Л. А., Авакян А. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность во исполнение обязательств по договору займа № от 18.08.2020 в сумме 56042,74 рублей, из которых: 20763,09 рублей - сумма основного долга, 1113,26 рубля- сумма процентов за пользование займом, 6432 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 2024,39 рублей - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, 25710 рублей – сумма неустойки за неисполнение/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов.

Взыскать солидарно с Авакян Л. А., Авакян А. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 11,68 % годовых с 13.01.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с Авакян Л. А., Авакян А. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых за период с 13.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с Авакян Л. А., Авакян А. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881,28 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья О.Н. Приходько

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

28 апреля 2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности Авакяна А. М.,

лица, составившего протокол об административном

правонарушении Лукьяненко Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Авакяна А. М., < . . . >,

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Авакян А. М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2021 года, в 15:10 в г. Новокубанске, Краснодарского края по <адрес> Авакян А. М. допустил неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Устименко С. С., выразившемуся в виде письменного требования от 08.04.2021 года привести светопропускание боковых стекол автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № . . . в соответствие с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877.

Авакян А. М. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он действительно не привел свое тра...

...нспортное средство в соответствие с требованием работника полиции, так как не получил копию требования.

Вина Авакяна А. М. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ИДПС Лукьяненко Д. С., пояснившего суду, что 28.04.2021 года, при несении дежурства им был остановлен автомобиль под управлением Авакяна А. М. светопропускная способность боковых стекол которого не соответствовала требованиям вышеуказанного Регламента. При составлении протокола ими было установлено, что 08.04.2021 года Авакяну выдавалось требование на устранение данного нарушения, но это требование водителем было не выполнено.

Требованием о прекращении противоправных действий от 08.04.2021 года, выданному Авакяну А. М., в котором имеется подпись Авакяна А. М. в получении копии требования, чем полностью опровергаются его объяснения, данные в судебном заседании о неполучении копии требования.

Постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 08.04.2021 года и 28.04.2021 года, вынесенными в отношении Авакяна А. М.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Авакяном А. М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом этого судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Авакяну А. М. наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Авакяна А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующий реквизитам: УИН 18810423210450001914, УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Новокубанскому району), ИНН 2343008986, ОКТМО 03634000, р/с 031006430000000011800, к/с 401028109453700000010, КБК 18811601123010001140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья ______________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокубанск

29 апреля 2021 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Авакяна А. М., < . . . >

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 28.04.2021 года Авакян А. М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, в тексте постановления содержится явная описка – размер штрафа назначен меньше, чем предусмотрен санкцией вышеуказанной нормы.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья … по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и считать Авакяну А. М. назначенным наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Судья ______________