Авакян Гагик Людвикович

Дело № 2-330/2024

УИД 77RS0024-02-2023-019214-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Аносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Авакяну Гагику Людвиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в Симоновский районный суд <адрес> с иском к Авакяну Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов по оплате государственной пошлины ( л.д. 4-5).

На основании определения Симоновского районного суда <адрес> дело передано по подсудности в Меленковский районный суд ( л.д. 30-31).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Авакяном Г.Л. заключен кредитный договор на сумму 162 803, 72 руб., с уплатой 35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло к истцу. По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами. Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по основному договору в сумме 140 223,31 руб., процентам - 2 420, 29 руб. Кроме того, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в сумме 451 519, 06 руб. и неустойке ...

...в размере 2 2267 46,16 руб., которую истец снизил до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнительно начисление процентов и неустойки истец просит производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-6, 66, 71). Ответчик Авакян Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Вместе с тем по месту регистрации фактически не проживает и его местонахождение неизвестно (л.д. 48, 50, 51, 73,74).

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката ( л.д. 75, 76).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6 просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела (л.д.79).

ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», ООО «Контакт- Телеком», ООО «Страховая компания независимость» к участию в деле судом не привлекались в связи с прекращением деятельности ( л.д. 39, 80-81).

Представитель третьего лица - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.72).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы истца и возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления( ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Авакяном Г.Л. заключен кредитный договор на сумму 162 803, 72 руб., с уплатой 35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться 24 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж определен 6 345 руб., последний платеж 6 812, 45 руб. (л.д.14, 15-16).

Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства.

Ответчик в период действия договора допустил нарушение сроков возврата заемных денежных средств ( л.д. 12-13).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло к ИП Инюшину К.А. ( л.д. 9-11).

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 140 223,31 руб. и проценты 2 420, 29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 519, 06 руб. и неустойку в сумме 100 000 руб. В последующем начисление процентов и неустойки истец просит производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д.79 ).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредиту должны были исполняться ежемесячными платежами 24 числа, последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи ответчиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в конкретное число каждого месяца, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, то с учетом положений статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об исчислении начала течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу, предусмотренному договором. В рассматриваемом случае срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, так как срок возврата денежных средств по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с исковым заявлением в Симоновский районный суд <адрес> истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6, 25), т.е. по истечении трех лет с момента окончания срока возврата долга по договору.

Истец доказательств обращения в суд по вопросу взыскания суммы долга в пределах срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по возникшим правоотношениям, поскольку в суд обратился по истечении трех лет со дня окончания срока, на который предоставлен кредит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика при рассмотрении дела.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (ИНН 710601215285) в удовлетворении иска к Авакяну Гагику Людвиковичу (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина

Гражданское дело № 2 – 201 за 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г.Меленки

Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:

Судьи Цапцина А.А.

С участием: Представителя истца Щербаковой И.М.

Представителя ответчика – адвоката Фиохиной С.А.

При секретаре Борисовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной Л.В. к Авакяну Г.Л. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Шурыгина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Авакяна Г.Л. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свое требование она мотивировала тем, что ответчик в доме никогда не проживал.

Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат Фиохина С.А. ввиду того, что место нахождения Авакяна Г.Л. неизвестно.

В судебное заседание не явился представитель ТП <адрес> отдела УФМС России по <адрес>, просивший рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с согласия сторон находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала, показав, что Шурыгиной Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в нем был зарегистрирован ее знакомый Авакян Г.Л., который там никогда не проживал и где он находится в настоящее время ей неизвестно. Сейчас она хочет дом продать, но регистрация в нем ответчика не позволяет заключить договор купли – продажи. Просила признать Авакян Г.Л. непр...

...иобретшим права пользования ее домом.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленного требования ввиду того, что Авакян Г.Л. в доме не проживал никогда.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Свидетель ФИО6 показала, что она является соседкой Шурыгиной Л.В. и никогда не видела чтобы в ее доме проживали посторонние лица. Кто такой Авакян Г.Л. ей неизвестно.

Решением Меленковского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шурыгиной Л.В. признано право собственности на одну вторую долю дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.12 -15). Другая половина дома подарена ей ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на него.( л.д.8,9). Согласно справке администрации муниципального образования» Городское поселение <адрес>» Авакян Г.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>( л.д.24).

Таким образом, Шурыгина Л.В., являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес> никогда не предоставляла его Авакяну Г.Л. для проживания. Авакян Г.Л. не жил в этом доме, не совершал каких – либо действий, свидетельствующих о намерении использовать дом истца для проживания. Место его нахождения неизвестно, из чего следует сделать вывод о его нежелании проживать в доме Шурыгиной Л.В. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчику действительно нужна была только регистрация места жительства и никаких прав на пользование жилым помещением он не приобрел, а его регистрация в доле Шурыгиной Л.В. не позволяет ей воспользоваться правами собственника ввиду затруднительности заключения договора купли – продажи. Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения каких – либо прав ответчика со стороны истца, Авакяна Г.Л. следует признать неприобретшим права пользования жилым помещением, собственником которого является Шурыгина Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование Шурыгиной Л.В. удовлетворить.

Признать Авакяну Г.Л. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись:

Копия верна. Судья: А.А. Цапцин

Секретарь: Н.Н. Борисова

Решение вступило в законную силу « » 2013 года.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова