Авакян Карина Оганесовна

№ 2а-417/2024

УИД 61RS0018-01-2023-002260-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Елене Михайловне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Авакян Карине Оганесовна о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Авакян К.О. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные недостатки. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам предъявлен исполнительный документ № 2-6-1104/2022, выданный 07.10.2022 года мировым судьёй судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Авакян К.О. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №. По данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петровой Е.М.. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительные характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не выносилось; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Петрова Е.М. имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнител...

...ьному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петровой Е.М. за период с 02.11.2023 года по 06.02.2024 года, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Петрову Е.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход адрес по месту регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФСМ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания по Ростовской области, о дате, времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец, административные ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованное лицо доказательств уважительности причин неявки суду не представило и не просило об отложении дела либо рассмотрении дела без его участия. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петрова Е.М. в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области поданы возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указано, что в процессе принудительного исполнения судебного акта и приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд пришёл к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ установлено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах»).

Судом установлено, что ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам предъявлен исполнительный документ судебный приказ № 2-6-1104/2022, выданный 07.10.2022 года мировым судьёй судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Авакян К.О. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 7). 02.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 57-58).

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с требованиями ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из предоставленных суду доказательств следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа в период с 02.11.2023 года по 06.02.2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС. Согласно полученной информации подтверждены данные о личности должника; установлено, что у должника транспортные средства, объекты недвижимого имущества отсутствуют; имеются открытые счета в банках (л.д. 51-53, 67-69). Установлено, что должник является пенсионером. 20.07.2023 года судебному приставу-исполнителю от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, которое 28.07.2023 года было удовлетворено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 03.11.2023 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.59), 22.11.2023 года, 14.12.2023 года и 04.01.2024 года о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 60-61, 62-63, 64-65). 08.02.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 49).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам, учитывая, что по данной категории дел обязанность доказать законность действий или отсутствие бездействия возложена на административного ответчика.

Административным ответчиком суду предоставлены доказательства того, что судебным приставом–исполнителем были выполнены требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебного акта и приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что исключило нарушение прав взыскателя, за защитой которых он обратился в суд. Доказательств того, что получение сведений об имуществе супруга должника будут способствовать исполнению судебного решения, предоставленные суду материалы дела не содержат

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с изложенным, оснований для признания действий судебного пристава, как должностного лица, незаконными, не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленные сроки возбуждено исполнительное производство, произведены исполнительские действия направленные на установление имущества, находящегося в собственности должника, его местонахождение. Сама по себе невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того суд учитывает, что на день рассмотрения дела исполнительное производство окончено, в связи с чем, совершение исполнительных действий невозможно.

При таких основаниях суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Елене Михайловне, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Авакян Карине Оганесовна о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные недостатки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 года