Тютюнник Михаил Алексеевич

Судья Павленко Т.А.. Дело № 33-30488/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу Т. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 03 сентября 2015 года

по делу по иску Т. к К. о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей решение законным,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к К. о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2014 г. истец возвращаясь домой, около 20 часов 45 минут в темное время суток упал в траншею, вырытую в около дома № 6 ул. Жуковского г. Луховицы у кафе «Молодежное». Траншея была не огорожена и не освещена. При падении ему была оказана первая медицинская помощь и отвезли в Луховицкую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В результате полученных травм с 18.09.2014г. по 31.12.2014г. истец находился на амбулаторном лечении в Луховицкой ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 63 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением УУП ОМВД России по Луховицкому району от 30.04.2015г. по вышеуказанному факту в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия события преступления. При этом в ходе проверки установлено, что здание кафе «Молодежное» и земельный участок, расположенные по адресу <данные изъяты>, принадлежит ответчику, которая в данный период ...

...проводила прокладку газопровода. Таким образом, утраченный заработок истца составляет 114441 руб. 37 коп. Среднемесячный заработок составляет 45933 руб. 40 коп. период временной нетрудоспособности составляет 3 месяца 13 дней (с 18.09.2014г. по 31.12.2014г.). Таким образом, утраченный заработок истца составляет 114441 руб. 37 коп. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на лечение в размере 5717 руб. 76 коп., а также взысканию подлежит и компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ответчик иск не признал.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 03.09.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя (п. 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1).

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействие), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя. Кроме того, лицо, заявившее требование о возмещении вреда, обязано доказать размер этого вреда.

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на то, что 17.09.2014 г. возвращаясь домой около 20 час. 45 мин. в темное время суток, упал в траншею, вырытую в около дома № 6 ул. Жуковского г. Луховицы у кафе «Молодежное», которая была не огорожена и не освещена. В ходе проверки органом дознания установлено, что здание кафе «Молодежное» и земельный участок, принадлежит ответчику, который в данный период проводил прокладку газопровода.

Согласно справки из Луховицкой ЦРБ истец поступил в приемное отделение 17.09.2014г. В больнице ему поставили диагноз: закрытый <данные изъяты>.

Согласно материалам проверки по адресу <данные изъяты>, в том месте, где упал истец, действительно проводились строительно-монтажные работы по проводке газопровода в кафе «Молодежное».

По данному факту УУП ОМВД России по Луховицкому району проводилась проверка. Постановлением от 30.04.2015г. в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия события преступления.

Проанализировав показания свидетелей, исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), находящихся в причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровью.

Доводы, приведенные в жалобе истца, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

Иные доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

с участием представителя истца Тютюнник М.А. по доверенности Юдиной А.А.

ответчика Кругляковой О.Ю.

адвоката Сашкиной Л.А.

представившей удостоверение ... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник М.А. к Кругляковой О.Ю. о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

у с т а н о в и л:

Тютюнник М.А. обратился в суд с иском к Кругляковой О.Ю. о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В судебном заседании представитель истца Тютюнник М.А. по доверенности Юдина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ... возвращаясь домой около .... (в темное время суток) Тютюнник М.А. упал в траншею, вырытую в месте от ... до кафе «...». Траншея была не огорожена и не освещена. При падении Тютюнник М.А. получил травмы. Платонов А.А., Буянтуев Н.Н., Никонов В.А., Кузнецов С.Е., Коненкин Д.С. оказали ему первую медицинскую помощь и отвезли в приемный покой ... ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: ... В результате полученных травм с ... по ... Тютюнник М.А. находился на амбулаторном лечении в ... ЦРБ с диагнозом: .... Тютюнник М.А. был причинен средний вред здоровью, что подтверждается судебно- медицинской экспертизой № ..., проведенной в ходе проверки. Постановлением УУП ОМВД России по ... от ... по вышеуказанному факту в возбуждении уголовного дела ему ...

...было отказано. При этом в ходе проверки установлено, что здание кафе «...» и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежат ответчику, которая в указанный период проводила прокладку газопровода.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Утраченный заработок Тютюнник М.А. составляет – ...., так как доход Тютюнник М.А. за период с ... по ... (за ... месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья) составил ...

- по основному месту работы в АО «...» - ......

- по совместительству в АО «...» в должности главного специалиста – ...

(...

Среднемесячный заработок составляет ...

Период временной нетрудоспособности истца составляет ..., а всего ... дней (с ... по ...).

В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца утраченный заработок в размере ...

Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с лечением - приобретением лекарств в сумме ...., которые также считает, что подлежат взысканию с ответчика.

Считает, что поскольку истец перенес физические и нравственные страдания (физическая боль после полученных в результате падения травм на протяжении длительного времени; продолжительность лечения с ... по ... года; неудобства (около ...х месяцев), связанные с использованием при движении костылей), то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, которую истец оценивает в сумме ...

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказала Тютюнник М.А. возместить какую-либо денежную компенсацию в результате полученных травм, то он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы на оформление доверенности на представление интересов Тютюнник М.А. в суде составили ...

Просит взыскать с Кругляковой О.Ю. в пользу Тютюнник

М.А. утраченный заработок в размере ....; дополнительные расходы, связанные с лечением - приобретением лекарств в сумме ....; компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оказанию услуг нотариуса в размере ...

Истец Тютюнник М.А. пояснил суду, что уходя ... из шахматного клуба, он шел обычным путем и в темноте упал в траншею, так как она была не освещена и не огорожена. Он упал на трубу и думал, что у него ушиб. Траншея была шириной меньше ... м, глубиной около ... м. Она была четко выкопана по дорожке и он сделав шаг идя по ней, упал в яму на трубу. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Круглякова О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, так как проводка газа была ... г., а не ... г., как указывает истец, то есть не совпадают даты получения истцом травмы с датой проведения работ возле кафе. Где он получил травмы, ей не известно, так как рядом находится здание общежития и рядом с ним имеются люки, подвалы.

Адвокат Сашкина Л.А. с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать в связи с недоказанностью.

Свидетели Л.В.В., Л.А.В., Л.Д.В. пояснили суду, что ... они участвовал по техническому присоединению, врезке подземного газопровода к зданию по адресу ..., в районе кафе «...». В ... час. их бригада получила задание. Они около ... час. утра прибыли на объект по указанному адресу. На месте объекта находился хозяин и еще два подсобных рабочих. Они показали где необходимо выкопать траншею. Глубина траншеи необходимая для работ по газификации должна быть глубиной от ... см, но не более ... см. и шириной ..., длиной ... Пока копалась траншея, они стали проводить необходимые работы внутри кафе для газификации. В районе обеда, они выполнив работы внутри здания, приступили к работам по врезке к газопроводу, так как работники закончили копать траншею. Они проложили подземный газопровод, установили кран, сделали врезку, заложили все трубы. Закончив необходимые работы по присоединению газопровода, они дождались пока подсобные рабочие закопают траншею, так как необходимо на месте прокладки трубы сверху установить технологический люк- (подковерную плиту прикрутили к коверу). Подковерную плиту не возможно установить, если траншея не закопана. Проводка газификации осуществлялась один день. Траншея находилась примерно в ... м. от кафе «...». Рядом с кафе «...» находится общежитие и рядом с ним есть какие-то люки, а так же подвальный лестничный пролет, находящийся в торце дома - вход в бывший магазин.

Свидетель Н.В.А. пояснил суду, что в ... г., дату он не помнит, Тютюнник М.А. находился в шахматном клубе. Затем Тютюнник М.А. ушел, а он и еще несколько человек остались в клубе. Через несколько минут Тютюнник М.А. вернулся и сказал, что он упал в яму. В шахматном клубе находился бывший врач, который осмотрел его и сказал, что у него перелом и его необходимо отвезти в больницу. Тютюнник рассказал, где он упал. В клубе был Платонов А.А., который был на машине и он повез Тютюнника М.А. в больницу. Но перед этим они подъехали на машине к яме, в которую упал Тютюнник М.А., а они пошли туда пешком. В тот день, когда он шел на работу, он видел яму и обошел её мимо здания. Осмотрев яму, они всё сразу зафиксировали. Яма находится сзади кафе, вдоль здания. Он всегда ходит к клубу по дорожке, мимо кафе «... к магазину «...» и проходит между ними. В этот день, проходя между ними, он уперся в яму. Он ходит по тропинке, там нет тротуара.

Свидетель П.А.А. показал суду, что он вместе с Тютюнник М.А. посещают шахматный клуб.. ... он находился в шахматном клубе. Тютюнник М.А. поиграв в шахматы, ушел домой в ... час. Через ... минут вернулся весь грязный и сказал, что упал в яму, которая находится сзади кафе «...». Он жаловался, что болят ребра и нога. В клубе был бывший хирург, который его осмотрел и сказал что возможно у него перелом. Он один был на машине и согласился отвезти его в больницу в приемный покой. Тютюнник М.А. посадили в машину, он попросил его показать куда тот упал. Когда они подъехали к яме, он осветил её фарами и Тютюнник М.А. показал место. Траншея была не освещена и очень глубокая- ... метра глубиной и от ... м. шириной. Он очень удивился тому, как Тютюнник М.А. вылез из этой ямы.

Свидетель К.С.Е. показал суду, что ... Тютюнник М.А. пришел в шахматный клуб и поиграв ушел. Около ... часа Тютюнник М.А. вернулся в клуб и уже хромал. Он сам врач, хирург. Он осмотрев ногу Тютюнника М.А., заподозрил перелом и рекомендовал ему обратиться в больницу. Тютюнник М.А. рассказал, что когда шел из шахматного клуба по дорожке, упал в яму. Он же, когда шел в шахматный клуб, увидев эту яму, перепрыгнул через нее. Глубина ямы была от ... м ... м., а ширина ... м.. Когда Платонов А.А. осветил яму, то они подошли к яме и увидели её. При допросе сотрудником УУП по данному факту он давал другие показания.

Свидетель К.Д.С. показал суду, что он работает тренером в шахматном клубе и Тютюнник М.А. приходит в клуб играть. ... Тютюнник М.А. играл в шахматы, а затем ушел домой, а они остались. Затем Тютюнник М.А. вернулся в клуб через ... минут. Одежда на нем была грязная и потрепанная. Он пояснил, что упал в яму. Кузнецов С.Е. осмотрел Тютюнника М.А.и сказал, что возможно у него перелом. Платонов А.А. предложил отвезти его в больницу и они поехали. По дороге Платонов А.А. и Тютюнник М.А. подъехали к месту происшествия, а они пришли пешком. Платонов А.А. осветил фарами и они увидели, что там вырыта траншея. Платонов А.А. предложил составить акт о несчастном случае, так как не было ограждения и освещения возле траншеи, которая была глубиной до ..., шириной .... Ранее эту траншею он не видел, так как подходит к зданию шахматного клуба с другой стороны.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванное повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу требований ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, что согласно справки ГБУЗ ... ЦРБ Тютюнник М.А. поступил в приемное отделение ... г.(л.д....).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Тютюнник М.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения им телесных повреждений в виду отсутствия события преступления.(л.д...

Согласно Акта-наряда на выполнение строительно-монтажных работ ... по ... были выполнены работы по строительству газопровода ... г..(л.д....).

Из реестра выполненных работ следует, что был выполнен монтаж внутренних газопроводов, газового оборудования ... по адресу: ....(л.д...).

Из реестра выполненных работ по технологическому присоединению за ... г. следует, что ... было произведено строительство газопроводов по технологическому присоединению по адресу: ....(л.д...

Из реестра выполненных работ ... следует, что было проведено строительство наружных газопроводов и сооружений на них по адресу: ... ... г..(л.д....

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в установленном законом порядке вина Кругляковой О.Ю. в совершении увечья Тютюнник М.А. не установлена, требования истца удовлетворены быть не могут.

Кроме того, представленные истцом доказательства также не подтверждают совершение ответчиком указанные в исковом заявлении действий, причинивших Тютюнник М.А. вред здоровью.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате действия ответчика истцу были причинены телесные повреждения, перечисленные в исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных ответчиком документов (л.д....) и подтверждается показаниями свидетелей Л.В.В,, Л.А.В., Л.Д.В., которые проводили данные работы по прокладке газовых труб, что работы проводились ... всего один день, траншея была выкопана ... и так же закопана в этот же день ... г..

Не доверять данным свидетелям у суда нет оснований.

Суд относится критически и не берет во внимание показания свидетелей К.Д.С., К.С.Е., П.А.А. и Н.В.А. данных в судебном заседании, о том, что ... Тютюнник М.А. в районе ... часа вернулся в шахматный клуб, пояснив, что упал в траншею в районе кафе «...». Все они в районе ... часа того же дня пошли посмотреть место падения Тютюнника М.А.. Платонов А.А. и Тютюнник М.А. подъехали на машине к траншее и П.А.А.. который был за рулем осветил её фарами. Они увидели, что глубина траншеи была от ... м но не более ..., ширина около ... метров.

Как установлено в судебном заседании, показания К.С.Е. данные в суде противоречат показаниям, данным им в рамках проверки ОМВД. Как показал свидетель в суде, что он вместе с остальными свидетелями и Тютюнник М.А. осматривал траншею ... г., однако в объяснениях отказного материала следует, что он осматривал траншею ... (т.е. на следующий день) (л.д. ...).

Как установлено в судебном заседании, показания К.Д.С. данные в суде противоречат показаниям, данным им в рамках проверки ОМВД. Как показал свидетель в суде, что он вместе с остальными свидетелями и Тютюнник М.А. осматривал траншею ... г., однако в объяснениях отказного материала следует, что за несколько дней до ... видел вырытую траншею. Кроме того, не указывает, что ... был на месте падения Тютюнник М.А. и что кто-то составил акт о несчастном случае, а он только подписал (л.д....).

Поскольку получения телесных повреждений истцом при падении в траншею вырытую от ..., до кафе «...», в процессе рассмотрения дела не доказано и истец не доказал, что по вине Кругляковой О.Ю. он получил травмы, то суд считает, что нет оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тютюнник М.А. к Кругляковой О.Ю. о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, отказать.

Полное мотивированное решение изготовлено ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А.Павленко