Милахин Дмитрий Владимирович

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного Бутко Константин Владимирович, при секретаре Костецкой И.И. и Ташлыковой Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении военного суда (г. Челябинск, ул. Карла Маркса, д.101), материалы дела № 5-95/2023 о привлечении ...

Милахина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

1 апреля 2023 г. начальник Арсенала, полковник Милахин, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также отвечающим за выполнение требований пожарной безопасности, на территории указанного Арсенала, не выполнил в установленный до 1 апреля 2023 г. срок требования, содержащиеся в предписании № от 17 апреля 2021 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Милахин, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом просил, производство по данному административному делу прекратить. Из представленных Милахиным возражений следует, что в целях устранения недостатков, выявленных в ходе проведения проверки, Арсеналом в жилищно-коммунальную службу № (г. Челябинск) (далее - ЖКС №) неоднократно направлялись заявки на проведение работ по обработке огнезащитным составом зданий и сооруженной части, результате чего последними в 2021 г. проведены указанные работы по обработке 21 сооружения. Относительно оставшихся не обработанных зданий и сооружений на территории Арсенала и техническое обслуживание автоматических пожарных сигнализаций в адрес Арсенала от ЖКС № направлены сообщения об отсутствии ...

...лимитов на указанные работы как на 2022 г., так и на 2023 г. Кроме того, в Департамент эксплутационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей, направлялись заявки о включении в контракт на установку, а также в план по текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации на 2023-2024 гг. В связи с чем, считает, что им как должностным лицом, ответственным за выполнение требований пожарной безопасности были предприняты исчерпывающие меры по исполнению предписания № от 17 апреля 20221 г.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный инспектор отдела (государственного пожарного надзора, г. Оренбург) (далее инспектор отдела ГПН, г. Оренбург) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) (далее – Инспекция) ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В представленных в суд пояснениях указал, что им в числе комиссии в ходе проведения выездной проверки Арсенала в период с 11 по 24 апреля 2023 г., целью, которой был контроль за исполнением в установленный срок предписания № от 17 апреля 2021 г., выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в срок указанного предписания по трем пунктам, отраженным в предписании и в самом протоколе об административном правонарушении, составленным по данному факту. Считает, что вина Милахина как должностного лица заключается в том, что Арсеналом был проигнорирован факт получения ответов от ЖКС № не на все заявки, направленные первыми, а также не были отправлены обращения в контролирующие органы, прокуратуру и в адрес самой Инспекции для принятия дальнейшего решения по отрицательным ответам на указанные заявки Арсенала. Также не было предпринято иных мер кроме оформления шаблонных заявок по обязательным требованиям пожарной безопасности, что говорит о формальном подходе к исполнению требований. Кроме того, акт выполненных работ по огнезащитной обработке № от 1 октября 2021 г. не соответствует ГОСТам Р 53292-2009 и 59637-2021, а также приказу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ № ПР-174 от 8 сентября 2021 г. Вместе с тем, срок исполнения предписания № от 17 апреля 2021 г. дважды продлевался Инспекцией, первый раз автоматически на 90 дней, а затем по ходатайству начальника Арсенала до 1 апреля 2023 г. Однако, более никаких мер должностное лицо не предприняло.

Виновность Милахина в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2021 г. заместителем начальника отдела (ГПН, г. Оренбург) Инспекции ФИО2 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым начальнику Арсенала необходимо было в срок до 18 апреля 2022 г. устранить ряд выявленных на вверенной ему территории нарушения требований пожарной безопасности.

В период с 11 по 24 апреля 2023 г. в Арсенале была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предписания № от 17 апреля 2021 г. по устранению нарушений требований в области обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам внеплановой выездной проверки выявлено, что начальником Арсенала в установленный срок предписание № от 17 апреля 2021 г. в полном объеме не выполнено, в связи с чем было вынесено предписание № от 14 апреля 2023 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 4 мая 2023 г. следует, что полковник Милахин, являясь начальником Арсенала в срок до 1 апреля 2023 г. не выполнил предписание № от 17 апреля 2021 г., а именно последним не обработаны огнезащитным составом деревянные стропильные конструкции объектов защиты; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; не проведены работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности.

Указанные в предписании № от 17 апреля 2021 г. и выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности подлежали исполнению в срок до 18 апреля 2022 г.

Определением начальника (ОГПН, г. Оренбург) Инспекции № от 18 июня 2022 г. о продлении срока исполнения предписания, срок для устранения нарушений по предписанию № от 17 апреля 2021 г. продлен (предварительно продленный определением № от 21 апреля 2022 г. об автоматическом продлении срока исполнения предписания № от 17 апреля 2021 г.) до 1 апреля 2023 г. по ходатайству начальника Арсенала.

Актом выездной внеплановой проверки № от 14 апреля 2023 г., установлено, что на объекте контроля (Арсенала) в срок до 1 апреля 2023 г. не устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: не обработаны огнезащитным составом деревянные стропильные конструкции объектов защиты; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; не проведены работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности.

Из протокола осмотра территории Арсенала от 13 апреля 2023 г., усматривается осмотр объектов защиты в присутствии должностных лиц в период с 11 по 14 апреля 2023 г., по результатам которого выявлены нарушения и отражены в указанном протоколе. При этом, участники осмотра дополнений и уточнений по нему не имели, о чем имеется собственноручная запись в протоколе должностных лиц.

Касаемо заявок направленных Арсеналом в адрес ЖКС № и Департамента эксплутационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей в период с 2021 по 2023 гг. и ответов поступивших в адрес Арсенала от последних, суд признает их не достаточными для выполнения нарушений требований и пожарной безопасности и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Милахиным не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

Вместе с тем, объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины полковника Милахина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Военнослужащие несут ответственность на общих основаниях лишь за совершение административных правонарушений, перечень которых установлен ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ и в данный перечень состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не входит.

Согласно представленных в дело документов, полковник Милахин является начальником Арсенала <адрес>

На основании ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, к числу которых относятся органы управления, подразделения и организации, предназначенные для организации профилактики пожаров.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Пунктом 66 Руководства по обеспечению пожарной безопасности в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Минобороны России РФ № 235 от 21 апреля 2022 г., установлено, что непосредственное руководство системой обеспечения пожарной безопасности объектов воинской части в пределах своей компетенции осуществляет командир (начальник) воинской части, на которого возлагается, в том числе обеспечение выполнения законных требований органов пожарной охраны и органов государственного пожарного надзора.

Таким образом, полковник Милахин, будучи начальником Арсенала, является должностным лицом, ответственным за исполнение предписания № от 17 апреля 2021 г.

Нормой п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, с направлением материалов командиру войсковой части <адрес> для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, войсковой части № полковника Милахина Дмитрия Владимировича, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с необходимостью привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения Милахина Дмитрия Владимировича к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано непосредственно в Центральный окружной военный суд (620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) или в тот же суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 25.11, 30.1 (ч. 1.1) КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п К.В. Бутко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 5-258/2023 ......

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 ноября 2023 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Скворцов Станислав Васильевич, при секретаре Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Карла Маркса, д. 101, г. Челябинск, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Милахина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Милахин 30 ноября 2022 г. около 1 часа вблизи д. Советская Щучанского р-на Курганской обл., в нарушение Правил охоты (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ 24 июля 2020 г. № 477), на автомобиле "Тойота Лэнд Крузер 150", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортировал продукцию охоты - свежие мясные части особи кабана, не имея при себе разрешения на добычу кабана, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах, и заполненных отрывных талонов к указанному разрешению с указанием даты добычи.

Милахин в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, также указал на признание вины.

Военный прокурор и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела об административном правона...

...рушении, военный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно п. 5 ч. 1 которого охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В ст. 23 названного Федерального закона закреплено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля (п. 4 Правил охоты).

Согласно п. 5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила (п. 5.1); иметь при себе: охотничий билет (п. 5.2.1), а в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку (п. 2.5.4); по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством РФ, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства (п. 5.3); после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов п. 5.7).

Транспортировка продукции охоты и её реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов (п. 6 Правил охоты).

Помимо личного признания Милахиным своей вины, обстоятельства совершённого им правонарушения и его виновность полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Сведения, по существу аналогичные изложенному выше, содержатся в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенном 4 августа 2023 г. заместителем военного прокурора 308 военной прокуратуры, протоколе об административном правонарушении от 4 сентября 2023 г. № 45.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Милахина, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Милахин при описанных выше обстоятельствах, на автомобиле осуществлял транспортировку продукции охоты (свежие мясные части особи кабана), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, то он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Исследованные в судебном заседании собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Милахина, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи - признание Милахиным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Милахина либо исключающих производство по данному делу, не установлено.

Решая вопрос о назначении Милахину административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, близком к минимальному, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Милахина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: Департамент гражданкой защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, ИНН 4501125382, КПП 450101001, Л/С 04432000100 в УФК по Курганской области (Департамент гражданкой защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области), счёт № 03100643000000014300 в Отделении Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 0137355150, единый казначейский счёт 4010281034530000037, КБК 012 1 16 01082 01 0000 140, ОКТМО 37544000 (Щучанский муниципальный округ).

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Центральный окружной военный суд (620075 г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) или в тот же суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 25.11, 30.1 (ч. 1.1) КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п С.В. Скворцов

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении дел в одно производство

г. Краснокаменск 28 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданские дела: № 2-1019/2017 по исковому заявлению Милахиной ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» об установлении факта наличия у погибшего супруга профессионального заболевания (страхового случая), компенсации морального вреда, № 2-1152/2017 по исковому заявлению Милахина ФИО13 Гулимовой ФИО14 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» об установлении факта наличия у погибшего отца профессионального заболевания (страхового случая), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснокаменского городского суда Забайкальского края находятся гражданские дела: № 2-1019/2017 по исковому заявлению Милахиной Л.В. к ПАО «ППГХО» об установлении факта наличия у погибшего супруга профессионального заболевания (страхового случая), компенсации морального вреда, № 2-1152/2017 по исковому заявлению Милахина Д.В., Гулимовой Н.В. к ПАО «ППГХО» об установлении факта наличия у погибшего отца профессионального заболевания (страхового случая), компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об объединении указанных дел в одно производство так как данные дела однородны, поскольку исковые требовани...

...я истцов следует из одного правоотношения и предъявлены к одному ответчику.

Представитель истцов Милахиной Л.В., Милахина Д.В., Гулимовой Н.В., Пляскин Д.И., действующий на основании доверенностей, представитель ответчика ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Мехоношина Т.И., действующая на основании доверенности, участвующий в деле прокурор Цыренова Б.Ч., каждый в отдельности, не возражали против объединения указанных дел в одно производство.

Третье лицо, Фонд социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение ФСС РФ, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в зал суда своего представителя не направили, уважительности причин неявки представителя суду не представили.

Заслушав мнение участников процесса, участвующего в деле прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В связи с тем, что данные дела являются однородными, в них участвует один и тот же ответчик, к которому предъявлены однородные требования, следующие из одного правоотношения, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших в объединении дел, суд считает необходимым с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел, объединить гражданские дела № 2-1019/2017 по исковому заявлению Милахиной Л.В. к ПАО «ППГОХО» об установлении факта наличия у погибшего супруга профессионального заболевания (страхового случая), компенсации морального вреда и № 2-1152/2017 по исковому заявлению Милахина Д.В., Гулимовой Н.В. к ПАО «ППГХО» об установлении факта наличия у погибшего отца профессионального заболевания (страхового случая), компенсации морального вреда, в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 151 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела № 2-1019/2017 по исковому заявлению Милахиной ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» об установлении факта наличия у погибшего супруга профессионального заболевания (страхового случая), компенсации морального вреда, № 2-1152/2017 по исковому заявлению Милахина ФИО11, Гулимовой ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» об установлении факта наличия у погибшего отца профессионального заболевания (страхового случая), компенсации морального вреда, объединить в одно производство, присвоив объединенному делу № 2-1019/2017.

Назначить рассмотрение дела в открытом судебном заседании на «05» сентября 2017 года в 16 часов 00 минут в помещении Краснокаменского городского суда, зал судебных заседаний № 8.

Известить участвующих в деле лиц о времени и месте слушания дела, направив в их адрес судебное извещение, копию настоящего определения.

Судья Т.А. Яскина

Дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе судьи Тирской О.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокаменской

межрайонной прокуратуры Александровой Е.А.,

подсудимого Милахина ФИО7,

защитника НемцевойН.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Милахина ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года, точные дата и время дознанием не установлены, у Милахина Д.В.возник умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства из <данные изъяты> для последующего личного употребления и получения <данные изъяты>. С этой целью, в ДД.ММ.ГГГГ,Милахин Д.В., находясь около <адрес>, собрал <данные изъяты>, которые поместил в карман своей куртки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Милахин Д.В., находясь в <адрес> действуя умышленно, из имеющихся у него <данные изъяты>, по известной ему технологии, изготовил <данные изъяты>, и путем <данные изъяты>, а также путем <данные изъяты>, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство –<данные изъяты> массой более <данные изъяты> граммов, что составляет значительный размер, часть которого не установленной массы поместил в <данные изъяты>, с целью последующего личного употребления, а оставшееся наркотическое средство – <данные изъяты> массой более <данные изъяты> граммов, поместил в <данные изъяты>, и действуя умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранил при себе без цели сбыта,для личного употребления, до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их преку...

...рсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесено к наркотическим средствам.В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства –<данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, которое Милахин Д.В.незаконноизготовил и хранил без цели сбыта, составляет значительный размер.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Милахину Д.В., обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений не большой тяжести.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действияМилахина Д.В.по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление ихранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости Милахина Д.В., поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егосемьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеМилахина Д.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей, то, что Милахин Д.В.социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы,а также состояние его здоровья – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая то, что Милахин Д.В.совершил преступление не большой тяжести, имеется ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Милахина ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения Милахину Д.В. не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Верно:

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года и подлежит немедленному исполнению.