Авакян Шаген Вараздатович

Судья Кердан Л.Н. дело № 33-9261/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и по встречному иску А к акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя А по доверенности Д

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2017 года, которым исковые требования акционерного общества «<.......> ЖилФинанс» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска А отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика-истца А – Д, поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, представителя истца-ответчика акционерного общества «Банк ЖилФинанс» Х, возражавшей против доводов жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк ЖилФинанс» (далее – АО «Банк ЖилФинанс», банк) обратилось в суд с иском к А, в котором в результате уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, проценты за пользование кредитом по ставке 15,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга <.......> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита, расходы по уплате государственной пошлины – <.......>, обратить взыска...

Показать ещё

...ние на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи в публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого дома – <.......> рублей, земельного участка – <.......> рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» предоставило А кредит в размере <.......> рублей сроком на 182 месяца под 15,99% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов была ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

А обратился в суд со встречным иском к АО «Банк ЖилФинанс», в котором просил взыскать с банка в его пользу незаконно удержанную комиссию в размере <.......> рублей, неустойку – <.......> рублей.

Требования мотивировал тем, что одновременно с выдачей кредита с него была удержана комиссия в размере <.......> рублей за подключение опции «Снижение ставки», однако ставка снижена не была, то есть услуга не оказана. Полагал, что снижение процентной ставки было обусловлено внесением дополнительной платы, действия банка являются незаконными.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель А – Д оспаривает законность и обоснованность решения в части взыскания процентов и пени, просит его в данной части изменить, проценты и пени снизить в два раза, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционную инстанцию ответчик-истец А не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» предоставило А кредит в размере <.......> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяцев под 15,99% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика была ипотека приобретаемого недвижимого имущества, удостоверенная закладной. Залоговая стоимость жилого дома – <.......> рублей, земельного участка – <.......> рублей.

А обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на ДД.ММ.ГГГГ <.......> копеек: основной долг – <.......> копеек, просроченные проценты – <.......>, проценты на просроченный основной долг – <.......> копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита – <.......> копейка, пени за нарушение сроков уплаты процентов – <.......> копеек, сумма начисленных процентов – <.......>

Доказательств погашения задолженности А не представил.

На требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщик не ответил.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, у истца возникло право требовать досрочного взыскания долга, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость жилого дома составляет <.......> рублей, земельного участка – <.......> рублей. Оснований не доверять отчету не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания должна быть установлена в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, то есть начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере <.......> рублей, земельного участка в сумме <.......> рублей.

Рассмотрев спор, суд взыскал с А в пользу истца задолженность по основному долгу – <.......>, расходы по уплате государственной пошлины – <.......> рубля 43 копейки, обратил взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок путем продажи в публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого дома – <.......> рублей, земельного участка – <.......> рублей, отказав в удовлетворении встречного иска А о взыскании с банка в его пользу незаконно удержанной комиссии и неустойки.

Решение в данной части не обжаловалось и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов и пени, исходя из того, что пользование кредитом является платным, обязанность по уплате процентов по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, суд правильно взыскал с А в пользу АО «Банк ЖилФинанс» просроченные проценты – <.......> копейка, проценты на просроченный основной долг – <.......>, пени за нарушение сроков возврата кредита – <.......>, пени за нарушение сроков уплаты процентов – <.......> копеек, начисленные проценты – <.......>, размер которых предусмотрен кредитным договором, а также проценты за пользование по ставке 15,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга <.......>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита, то есть до дня фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя А по доверенности Д о необходимости снижения процентов и пени несостоятельны.

Нормы закона, регламентирующие правоотношения, связанные с заключением кредитных договоров, не ограничивают размер процентов, который может быть установлен по соглашению сторон в договоре. При этом действующим законодательством не предусмотрено право суда на уменьшение размера процентов за пользование кредитом, начисляемых в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Снижение размера пени возможно в случае предоставления заемщиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ А таких доказательств не представил.

Указание подателя жалобы на то, что суд не рассмотрел заявление ответчика-истца о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество ни в процессе рассмотрения спора, ни при вынесении судебного акта, и такое заявление, по мнению представителя А, должно быть удовлетворено судом апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Неразрешение судом вопроса о предоставлении заемщику отсрочки не относится к процессуальным нарушениям, являющимся основанием для изменения или отмены правильного по существу решения.

Рассматривая заявление о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу указанной выше нормы права предоставление отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество возможно при наличии уважительных причин, в качестве таковых апеллянт ссылается на то, что тяжелая жизненная ситуация, состояние здоровья ответчика-истца не позволили ему надлежащим образом исполнять принятые на себя по договору обязательства, в жилом доме проживают двое несовершеннолетних детей ответчика и супруга.

Однако приведенные представителем А обстоятельства относятся к таким факторам, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, а потому уважительными признаны быть не могут.

Целью предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что в период отсрочки положение заемщика измениться, и он сможет погасить задолженность, представлено не было.

В этой связи судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отсрочки обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Ответчик-истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска банка и отказе в удовлетворении встречного иска А, по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определение:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя А по доверенности Д – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба 01 марта 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Турутиной Л.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) <.....> - ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.....> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к <.....> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 2350000,00 руб., под 15,99% годовых, на срок 182 месяца. Согласно условиям кредитного договора аннуитетный платеж составляет ежемесячно 34498,08 руб., ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор о залоге имущества недвижимого имущества (ипотека): жилого дома, общей площадью 190,20 кв.м., кадастровый номер №, земельного участка, площадью 63 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адре...

Показать ещё

...су: <адрес>

Банк во исполнение условий договора своевременно исполнил свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств, однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2470486,14 руб., в том числе: 2336087,79 руб. - основной долг, 124240,48 руб. - задолженность по оплате просроченных процентов, 296,18 - проценты за просроченный основной долг, 274,66 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 2484,81 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 7102,22 руб. - сумма начисленных процентов.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2865878,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26552,43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 190,20 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 63 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> путем продажи в публичных торгов с начальной продажной ценой: жилой дом – 4494400,00 руб., земельный участок – 369600,00 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,99% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита.

ФИО1 обратился к <.....> со встречным иском о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере 140765,00 рублей, неустойки в размере 2350000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным истцом и ним (как первоначальным) ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 2350000,00 рублей, одновременно с выдачей которого была удержана комиссия в размере 119292,37 рублей, состоящая из платы за подключение опции "Снижение ставки" и НДС в размере 21472,63 рублей. Взимание указанных комиссий полагает незаконным, противоречащим положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку при заключении кредитного договора данные услуги были навязаны истцу.

Представитель истца <.....> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, указав, что услуга была оказана ФИО1 с его согласия.

Представитель ФИО1 – ФИО6 заявленные исковые требования в части задолженности по основному долгу признали, в части начисления процентов и пени не признали. Встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также указали, что в настоящее время ФИО1 находится в больнице, не работает, в связи с чем не может оплачивать кредит, просили предоставить отсрочку исполнения обязательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО6 свидетель ФИО7 пояснила, что является супругой ФИО1, который в настоящее время имеет серьезные проблемы со здоровьем, просила суд предоставить рассрочку, поскольку ее супруг не работает, они имеют троих детей, в настоящее время платить за ипотеку не имеют возможности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 2350000,00 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 20-34).

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения 2-этажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в собственность ФИО8

Аннуитетный платеж составил 34498,08 руб. - ежемесячно, указанную сумму ответчик должен был оплачивать не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, при этом ответчик принятые на себя обязательства по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора исполняет ненадлежащим образом.

В порядке, предусмотренном п. 4.4.5 кредитного договора заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора. Однако ответчик до настоящего времени данные обязательства не исполнил.

Согласно расчету, предоставленному в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2865878,35 руб., в том числе: 2336087,79 руб. - основной долг, 310322,81 руб. - задолженность по процентам, 2108,44 руб. - проценты за просроченный основной долг, 21002,21 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 191315,98 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 5041,12 руб. - сумма начисленных процентов (л.д. 143-149).

Анализируя имеющиеся материалы, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и с учетом положений ст. ст. 819, 820, 450, 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2865878,35 руб.

Суд также учитывает, что заемщики, обязаны уплачивать проценты на основной долг по кредиту за весь период пользования кредитными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщиков могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), в связи с чем с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности по кредиту до дня фактического исполнения обязательств.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, учитывает значительный размер образовавшейся задолженности, длительность периода начисления неустойки, непредставление ответчиками доказательств того, что начисленная ФИО2 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог недвижимого имущества: двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается также Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и собственных средств покупателя.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий кредитного договора установлен, имеется наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом об оценке NОН-10594, рыночная стоимость двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5618000,00 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 462000,00 руб. (л.д. 82-89).

Начальная продажная цена жилого дома определенная, исходя из 80% от рыночной стоимости, составляет 4 494 400,00 руб.

Начальная продажная цена земельного участка определенная, исходя из 80% от рыночной стоимости, составляет 369 600,00 руб..

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает доводы сторон и представленные ими доказательства о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не указывал, что не согласен с определением начальной продажной цены в размере определенной согласно отчету об оценке.

При рассмотрении дела в суде ответчик не представил иных оценочных отчетов, содержащих рыночную стоимость предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки необходимо определить в размере заявленном истцом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая судом сумма превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что нарушение кредитных обязательств, вызвано стечением жизненных обстоятельств: уменьшение размера дохода, наличие несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний, не могут быть приняты во внимание судом.

Суд полагает, что финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку соглашение о кредитовании заключается на достаточно длительный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Довод ответчика о том, что заложенное имущество является единственным пригодным для проживания жилым помещением, не может повлечь принятие решения суда об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не выявлено, в связи с чем необходимо обратить взыскания на предмет ипотеки.

Учитывая вышеизложенное исковые требования <.....> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит 2350000,00 руб. на 182 месяца под 15,99% годовых, в целях приобретения жилого дома и земельного участка.

При выдаче суммы кредита с ФИО1 были удержаны денежные средства за подключение к опции "Снижение ставки" в размере 140 765,00 руб.

Основанием для взимания сумм послужило заявление-анкета ФИО1, подписанное последним 28.09.2015г., то есть до заключения кредитного договора, на подключение дополнительных услуг, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней и подключить опции "Снижение ставки" (л.д. 41).

Из содержания выше указанного заявления, подписанного ФИО1, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования и подключением опции, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от данных услуг.

Кроме того, из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он полностью ознакомлен с тарифами <.....> по ипотечному кредитованию физических лиц, в данном заявлении ФИО1 просит подключить опцию «Снижение ставки» в соответствии с тарифами, установленными банком, за что обязуется оплатить денежную сумму в размере 140 765, 00 рублей (л.д. 206).

Таким образом, нашел свое подтверждение факт отсутствия со стороны банка нарушений действующего законодательства при заключении спорного кредитного договора.

Учитывая, что услуги были предоставлены банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора, оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, не имеется.

Соответственно отсутствуют основания для разрешения требований о взыскании неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

<.....> представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 26552,43 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 указанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <.....> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <.....> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 865 878 руб. 35 коп., из которых:

основной долг – 2 336087 руб. 79 коп.,

задолженность по процентам – 310 322 руб. 81 коп.;

сумма процентов за просроченный основной долг - 2 108 руб. 44 коп.,

сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 21002 руб. 21 коп.,

сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 191 315 руб. 98 коп.,

начисленные проценты – 5041 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу <.....> проценты за пользование кредитом по ставке 15,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 336 087 руб. 79 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 864 000,00 руб.:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190,20 кв.м., кадастровый номер №, начальная продажная цена 4 494 400,00 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., кадастровый номер №, начальная продажная цена 369 600,00 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2 ЖилФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26552,43 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к <.....> о защите прав потребителей оставить без удовлетворение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан

Свернуть

дело № 2-4035/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 21 ноября 2016 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к Авакян Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось с иском к Авакян Ш.В., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Авакян Ш.В. и АО «Банк ЖилФинанс» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Авакян Ш.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, с уплатой аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства заключен оговор залога недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с Авакян Ш.В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>: жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <дан...

Показать ещё

...ные изъяты> кадастровый номер № земельный участок расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Также просит взыскать расходы по уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

До начала судебного разбирательства от представителя ответчика Авакян Ш.В. - Самойловой И.Я. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика.

Ответчик Авакян Ш.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, доверил представлять свои интересы Дружининой Е.В.

Представитель ответчика Дружинина Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о направлении дела по подсудности, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» Братковский И.В. не возражал против направления дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Авакян Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было принято Ворошиловским районным судом Волгограда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к Авакян Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий С.В. Дрогалева

Свернуть