Аванесов Сергей Андроникович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре Машуковой Ф.Р., с участием представителя истца К.В.М., действующего по доверенности № 1/Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика А.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к А.С.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с А.С.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца К.В.М. предложил ответчику А.С.А. заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу образовавшуюся задолженность по договору № № аренды нежилой площади от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную оплату задолженности, <данные изъяты> рублей 25 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. Производить погашение задолженности не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты> рублей в месяц. Не допускать просрочки оплаты. В случае, если ответчик допустит просрочку платежа более чем на 3 рабочих дня, то истец имеет право без предупреждения обратиться в суд с заявлением на выдачу исполнительного листа для предъявления в службу судебных приставов о принудительном взыскании вс...

...ей суммы оставшейся задолженности. При трудоустройстве увеличить ежемесячное погашение задолженности. Погасить всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязуется уменьшить суму пени за несвоевременную оплату задолженности до <данные изъяты> рублей, отказаться от взыскания пени в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. В случае выполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности не предъявлять в службу судебных приставов исполнительного листа о принудительном взыскании суммы задолженности.

Ответчик А.С.А. выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Условия мирового соглашения выражены в представленном суду заявлении в письменной форме, приобщены к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ОАО «<данные изъяты>», от имени которого действует по доверенности К.В.М., и ответчиком А.С.А., по которому:

Ответчик обязуется:

1. Выплатить истцу образовавшуюся задолженность по договору № 18/А аренды нежилой площади от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную оплату задолженности, <данные изъяты> рублей 25 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

2. Производить погашение задолженности не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты> рублей в месяц.

3. Не допускать просрочки оплаты.

4. В случае, если ответчик допустит просрочку платежа более чем на 3 рабочих дня, то истец имеет право без предупреждения обратиться в суд с заявлением на выдачу исполнительного листа для предъявления в службу судебных приставов о принудительном взыскании всей суммы оставшейся задолженности.

5. При трудоустройстве увеличить ежемесячное погашение задолженности.

6. Погасить всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязуется:

1. Уменьшить суму пени за несвоевременную оплату задолженности до <данные изъяты> рублей.

2. Отказаться от взыскания пени в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

3. В случае выполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности не предъявлять в службу судебных приставов исполнительного листа о принудительном взыскании суммы задолженности.

Производство по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к А.С.А. о взыскании задолженности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов

Дело № 2-603/2016 г.

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т. Г., при секретаре Ерёминой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к А. о расторжении кредитного договора, взыскания суммы кредита и просроченной задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к А. о расторжении кредитного договора, взыскания суммы кредита и просроченной задолженности, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор № на сумму № рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № №, открытый филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании Кредитором со Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно 3.1 Договора погашения кредита и уплата процентов производится аннуитетным...

...и платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщику уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере № рублей № копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность- №) рублей №; просроченные проценты за кредит- № № копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность- № копеек, неустойка за просроченные проценты- № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом, однако обязательство Заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

Учитывая изложенное, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с А.. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: просроченная судная задолженность- № копеек; просроченные проценты за кредит- № копейки, неустойка за просроченную судную задолженность- № копеек, неустойка за просроченные проценты- № №, а также взыскать с А. расходы по оплате государственной пошлин в размере №) рублей № копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом письменного отзыва на возражения ответчика.

Ответчик А.. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом письменных возражений представленных суду и приобщенных к материалам дела.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и А.. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму № % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-10).

В соответствии с п.1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № №, открытый филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании Кредитором со Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно 3.1 Договора погашения кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В установленный срок кредит не возвращен, предусмотренные кредитным договором платежи не уплачены, ответ от заемщика не поступал.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у А. на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере №) рублей № копеек, в том числе: просроченная судная задолженность- №) рублей № копеек; просроченные проценты за кредит- № копейки, неустойка за просроченную судную задолженность- № (№ копеек, неустойка за просроченные проценты- № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом, однако обязательство Заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

Из письменных возражений ответчика следует, что он исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, оплачивал кредит 26 месяцев с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей путем перечисления со сберегательной книжки, после чего у него возникло финансовое затруднение, но все равно он старался погашать кредит. Не согласен с суммой иска. Одновременно просит суд уменьшить неустойку за просроченную судную задолженность № копеек до №, уменьшить неустойку за просроченные проценты с № копеек до № рублей, а также в связи с кризисной ситуацией в стране и с личными финансовыми трудностями отменить оставшиеся проценты по кредиту.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным банком, голословны. Судом арифметических ошибок в расчете задолженности по кредитному договору, представленному истцом, не выявлено.

Вместе с тем суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Истец направлял А. письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик не принял мер для погашении задолженности.

Относительно взыскания заявленной истцом неустойки за просроченную судную задолженность в сумме № копеек и неустойки за просроченные проценты в сумме № копеек, суд приходит к следующему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для устранения несоразмерности в каждом конкретном случае различные. В настоящем споре суд учитывает период, за который образовалась задолженность, размер установленных и фактически оплачиваемых ответчиком платежей, наличие у ответчика иных имущественных обязательств, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным снизить размеры неустойки за просроченную ссудную задолженность до № рублей, и неустойки за просроченные проценты до № рублей.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере № № копейки (л.д.4). Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309- 310 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскания суммы кредита и просроченной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А..

Взыскать с А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченную ссудную задолженность в размере №) рублей № копеек.

Взыскать с А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченные проценты за кредит в размере №) рубль № копеек.

Взыскать с А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере №) рублей.

Взыскать с А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № неустойку за просроченные проценты 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере № № рублей № копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты отказать.

Направить копии решения сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько

дело № 2-640/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре Тумаковой Е.С., с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101308 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 78600 рублей 30 копеек, просроченные проценты за кредит 11491 рубль 56 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 732 рубля 10 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 5066 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 5418 рублей 50 копеек, а также государственной пошлины в размере 3226 рублей 17 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 105000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 24,35 % годовых. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, что предусмотрено п. 3.3 кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 101308 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 78600 рублей 30 копеек,...

... просроченные проценты за кредит 11491 рубль 56 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 732 рубля 10 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 5066 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 5418 рублей 50 копеек. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, представленном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 иск не признал, мотивируя это тем, что он оплачивал кредит 23 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, после чего у него возникли финансовые трудности. Просит уменьшить неустойку за просроченную ссудную задолженность, уменьшить неустойку за просроченные проценты. В связи с кризисной ситуацией в стране и личными финансовыми трудностями просит суд в удовлетворении иска отказать, так как оплата погашения кредита по мере его возможностей поступает ежемесячно на лицевой счет договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» – старший юрисконсульт Буденовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иском заявлении, дополнив, что ФИО2 получив кредит, не выполняет взятые на себя обязательства, не принимает мер к погашению задолженности. Представитель истца считает, что заявление ФИО2 об отказе в удовлетворении иска и снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению так, как исковые требования истцом доказаны представленными суду материалами, а ответчиком не представлено доказательств его доводов. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентов сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. ФИО2 было допущено нарушение условий кредитного договора, а именно по своевременному внесению ежемесячных платежей, что и повлекло образование имеющейся задолженности. Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки относительно последствий неисполнения обязательства и наличия оснований для снижения неустойки до указанного ответчиком размера, представлено не было. Кризисная ситуация в стране и личные финансовые трудности само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 105000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,35 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Из представленных расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверенных судом, невозвращенная ссудная просроченная задолженность составляет 78600 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 78600 рублей 30 копеек.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24,35 % годовых. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за кредит, предусмотренных кредитным договором, сумма задолженности по погашению процентов за кредит составляет 11491 рубль 56 копеек, срочных процентов за кредит на просроченный основной долг 732 рубля 10 копеек.

Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредита, обоснованные и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за кредит в сумме 11491 рубль 56 копеек, срочных процентов за кредит на просроченный основной долг 732 рубля 10 копеек.

Кроме того, статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ указывают, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом представленного расчета истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за просроченную ссудную задолженность 5066 рублей 18 копеек и неустойку за просроченные проценты 5418 рублей 50 копеек.

Суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, так как согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленной Кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО2, добровольно подписав кредитный договор, согласился со всеми условиями, не заявлял об их изменении.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 5066 рублей 18 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 5418 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика о необходимости отказа в иске, уменьшения неустойки за просроченную ссудную задолженность и отмены неустойки за просроченные проценты в связи с личными финансовыми трудностями и кризисной обстановкой в стране, суд не может принять по следующим основаниям. Ответчиком не представлено суду доказательств как надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, так и доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, получения кредитором необоснованной выгоды. Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. ФИО2 было допущено нарушение условий кредитного договора, а именно по своевременному внесению ежемесячных платежей, что и повлекло образование имеющейся задолженности. Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки относительно последствий неисполнения обязательства и наличия оснований для снижения неустойки до указанного ответчиком размера, представлено не было. Кризисная ситуация в стране и личные финансовые трудности само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, предложив расторгнуть кредитный договор и осуществить возврат сумм по нему. Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как основания, предоставляющие кредитору право требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов и неустойки за пользование кредитом.

Кроме того, при подаче иска в суд банк оплатил государственную пошлину, то есть понес судебные расходы в сумме, которые просит взыскать с ответчиков.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3226 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101308 ( сто одна тысяча триста восемь ) рублей 64 копейки, в том числе: основной долг в размере 78600 рублей 30 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 11491 рубль 56 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 732 рубля 10 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 5066 рублей 18 копеек и неустойку за просроченные проценты в размере 5418 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Курасов Ю.А

Дело № 2-62/2020 26 RS 0004-01-2019-001126-78

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда <адрес> Штанько Т. Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос № 00 копеек, дата ежемесячного взноса 15 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки №% годовых.

В нарушении ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования...

... задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере № копеек, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6976 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом письменного отзыва на возражения ответчика.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы задолженности признал и ее не оспаривал, в части уступки права требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду и приобщенных к материалам дела, и суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Восточный экспресс банк был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев. Не согласен с требованиями искового заявления, поскольку считает, что при подписании договора ОАО Восточный экспресс банк не имел права полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу, то есть ООО «ЭОС», поскольку ФИО1 не давал согласие об уступке прав третьему лицу, а поэтому просит в иске, заявленном ООО «ЭОС», отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Таким образом, условие предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусов кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому имеет право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № копейки (л.д.31-36)

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» воспользовался правом на взыскание задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

На основании поданных ФИО1 возражений вынесенный судебный приказ был отменен.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях, суд отвергает по тем основаниям, что согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика- гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ предусмотрено специальной правовое последствие неосведомленности должника о состоявшейся уступке права требования в виде риска кредитора связанных с таковой неосведомленностью неблагоприятных последствий и возможности признания надлежащим исполнением выполнение обязательств в адрес первоначального кредитора.

По смыслу Закона, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. А именно, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Должник сослался на не уведомление первоначальным кредитором о заключении договора цессии, но при этом не доказал, что исполнил обязательство первоначальному кредитору. Иные последствия такого не уведомления гражданским законодательством не предусмотрены.

Уступки права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении. При этом доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство.

Согласно материалам дела ООО «ЭОС» направлял в адрес должника ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.30).

Вместе с тем, ответчик не воспользовался правом на оспаривание в установленном законом порядке договора уступки права требования.

Поскольку в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, графика платежей, с учетом представленных истцом доказательств: заявления на получение кредита, расчета задолженности, анкеты заявителя, договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору, ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере № 23 копеек. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком признан и не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцом согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6976 рублей 88 копеек, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

Направить копии решения суда сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько