Аванесова Наталья Петровна

Дело № 2-642/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Н. К. к Максименко Л. И. о включении земельного участка в состав наследуемого имущества и признании права собственности,

установил:

Борисенко Н.К. обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Максименко Л. И. о включении земельного участка в состав наследуемого имущества и признании права собственности.

Гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Н.К. к Максименко Л.И. о включении земельного участка в состав наследуемого имущества и признании права собственности, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Борисенко Н.К., её представитель Аванесова Н.П. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако истец Борисенко Н.К., её представитель Аванесова Н.П. по вторичному вызову в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хо...

...тя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчика Максименко Л.И. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Борисенко Н.К. к Максименко Л.И. о включении земельного участка в состав наследуемого имущества и признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Борисенко Н. К. к Максименко Л. И. о включении земельного участка в состав наследуемого имущества и признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по её ходатайству, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия её в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Погореловой А.К.,

с участием истицы Аванесовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Аванесовой Н.П. к Крестиной Э.Я. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аванесова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Крестинной Э.Я. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым Аванесова Н.П. передала Крестинной Э.Я. в долг деньги в сумме №. Срок займа Крестина Э.Я. обозначила до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного между ними договора Крестина Э.Я. собственноручно написала расписку о получении от истицы денежных средств в размере № с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день, когда наступил срок возврата суммы займа, Аванесова Н.П. обратилась к ответчице за получением предоставленных ей по договору займа денежных средств. Однако в возврате денежных средств Крестина Э.Я. истице отказала, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В связи с чем, Аванесова Н.П. просит суд признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Крестинной Э.Я, действительным, взыскать с Крестинной Э.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу истицы сумму долга по договору займа в размере №, а также проценты за пользование чужими денежными средства...

...ми в размере №.

В судебном заседании истица Аванесова Н.П., поддержал исковые требования в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

Ответчица Крестина Э.Я. в судебное заседание не прибыла, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд в известность не поставила. Ранее в судебном заседании возражала против иска, но подтвердила суду, что оригинал расписки в деле от ДД.ММ.ГГГГ написан ей лично.

В соответствии с. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы Крестинной Э.Я.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда заключаются в письменной форме.

Указанные требования закона истцом выполнены, что подтверждено имеющимся в материалах гражданского дела письменными доказательствами- оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, согласно имеющейся в материалах дела расписке отДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчицей Крестинной Э.Я., которая данный факт подтвердила суду, она, Крестина Э.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла в долг у Аванесовой Н.П. №, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, между истицей Аванесовой Н.П. и ответчицей был заключен договор займа № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Иное суду ответчицей не доказано, расписка в оригинале представлена суду истцом. Доказательств безденежности расписки ответчица суду не представила.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что Крестина Э.Я. не исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем, исковые требования Аванесовой Н.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в пользу истицы с ответчицы подлежитвзысканиюсумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа в №, сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ года– дата обращения в суд, срок пользования займом 332 дня, с применением учетной ставки банковского процента за конкретный период пользования денежными средствами, что подтверждается расчетом истца (л.д.13)

В соответствии со ст. 333.21 к оплате государственной пошлины подлежит №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая вопрос об оплате государственной пошлины, суд приходит к мнению о взыскании с Крестинной Э.Я расходы истицы на оплату части государственной пошлины в размере № (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Неуплаченная часть государственной пошлины в размере № подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета муниципального образования Советского муниципального района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401, 408, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аванесовой Н.П. к Крестиной Э.Я. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аванесовой Н.П. и Крестиной Э.Я. действительным.

Взыскать с Крестиной Э.Я. в пользу Аванесовой Н.П. сумму долга в размере №

Взыскать с Крестиной Э.Я. в пользу Аванесовой Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

Взыскать с Крестиной Э.Я. в пользу Аванесовой Н.П. расходы по оплате части государственной пошлины в размере №

Взыскать с Крестиной Э.Я. в бюджет муниципального образования Советского муниципального района Ставропольского края неуплаченную часть государственной пошлины в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд.

Решение в окончательной форме постановлено 22.11.2016 года.

Судья Калинина О.Г.